近段时间以来，草根网就“中华文化的精髓”、“所有制”、“实事求是”、“哲学”、“对立统一规律”、“唯物与唯心”、“客观与主观”、“存在与意识”、“空间与时间”等问题展开了热烈的讨论，自己也受其启发撰写了《中西方“唯物论”与文化的联系》、《关于中西方思维与文明》和《运用“0→历史→现在”解构中西方理论与文化》三篇稿子，谈出了自己一些观点。有关哲学方面的问题已包括在前几篇中(本文仍会有所涉及)，本文就“中华文化的精髓”、“所有制”、“实事求是”问题再继续谈点看法供大家参考。
一、也谈“中华文化的精髓”
要谈文化，必然要谈文明，它与基础理论息息相通。通过前文的探讨说明，中国古代自然文化的底色或基础理论属于阴阳，而西方文化的底色或基础理论则属于宗教有神论，这就为我们探讨“中华文化的精髓”进行了铺垫。
如果运用一个现代词汇来表达“中华文化的精髓”，它应该属于“本体论”。但由于这一词汇太过凝练，人们不容易了解其基本内容，也由于我们的中华文化存在着古代与现代的区别(并且其区别还较明显)，两者构成了一个既相互区别又相互统一的整体，所以，它就需要分成两部分来谈，一是中国古代自然文化精髓，二是中国现代社会文化精髓。
若想先通过一种简洁的概括来了解这种“本体论”，那就借用前文中的一句话予以代替：“在古今中外所有文明或理论中，唯有中国古代的自然科学与近现代社会科学才具备“0→历史→现在”完整的理论框架，也唯有它才能揭示出宇宙和人类社会的基本矛盾与特殊矛盾”。这不是“王婆卖瓜，自卖自夸”，而是事实。
（一）中国古代自然文化精髓：宇宙本体论
大家都知道，《易经》属于我国的群经之首，大道之源，它含盖万有，纲纪群伦，是中华文化的杰出代表。所以，要探究中华文化的精髓，需要先对《易经》有个大体的了解。
《易经》之所以能够“含盖万有，纲纪群伦”，因为它属于一种本体论(古代亦称“本根论”)，其特征是先从宇宙起源阐释其整体的运动与演化，从而形成了一种完整的本体论理论体系。如果运用现代概念对其予以理解，它包含着以下一些理论的基本要件。
1、完整的自然科学理论框架。“太易、混沌、太极→阴阳→五行八卦”属于我国古代自然科学理论框架，它属于我国古代理论的精要，也属于我们传统文明和文化的厚实家底，古今中外绝无仅有，非常值得我们珍视与自豪。
尽管中国古代这一理论框架并不是完美无缺，但它却可以提示我们怎样审核现有理论并怎样构建我们新的理论体系，比如其“太易”就属于现在的0，而通过这个简单的0，就可以将一切理论和学说全部格式化归零，中外的宗教神学也罢，西方的哲学和物质观科学也罢，都必须要万法归一，从0开始重建，对现有理论中的合理成分，它均予以保留，而其非合理成分将一一被剔除。它不听任何人的“之乎者也”，没有任何人为的成分，全部归于自然，唯宇宙本原或本质本身的运动是从，不受任何理论和权威所左右。
中国古代理论中的这一基本框架非常完整，与考察中所得出的“0→历史→现在”的运动逻辑非常吻合，并具备一些必要的要素：1)它是从宇宙本原出发的，属于严格的“唯质(气)论”;2)属于顺序运动逻辑和思维;3)具备四维时空(历史维+长宽高三维);4)具有宇宙基本的认识论(即阴阳);5)具备基础理论与应用理论(即阴阳和五行八卦)，能够阐释宇宙的基本矛盾和特殊矛盾，从而阐释其绝对运动与相对运动。
根据“0→历史→现在”的顺序运动逻辑和思维，它还解决了另外五大问题：1)既然从0追寻宇宙的起源，它首先就否定了神创说，彻底杜绝了唯心论的发生;2)证实西方哲学属于三维时空的产物，其本身及“唯物与唯心”、“存在与意识”等设问都含有唯心论因素;3)由于它一开始所阐释的就是宇宙本质的矛盾运动，由此就将形而上学的对立统一规律从“抽象”变成了自然的运动，将其从三维思维中引申出历史维替代了上帝，自然也就将西方的哲学给融化了;4)它替代了西方唯心的“概念、判断、推理”之“抽象或逻辑思维”，使思维逻辑完全回归了自然(注：思维的转变其实很关键);5)由于“物质”属于大爆炸能量运动的衍生物，所以(西方)现代物理学不属于自然科学基础理论，其只能属于应用理论。如果运用逆序进行思维那也可以这样说：结合近现代科学发展的基本事实，它可以将西方的宗教神学、哲学与物质科学全部收入囊中，并对其予以融化或合而为一，重新形成了一种新的理论体系。
“0→历史→现在”这一顺序思维，也属于高于现在所有理论的一种理论逻辑框架，它不但能将中国传统理论予以现代化，而对于中西方理论界一直争论不休的唯心论、唯物论和唯质(气)论(哲学)，也具有将其三者合而为一的本能，并能廓清理论中的一些模糊问题，最具有发展前景。
2、宇宙或自然的基本矛盾。在马克思主义中国化的过程中，毛泽东将“对立统一规律”以《矛盾论》的形式予以阐释，这不是没有原因的。
何谓矛盾?我国现在对“矛盾”的解释，一般将其解释为“对立统一关系之逻辑术语”，这种解释就已经有些西方的哲学化了，它说明我们文化的西化现象已经非常严重。近段时间网络中也曾就“关系”问题引起过议论，它也在说明着我国文化和思维的西化现象。
严格来讲，“矛盾”与“关系”是不同的，前者主要在阐释运动，而后者则是由抽象所产生的一种“关系(或规律)”，它是漂浮于运动事实之上的一种形而上学。比如我国的“阴阳”，它并不仅仅属于一种“关系”，而主要阐释的是运动及其动因，较“矛盾的对立统一”解释要精到和准确。由此，它们之间的区别可就存在着本质性不同了。
根据对宇宙诞生和运动实际的考察，宇宙的诞生首先就产生了其本原或本质的运动(如宇宙诞生之初只存在暗物质与暗能量两种基本存在，并促使宇宙出现了暴涨)，运动是由其本质产生的，而其运动的本身也在阐释着宇宙的本质，它们两者说的其实是一回事。这说明，宇宙的本质就是运动的，其运动就属于宇宙本质的运动。而宇宙的这种本质，事实上只能是能量，其运动只能是正负能相互之间的运动(没有别的解释)。所以，中国古代的“阴阳”，事实上就属于现代所称的“能量”。由此，就解开了宇宙的绝对运动和“第一推动力”之谜。
而宇宙的运动存在着其基本的绝对运动与特殊的相对运动。经考察，近现代发现的暗物质与暗能量就属于宇宙时空中的正能与负能，它属于宇宙的基本矛盾。由此，近现代自然科学的发展，事实上是在向中国传统理论的一种回归，它不但融化了西方的哲学，同时也在促使着我们的古老文化再次复苏。我国有一名著名科学家曾断言，说佛学正等在科学攀登的山巅，事实上真正等在山巅的，属于中国的古老理论和文明。
前文已经讲过了，一个理论体系若不能阐释宇宙自然的基本矛盾，那它是不完整的，因为它无法阐释宇宙的绝对运动，势必会产生像西方运用上帝解释“宇宙第一推动力”那样的尴尬。
所以，先从基本面上找出宇宙的基本矛盾，这属于我国现代自然科学理论研究的最基本问题，否则便搞不清楚我国传统理论的原理，也搞不清楚中西方理论与文化的区别，更难以做到它们的相融相通和相互结合。
3、宇宙或自然的特殊矛盾。对于古代的“五行八卦”，许多酸腐文人一直在对其进行着歪解(现在也不少)，其实它是在宇宙后续运行中所衍生的“万物(即物质)”相互之间所产生的相对运动，与现在的物质科学视域大同小异。
但五行八卦与现代物质科学所不同的是，它侧重于阐释各种事物相互之间的(能量)本质运动，而现代物质科学所侧重阐释的则属于物质运动的现象，它们两者的区别在于各种事物相互之间运动的本质与现象。所以，侧重于本质难于说明运动的现象，而侧重于现象则难于说明运动的本质，它们两者应该相互结合与对应，这应该属于我国自然科学发展的重点，也属于中西方科学与文化相融相通的一个重点。
根据对中西方科学与文化的基本分析，它们在相融相通的问题上，除基础理论方面需要统一外，在应用理论问题上也同样需要相互取长补短，由此才能相互予以补充与完善。
关于这一点，下面的“实事求是”一节会继续探讨。
（二）中国现代社会文化精髓：人类本体论
前面谈了很多，而这里才属于重点，马克思主义中国化的核心内容就在这里，自己与大家探索的大部分文稿就是在谈这一问题。但由于这里要议论“精髓”，不宜详述，所以只能谈梗概。
虽然古代社会科学文章卷帙浩繁，儒道释等都曾对此有大量论述，但它们都缺失劳动之根，所以，马克思主义中国化才属于我们中国近现代文化的精髓，它深刻地补充并完善了我国的古老理论与文化，属于最值得予以深究并需要大书特书的重要内容。目前，我国围绕中国特色社会主义理论和文化这一主题，正在将这一研究进一步向纵深推进。
关于“人类本体论”，这属于与一些网友在交流中根据事实所产生的一种概念，其表现形式也属于“0→历史→现在”，它属于运用中国思维解读马克思主义原理所形成的一种认识，并通过反复推敲与验证，证实只有通过这一理论框架才能将马克思主义中国化一系列内容完整并提纲挈领地展现出来，并使其融入我们的中华文化。其是否有可取之处，仅供大家参考吧。
由于本体论必须要具备一些基本要素，所以前文所谈一些内容不得不在此予以重复。
1、完整的社会科学理论框架。相比较自然科学，社会科学就相对简单些了，因为运用“0→历史→现在”的运动逻辑予以格式化清零，能够阐释人类起源的理论最终就只剩下达尔文和恩格斯的人类起源论了，而能够将人类与普通动物区别开来的，事实上只有马克思主义的劳动观，并且这一结论非常明确，证据确凿，无可非议。
为此，前文曾反复强调过这一问题，如“马哲的历史唯物论也同样反映出‘0→历史→现在’的基本理论框架”，所以，如果缺失这一基本的理论框架，马克思主义中国化的一些基本内容将难以陈放并展开，它属于展现我国近现代社会科学理论与文化的基本形式，同时也是有别于西方理论与文化的一种基本和标志性的理论特征。
这一理论框架，它不但将我们传统文化与马克思主义原理缘何属于无神论透彻地展现了出来，也可以明白无误地证实有神论属于西方哲学与科学的“基础理论”，这对于我们国内一些有神论者盲目崇拜宗教也具有极强的说服力。
2、人类社会的基本矛盾。马克思主义中国化，这是一个复杂的课题，也是我国理论界长期以来的发展方向和基本路径。但如果能够像毛泽东那样善于运用中国思维分析矛盾，将人类社会的基本矛盾与特殊矛盾予以理清，不但会促使我国的传统理论能够现代化，也能将马克思主义原理进一步凸显出来，并促使它们两者的深度结合，同时也会推动它们一起进一步升级换代。
需要重视的一点是，由于我国近现代所接受的教育普遍都属于西方科学，所以许多学者在探讨中国文化时都丢失了阴阳，而在对马克思主义原理的理解与阐释中也就漏失了对其基础理论的钻研，并在人类社会诞生、存在与运动的基本层面上丢失了基本矛盾或马哲的对立统一规律。
通过前文和上面的分析大家应该看清楚了，理论研究的一个核心仍然属于中国传统的阴阳和马哲唯物的对立统一规律，事实上也就属于自然与人类社会的基本矛盾。就目前整个中西理论界来讲，它依然属于其研究中所普遍缺失的一项最基本内容。而目前理论界深陷泥潭而无以自拔的一个重要原因，就是没能区分自然和人类社会的基本矛盾与特殊矛盾，将它们两者搅在一起，不但说糊涂了别人，也说糊涂了自己。
前文曾反复强调，“人类是靠改造自然的劳动而诞生并生存的，所以，改造自然的劳动便属于人类社会的最基本运动”，而劳动与非劳动，或“人性(劳动性)与动物性(寄生性)的矛盾”便属于人类社会的基本矛盾。
所以，先从基本面上找出人类社会的基本矛盾，它属于我国现代社会科学理论研究的最基本问题，否则便搞不清楚马克思主义基本原理，也搞不清楚它与我们传统理论与文化的联系，更难以做到它们的相融相通和深度结合。
3、人类社会的特殊矛盾。这几年网络中没少出现一些自封的“哲学家”与“理论家”，但除自然科学与社会科学不分外，也基本都是通过一些自然和社会现象在探讨理论，而在基本面上却缺失基本的思考与探究。
通过前文和上面的探讨已经看得很清楚，由于传统文化和思维的原因，西方理论长于探究现象而中国理论长于探究本质，这属于一个基本的事实。但探究特殊矛盾必须要以基本矛盾为基础，不能因中国传统理论存在着应用理论的不足，就钻进对现象的研究中出不来，更不能运用现象代替本质，它需要本质与现象相结合，否则，就成了前文所说那种“半路出家”的理论了。其实，这也属于我国许多学者所难以突破的一道关口，比如在对马克思主义原理的解读中，一直在关注着“价值”、“利益”、“阶级斗争”、“剥削”和“社会分配”等社会现象，而忘记了马克思主义基本原理属于认知并改造自然的基本运动 - 劳动。若错将社会现象当作社会运动的本质内容，哪能不对马克思主义基本原理产生误解?!
的确，我们的传统理论需要结合现代社会所涌现出来的一些社会现象加强研究，但我国已跳跃发展到社会主义阶段，与资本主义在政治上存在着本质的区别。前文曾进行过图示，社会主义与资本主义分处于两种不同的社会时空，它们的特殊矛盾在政治上也存在着区别。但这种区别是在人类社会基本矛盾演进中不同历史时期的一种区别，它们既存在着某种统一性，又存在着某种特殊性，这需要根据基本矛盾的运动加以区分。
既然“人性(劳动性)与动物性(寄生性)的矛盾”属于人类社会的基本矛盾，那么，其在不同历史时期的不同表现，就成为其特殊矛盾，所以，通过基本矛盾的绝对运动分析现在人们所热衷于研究的“价值”、“利益”、“阶级斗争”、“剥削”和“社会分配”等社会现象和相对运动，就能反映出问题的本质内容了。由此说明，在基本矛盾对立统一的运动中，我们的社会主义已经属于人性(劳动性)占优的社会，其已经越过了资本主义那种动物性(寄生性)占优的发展阶段。同时也毫无疑问，只要根据基本矛盾将我们社会主义的特殊矛盾阐释清楚，不管是在道路、理论、制度还是文化上，我们都会更加自信，也会更加理直气壮，从而使资本主义理论和文化陷入被动地位。
自己现在正在看电视剧《澎湃》，他开始发动农民运动时，就是将农民被压迫被剥削的道理帮大家分析透彻，其实搞理论也如同我们党当年闹革命一样，只要将基础性的一些东西搞清楚了，大家就会自觉地将其推向深入。
我想，通过以上分析，基本可以将“中国现代社会文化精髓”能够反映出来。自己由于现代科学和经济学知识欠缺，所以这方面不便多谈，需要一些内行专家学者们予以补充完善。
在社会科学领域，由中国思维和传统优秀文化与马克思主义相结合所产生的中国特色本体论，属于高于现有理论的一种理论体系，它可以将各种理论的合理成分一并收入毂中，并将它们合而为一，而其非合理成分也将被一一剔除，无论其历史的纵深性和进步性，还是视野的开阔性，古今中外概莫能外，其同样属于目前理论界唯一一种既能够集众家之长，又能够摒众家之短的社会科学理论基本框架。相信经过大家的共同努力和不断完善，中国特色本体论这一现代化理论体系会被逐步建立起来，也一定能够指引人类社会这艘巨轮，驶向更加文明美好的未来。
二、也谈“所有制”
正如上面所谈一样，关于“所有制”问题，如果没有基础理论，仅仅通过应用理论是难以搞清楚的。现在网络中所热议不断而议而不决的一些问题，实质上其基本都涉及到基础理论，所以，只有通过运用基础理论才能看清其实质。
所有制问题上的纠葛，不管是改开前还是改开后，对此一直都热议不断，这是个老问题了，其基本依据无非是从马恩著述中寻章摘句，也有些是根据个人自以为是的理解，各种解释不一而是，自己不太赞同这样做。
从基础理论角度讲，生产资料的国有制与私有制只是个形式，改造自然与否才属于其真实内容。说到底，公有制与私有制，也属于一种社会现象问题，并非属于本质。
搞理论研究需要理论之基或立论基础，它属于整个理论体系之根。如果没有这个根，一些现象问题不从根脉上捋过来，就难以看清现象的本质。
根据马克思主义的人类起源论和劳动原理，人与自然的矛盾才属于人类社会的基本矛盾，改造自然的劳动才属于人类社会的最基本运动，这属于人类社会“质”的运动，也属于中国特色社会科学本体论的基础。
根据中国特色本体论原理，在人类改造自然这一基本矛盾问题上，其所有制不管是国营还是私营，那都是正确的，都属于改造自然的一种组织形式，都符合马克思主义原理，也符合我国的特色社会主义理论，都应该予以支持。
改造自然的劳动，这属于马克思主义原理或中国特色本体论的基本依据，至于这种劳动是由国家还是由私人予以组织，那属于次要的形式问题，它会随着社会的向前发展而不断运动变化。而这种变化，既需要顺应自然，又需要发挥人的主观能动性予以循序推进，如果直接“挂五档”，社会这辆“大卡车”是难于启动并平稳运行的(有学者就曾放言“三、五年实现共产主义”)。
民营企业，应该属于民间自发形成的改造自然的积极力量，它属于基本人性(劳动性)的自然或自觉运动，应该得到鼓励，而不应该对其予以取缔或加以限制。如果打击私人改造自然的积极性，那肯定是非理性的，也有违马克思主义原理，不符合其“解放生产力”的基本原则，对此，邓公早已给出了明确地指导。
从根本上说，我们社会主义的生产资料(如国土、空天、海洋、资源等)都属于国有，在这个基础上允许一部分非本质性的生产资料由民间予以使用，那属于全民所有制基础上的次类问题，不属于根本性问题。但这种次类问题必须要受全民所有制所掌握与调控，不能也不会允许其出格，撑死它也出不了格，由此还害怕什么?
而如果我们只根据社会现象或社会运动的次类形式问题就反对民营经济的存在和发展，那就等于遏制或限制了社会自发的劳动或改造自然的基本运动。所以，在我们特色社会主义理论中，动物性寄生才应该属于我们所反对的本质内容(如美国那种靠经济掠夺的寄生经济)，而通过寻章摘句反对民营经济的发展，那就违背了马克思主义劳动原理，还不如封建社会将工农业生产置于“末业”来得好，无疑会成为人类改造自然的反动，也等于是对历史的犯罪。
一个在热议中仅通过一些社会现象无解的问题，通过人与自然的基本矛盾，它解起来却是如此简单。
三、也谈“实事求是”
最近，发现有网文还在追究当年“实践是检验真理的唯一标准”大讨论问题，真是迂腐透顶了。需要知道，这在当时要让人们从“阶级斗争”思维中走出来，恢复实事求是思维，那是最恰当的方式方法，非常符合因时因地制宜的实事求是原则。
正是“实事求是”这一原则，曾使我党数次改正了错误，数次挽救了我国的革命和建设，基本保障了我国历史这艘巨轮正确的航向，对此大家都有目共睹。
就我国目前的政治术语而言，坚持四项基本原则属于本质，而“实事求是”则属于在坚持四项基本原则基础上因时因地制宜的灵活机动，怎么好就怎么办。所以，“实事求是”既具有原则性，又具有灵活性，属于在中国革命与建设中很不错的一种理论指导性应用原则。
其实，“实事求是”原则本来就属于我国传统文化的一大亮色。我国传统的五行八卦，其本身就是根据所面对各种情势的变化而采取不同的应对或对策，这本身就属于“实事求是”。根据各种事物相互之间产生的相互运动而采取不同的对策或反应，也包含着“具体问题具体分析”的含义，与列宁对马克思主义的阐释也基本相同。按照马哲术语，它也叫“普遍联系”，意思都基本同义。
但有一点需要注意一下，那就是中国的阴阳。五行八卦是在阴阳基础上衍生的，阴阳是其基础，它率先阐释绝对运动，属于基础理论，而五行八卦则属于以阴阳为基础的应用理论，阐释相对运动。所以，在坚持传统“阴阳之道”基础上，“五行”或“八卦”之中的任何一方发生变化，它都会产生相互之间的连锁反应，这属于中华文化的原则性与宽泛灵活性的显著特征。
“实事求是”也与《道德经》的“上善若水”有所联系，比如我们现在只要建立了社会主义制度，实现了劳动和实体经济对寄生资本的统御，面对各种各样的不同情势，在社会发展中怎样好就怎样做。所以，“实事求是”本身就属于中国传统文化，其由马克思主义内容予以补充完善后更加符合实际，也更加实用。
中华文化的这种原则性与宽泛灵活性的具体运用，在我们的特色社会主义文化中就体现得较为突出，比如我国目前的混合所有制和“一国两制”等就属于活生生的范例。
在近现代历史中，我们党特别重视马克思主义原理与中国社会实践的相互结合，注重理论应用，这与我们传统社会科学中缺失相宜的应用理论有关，同时也解决了马克思主义与中国社会实际相结合的问题。在我党领导中国革命和建设中，“实事求是”原则可是立下了不世之功，它曾几度冲破条条框框，挽救我国革命和建设于危亡之中。
所以，“实事求是”原则属于我党的传家宝，应该很好地予以继承与发扬。
以上所谈属于自己的一孔之见，妥否，欢迎众位网友给予批评指正。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
