西方炒作“莫斯科抓人”

西方炒作“莫斯科抓人”

    

     4月14日，莫斯科发生了一起2000人参加、没有造成流血冲突、在俄罗斯属于“很平常的”反政府示威活动，但它却意外地成为西方各大媒体重点传播的轰动新闻。西方对俄罗斯的关注还真有些不同寻常。西方的行动立刻被俄罗斯看成是敌意的，加上最近美国在人权上对俄罗斯大加攻击。西方正在把俄罗斯激怒。将一段时间以来俄对西方的反感情绪推到了一个高点。俄国家杜马一些感情冲动的议员提出要以牙还牙，去美国国内设一个“民主基金会”，促进“美国的民主发展”。西方近来对普京攻击很多，这尤其让俄罗斯人伤心，他们觉着西方是在成心跟俄罗斯过不去。俄罗斯经济的强劲反弹、大国地位的重建，普京的高支持率，所有这些重新树立了俄罗斯的骄傲，因此，大部分俄罗斯人不理解，西方为什么要对俄罗斯国内的事指手画脚，连莫斯科上空最轻微的风吹草动也会成为它们不肯放过的捕捉对象。

                              西方的报道很戏剧化

    事件发生的背景是俄罗斯与西方的关系持续紧张。流亡英国的俄罗斯著名金融寡头别列佐夫斯基近日在接受英国《卫报》采访时表示，他“准备武力推翻俄罗斯现政权”，他还说：“我们需要用武力改变这个政权，不可能通过民主方式。”俄罗斯外长拉夫罗夫13日做出强烈回应，称其言论与英国为其提供的政治难民地位相背离，俄英关系再度紧张、4月14日的示威正是在俄罗斯表明有意把流亡的别列佐夫斯基引渡回国之后爆发的。
    当天，大约2000名反对派聚集在莫斯科市中心的普希金广场，举行了名为“不一致的步调”的反政府集会。在阻止示威者企图前行至市中心的过程中，俄罗斯警察与示威者发生冲突。据俄媒体称，警察在现场逮捕了200多人，其中包括俄罗斯国际象棋世界冠军、曾经与电脑“深蓝”交战的卡斯帕罗夫，他也是俄国内“资深”的普京反对者。不过事后，包括棋王在内的被扣者在交了1000卢布（约合39美元）的罚金后就都被释放了。
    其实这种游行在俄罗斯并不是什么新鲜事，光今年就有三四回了。但这样的游行通常被俄罗斯人当成“街景”，并未产生什么政治影响力。最重视它们的总是西方，比如这一次，西方的报道充满了刺激。标题是诸如“莫斯科警察暴打反普京的抗议者”、“俄罗斯警察突袭示威者”等，文中则大段大段地引用示威者对普京政府的谩骂，诸如“普京出来”、“这已经不是个自由的国家，最大的恶徒就是这个政府”。美联社报道引用参加示威的俄前总理卡西亚诺夫的话说：“我们的政府怎么了？他们还头脑清醒吗？还是已经疯了？”
    有些报道明显彼此矛盾，比如这次示威多数媒体都说是200人左右被捕，但美联社却“独家”报道说有“600人左右”被捕，并称“这样大规模的反政府示威今年在俄罗斯已经是第四回”。不过这也并不值得惊讶。上个月圣彼得堡举行反政府游行时，俄媒体的统计是800人参加，主办方却说有3000人，而英国《卫报》称有5000人。

                          俄议员建议“去美国搞民主”

    从去年的“间谍中毒案”、“记者遇刺案”，到今年年初的“俄白斗气”，西方媒体的报道已经让俄罗斯政府非常恼火。而这次西方炒作“莫斯科抓人”事件，正值俄国内对西方的反感达到高潮之时。4月13日，据俄新社称，在“美国支持全球人权和民主”的年度报告中，首次公开谈到要在俄罗斯境内成立“势力集团”。俄国家杜马当天即发表声明抗议这份人权报告。一位杜马议员表示：俄罗斯选民不需要总以“世界法官”自居的美国人来指手画脚。伊拉克现状足以证明美国人的民主意味着什么。俄国家杜马第一副主席莫罗斯表示：“很显然，美国人意识不到今天的俄罗斯与上个世纪90年代已是今非昔比，今天的俄罗斯正在恢复强国地位。美国人的无知导致他们总想干涉俄的内部事务。”愤怒的俄议员扎瓦德尼科夫甚至提出，俄政府也应该专门设立一个民主基金会，支持美国的民主发展，促进美国的民主进程。
    俄罗斯人普遍相信，14日莫斯科的反政府示威背后有西方支持的影子。中国社会科学院俄罗斯研究所的姜毅研究员在接受《环球时报》记者采访时说，西方支持俄罗斯反对派的“杠杆”很多，不少西方的非政府组织都在俄罗斯境内落地生根，西方著名的基金会几乎都在莫斯科设有办事处，并且还通过俄罗斯开放度很高的媒体进行舆论影响。

                       西方也不认为俄会发生“颜色革命”

    不过，姜毅认为，虽然西方对俄罗斯的渗透方式和它们在发生过“颜色革命”的独联体国家采用的做法差不多，但在俄罗斯却并不适用。一位常驻北京的俄罗斯记者说，应该有70%到80%的俄罗斯人都是拥护和支持普京的。
    更重要的是，1992年到2000年那段动乱的日子俄罗斯人还记得很清楚，大家都过怕了，俄罗斯民族强烈的自尊心也使他们对西方的指手画脚非常反感，而俄的反对派主要是过去的那些寡头和财团。普京在加强国家控制的同时大大压缩了他们的利益空间，因此他们反对普京不见得是有多少民主自由的主张，也并不得到俄百姓的拥护。可以说，西方对“民主派”的支持，反而会让俄民众对西方式民主更加反感。
    其实对这一点，西方分析家也是很清楚的。15日的《华盛顿邮报》在报道莫斯科反政府示威时讽刺俄政府说“克里姆林宫正在接受一种记忆的折磨，即邻国乌克兰和格鲁吉亚的反对派走上街头，并成功地推翻了当时的政府”，但文章同时也承认，“尽管俄当局正在严防‘颜色革命’，但以卡斯帕罗夫为代表的俄反对派，在俄罗斯是很边缘的一个团体，因为绝大多数俄罗斯人要么支持普京，要么对政治不感兴趣。”英国《卫报》15日说得更直白、“几乎没有人认为‘颜色革命’会在俄发生’。不过该文很快就换了一个角度批评俄罗斯，称克里姆林宫官员对于“颜色革命”的担心是“不可理喻的”。当天的《洛杉矶时报》也有同样的论调，指责普京拥有70%的支持率，还“容不下小小的很薄弱的反对派力量”。
    事实上，俄罗斯的反对派并不像这些西方媒体渲染的那样“被人欺负”。《环球时报》记者去年在莫斯科就曾经亲历过一次反政府集会。在游行中，记者被挤入混乱的人群，周围的人都在高喊“普京出来”，警察冲过来抓人，反对派青年就开始施放烟雾弹对抗警察，冲突中没见响警察“暴打”示威者的，而一般被扣的示威者1至2天就被放出来了。应该说。《纽约时报》的记者15日对这种情景的描述是比较贴切的，该文不乏幽默地写道：俄罗斯的警察们企图用警戒线堵截示威者，在莫斯科玩起了“猫捉耗子”的游戏。俄新社记者奥利加的评论则可能代表了俄大多数老百姓的态度。他对反对派的游行表示厌恶，称“这只不过是政治的筹码而已”。

                        西方担心的不是民主，是俄的复兴

    西方现在热衷于批评俄罗斯民主问题，在专家看来，折射出的是西方对俄罗斯根深蒂固的担心。一位不久前访问过美国的国际问题研究者告诉《环球时报》记者，在美国的智库和对外政策制定者看来，俄罗斯在美国列出的几个“处于十字路口”的国家中是最有可能失控的。他们批评俄罗斯的所谓民主倒退，不是真的关心俄民众的政治权利，而是基于“俄罗斯容易走向集权，集权容易走向霸权”的逻辑，担心的是自己国家的利益受到威胁。毕竟俄罗斯现实的战略军事力量依然强大．俄罗斯民族又是一个性格强悍、骨子里大国意识非常强烈的民族。
    姜毅研究员说，所谓的民主发展进程，是西方可以拿来公开批评俄政权的话题。实质上，西方不满的是普京上台后国家控制力的高度加强，俄最近几年经济也大大好转，西方怕的还是俄再次走上与他们对抗的道路。西方花了大约50年的时间才让一个和他们抗衡的超级大国解体，当然不愿意看到十几年后这个国家就重新回来。
    （《环球视野》摘自2007年4月16日《环球时报》）