美国右翼学者的新风向？
多维社记者 程西 编译报导
经济竞争力和财富分配公平，是布什上台后。美国经济学家、社会学家和政治家一直争论不休的议题。美国一些媒体报导说，布什阵营中的右翼势力过去更加强调的是恢复美国在全球化中的经济竞争力，不过最近，似乎有更多的人开始谈论财富的分配公平性，强调这是美国的一个重要价值观。
历史地看贫富差距
据《新闻周刊》老编辑罗伯特.J.萨缪尔森（Robert J. Samuelson）撰文说，如果你路过北卡的Asheville，那么一定不要错过铁路大亨乔治·范德伯格（George Vanderbilt）三世于1889到1895年间建设的毕尔特摩（Biltmore）庄园，它是美国最大的豪宅。来这里游览一番可以用它来对比和认识20世纪最显着的进展：超级富豪和大多数美国人之间的贫富差距已经大大缩小。
这所庄园从1889年开始建造，耗时约六年完成。庄园占地超过十万英亩，豪宅内有250间房间，包括43间浴室和一座室内游泳池。房子里有当时最先进科技的装置，比如像抽水马桶，室内游泳池，健身房及保龄球道，冰箱及一个使用机械帮浦的管风琴。当电力尚未在美国普及时，毕尔特摩庄园就已经有自己的发电机了。在范德伯格的时代，大多数美国人都居住在脏乱的贫民区或者普通的农场。现在，甚至大多数最有钱的美国人过的也更像普通人一样的生活，而不是像当年范德伯格大亨的那种生活。
人们更喜欢现在这个样子。一般美国人并不是特别妒忌他人的财富，特别是他人钱财来路正当时，不过他们也认为，繁荣的形成应该是普惠于人，具有社会的广泛性，推行"自下向上发展"即“上滴”(trickle up)经济模式，将利益扩散，像前众议院少数党领袖和密苏里州联邦众议员狄克·盖帕特(Dick Gephardt)说的“如果我们使普通美国人的工作和进取心得到回报，给他们能力并使他们富起来，那每一个人都会受益，无论是在工厂车间还是董事会”。
总之，让富人越富、穷人越穷的趋势，似乎不是美国人的风格。实现经济和社会的公平发展也是美国历史和文化价值中重要部分。问题是，美国的财富分布现在是不是这样呢？这是一个值得认真研究的问题。
三点长期趋势
前不久，《福布斯》杂志的报导指出，现在美国富人榜前400名的人全是亿万富翁。而且，政府近期公布的2005年家庭收入和贫困数据进一步引发人们对这个问题的注意。
罗伯特?J.萨缪尔森认为，表面上，这则新闻并不让人感到振奋。2005年家庭收入的中间值为46,326美元，与2004年相比，虽然稍微上升，但是仍然要比1999年的纪录47,671美元要低。贫困率几乎没有变化，仍然保持在12.6％，远远要比2000年的11.3％高（贫困率代表了收入低于2万美元的家庭所占的比率)。
不过，在解释“上滴”经济模式问题时，看长期趋势，比只看年度性的数据更加重要得多。而以下是三点有长期趋势的变化，其意义是重要的。
一是生活水平并没有降低。在任何一段期间，就拿十年来说吧，几乎所有人的生活水平都上升了。从1992年到2002年间，在最穷苦的十分之一美国人中，拥有微波炉的比率也从39％增加至77％，拥有VCR录像机的比率从22％增加到46％，电脑从4％增加到21％。所有住家的收入水平都升高了。从1995年到2005年间，4口之家的收入中间值上升10.5％，增加至69,605元。3口之家的收入中间值上升9.6％，达到58,917元。虽然涨幅不大，但是，都是货真价实的增长。
二是经济大饼被有钱人分去了更大的一块。根据人口普查资料，2005年，占人口5％的最富裕的人的家庭平均收入是281,155元，所拥有的收入占了社会收入总量的22.2％。1990年，这个比例是18.5％。1980年是16.5％。这些数字不包括资本收益的利润和其他股票资产，正视这些资产造就了占人口1％的最富有的阶层。如果加上投资收入，他们2003年的平均税前收入大约是100万元。大约20倍于中产阶层家庭的平均收入。1979年时，这比例还只是10比1。
三是涌入美国的贫困拉丁美裔移民和他们在美国出生的孩子加剧了贫穷的程度。从1995到2005年间，贫困拉丁美裔人口的数目增加了79.4万人，几乎相当于整个美国贫困人口的增幅。黑人当中的贫困比例仍然非常高，不过，已经开始下降。在非拉丁美裔白人中，比例一直比较平稳。由于大量的新移民来到，拥有健康保险的比率也因此受到影响。自1995年起，没有健康保险的人口数目渐渐增多，拉丁美裔占了其中的78％。
萨缪尔森的分析指出，底线就是：效率改善带来的生产力的提高成果，让处于社会阶梯最高的人不平等的享用了。我们并不清楚为何会如此。各种分析列出的原因包括：全球化、软弱的工会、工作的技术含量需求越来越高、冻结了的最低薪水限度，以及“胜者王、败者寇的社会制度”（CEO、体育明星和影星拿取巨额收入）等等。雇主提供的高额健康保险也在夺去了本来属于中等阶层薪水的一部分收入。
发展政策的核心要以人为本
在美国经济和社会学家近期的一系列对布什政府智囊们倡导的经济和社会发展模式进行批评和反思的文章中，右翼资深经济学家贾里德·伯恩斯坦（Jared Bernstein）的新作《同舟共济-公平经济共识》（ALL TOGETHER NOW，Common Sense for a Fair Economy）颇为引人注目。贾里德·伯恩斯坦是美国华盛顿特区经济政策研究所生活标准研究项目主任。他在书中也提出了为当代政治家、经济学家和社会学家共同关注、反复讨论的一个问题，即，我们通过什么样的治理方式才能实现经济和社会的公平发展？
伯恩斯坦强调坚持以人为中心和保证人人能够分享发展成果的公平经济是发展政策的核心。从实现经济和社会的公平发展这个价值视角来看美国经济和社会发展，并对当前美国经济中的不公平现象，诸如医疗卫生私有化、贫富差距扩大、失业率不断攀升等，进行了批评。
他通过一个发生在天堂和地狱的寓言来说明：“我曾经听人们讲过一个发生在天堂和地域中的寓言：分别在天堂和地狱的人们，围坐在盛满美味大餐的餐桌旁，食物远离他们，不过他们每人都手握真正的、可以触及那些食物的长长餐叉。在地狱，人人都挨饿，因为尽管每个人都可以用手中的餐叉去取到食物，但是，餐叉长于他们的手臂，以至于他们弯过手臂难以把餐叉终端的食物送到嘴里。在天堂，人们也面临餐叉太长问题，但是大家吃得很好，怎么回事？因为他们互相喂食。”
紧接着这个寓言，伯恩斯坦阐释道：保护美国人民的私人权力一直是美国价值的核心，但是由于过分强调个人主义，美国社会和经济的发展就像在地狱里吃饭一样，人们被推到了相互孤立的境地，尽管经济持续发展，似乎人人都感到饥饿。伯恩斯坦认为这个过分强调个人主义的政治和社会哲学正在伤害着美国，危及国家的未来，危及后代的发展，更为荒唐的是，它使那些试图实现美国梦的人变得更加艰难。
通过市场解决问题是转嫁风险给个人
伯恩斯坦批评道，这个极端的个人主义主宰了人们经常谈及的主要经济生活领域和那些属于生活标准的交叉领域，主宰了人们自己和他们子女未来的机会。它的含义，有时是含混的，但大部分是清晰的，即“做你自己的（You are on your own，YOYO）”。YOYO是这个极端个人主义哲学价值观的缩写，是一个破坏性的治理理念：作为一个国家，不管它面临什么样的严峻挑战，解决问题的最好办法就是个人照顾好个人。在过去的岁月里，这个有害的价值体系产生了一系列充满极度个人主义基因的政策措施，它的核心不是通过政府来解决面临的经济社会问题，而是通过市场。
布什政府和那些倡导群体近年来不断努力来提升YOYO的政策意义，但是极端个人主义并不是一个新的现象。YOYO的原始雏形形成于19世纪初期，其表现是：收入、财富和机会不平等快速拉大。最近则体现在布什政府的理念中，诸如“这是你的钱”（现任总统布什在第一次竞选中的口号），以及一些构想，强调不断缩小的政府角色和更大的个人风险。养老保险私人化和公立学校私人化政策就是它的具体表现。这些政策在2000年美国总统大选中，曾一度成布什和当时的民主党候选人、前副总统戈尔争论的焦点。
伯恩斯坦分析说，YOYO运动的中心目标是继续，甚至加速把政府和国有公司的经济风险转嫁给个人或他们的家庭。他说，人们可以从最近若干保守主义的表面动议看到其暗藏着的YOYO动机：社会保险私人化、卫生健康的个人账号（所谓卫生储蓄账号），对于劳动力市场法规的侵犯，以及通过不停地减税缩减政府财政收入，削弱政府在人们经济生活中的作用。
在这个充满风险的当代，风险再分配越来越不利于社会大众。新世纪伊始，人们面临巨大的经济挑战，在这些挑战中，许多挑战已经造成了人们生活的巨大不平等和高度经济不安全。但是作为主流价值观的YOYO不能够产生具有应对性的、积极的解决方案，不能使大多数人脱离这些巨大不平等和高度经济不安全。
特别是全球竞争加剧、卫生成本增加、寿命延长与养老保险体制的脆弱，就业缺乏保障，以及空前的机会与财富不平等正呼唤更广泛、更包容的探索，去帮助我们面对这些挑战。
罗伯特.J.萨缪尔森指出，那么政府可能会做什么呢？布什政府热心于给富人减税的政策可能会受到影响。为了减轻预算赤字，以及又没有任何经济刺激的情况下，他们的税率被提高了。相同的是，那些支持放宽移民政策的右翼人士和其他党派应该理解，这些政策只会加深美国的贫富差距。
但是，许多我们熟悉的提案最终只是象征性的，或者可以说是有害的。提供最低薪水限制直接影响到的可能只有5％的工人，另外，还可能会毁掉一些工作。保护主义可能可以保住一些高薪工作，但是，会给那些没有能力提供高薪的雇主巨大的负担。尽管如此，任何人都不应该为如今越来越大的贫富差距感到高兴。这会威胁到美国以共享财富为主的社会结构。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
