再谈第二代转基因：RNA

再谈第二代转基因：RNA

2010-7-3

我的博客终于等来了批判性回应。有一个耐心的读者Jasper(碧玉)，不光读了我的几篇有关转基因的博文，还写了多条详细的评论，告诉我一些过去不知道的细节，使我受益匪浅。最让我高兴的是，我等到了一个期待了很久的对话。在转基因辩论中最缺乏的就是真正的对话，现在对话终于来了。不管观点立场有多大的分歧，对话能够进行这个状态本身，就是比观点的交流更有意义的好事。

我的评论者“碧玉”多半是生物技术的行内人，他/她可以一眼看出我只是个生物学的业余爱好者，并指出了我博文提到、但是没有能力深入讨论的问题：新一代转基因大豆“新”在哪里，很感谢他告诉我几个杜邦公司新一代转基因大豆的细节，我暂时不必去搜寻了。我的阅读范围很有限，偶尔浏览网上的“纽约时报”，看得都不够细。他也在等着看我怎样进一步讨论DNA和RNA的区别，因为我说“DNA失败了，RNA也一定会失败”。我相信，“碧玉”不是等着看我说外行笑话的那种等待。我们的分歧其实是：转基因是否应该在中国借主粮水稻正式商业化。他认为应该而且可以，我认为不可以。

先感谢“碧玉”提供的下列信息。

第一，   杜邦公司的新大豆仍然包括第一代转基因技术——抗虫。我怀疑这是“碧玉”的笔误，转基因大豆商业化种植的主打品种是抗除草剂的，大豆的虫害一向很轻微，不是问题，本人在黑龙江当农民种大豆的时候，没见过大豆虫害，主要的问题是控制杂草。这样说来，第二代转基因继承了第一代转基因的技术，是“科学”（应该说是技术）的传承。我在美国农业部、杜邦公司的公告中都没有找到这一条，现在可以确认了。这就是说，第二代转基因大豆会维持目前的生产模式——大规模种植、大量喷洒除草剂，也许仍然是用飞机喷洒，也就是说，仍然要维持巨大的耕作规模，也许要比现在更大。

第二，   “碧玉”告诉我，新一代转基因大豆的油酸含量会达到80%；我从杜邦公司的网上公告中看到的是75%，算是在同一个数量级上。要知道这是一个极其惊人的改变，我第一次读到这个数字的时候，半天都没有回过神来：这可能吗？本人在黑龙江当兵团战士的时候，和战友们一起亲手灌进麻袋里的成千吨东北黄金大豆，含油量是18-20%，而第一代转基因大豆是20-22%，那就可以把中国原生大豆打得稀里哗啦！75-80%，比核桃的50-60%还高那么多——是真的，真是神了。不信也得信，我相信基因工程的确有这么神。

第三，   “碧玉”介绍了一个转基因生物育种的技术概念：减法；一个生物学名词：基因静默（gene silencing；一说“基因沉默”）。减法的对面是“加法”，即第一代基因工程技术的特点：操纵DNA——切割、重组、嵌入，等等，一个DNA片段（基因）被加法“加”到目标作物里去，嵌入到目标作物的DNA上，让这个外源基因“活着”参与目标作物的生命过程。减法就是“减功能”，让某些功能不能表达——基因静默。例如杜邦公司这次用的技术是“阻止了一个在合成C18:2【一种脂肪酸】过程中必须的酶（delta 12 desaturase）的表达”。这样一来，大豆在自己的生长中就不能合成这种人类不喜欢的脂肪酸C18:2，所以就极大地提高了C18:1【另一种脂肪酸，有益健康的】含量，一直达到自身体重的80%。这里用的就是RNA技术，酶的表达是一种功能，控制功能表达的，是RNA。不可否认，基因工程在技术上的确达到了非常高的水平。

下面是我一贯坚持的立场：转基因技术是一条根本上错误的路线。错在哪里？第一错在企图操纵生命，第二错在破坏生命演化的自然进程、消灭生物多样性和毁坏生态环境。任何生命中的基因——基因组的数量，都是以亿计数的，基因——基因组之间的互动关联的方式，可能是亿以上的几个数量级规模，基因工程识别出其中极少数量的基因和功能，就下手操纵或者操作，是不是至少在方法论上犯了以偏概全的错误？真正的生物科学的研究，早已超越了“一个基因决定一个性状”这种静态的决定论，早就看到协同演化等等，早就颠覆了“中心法则”，基因工程从一开始就走上了一条错误的、失败的道路。

 “碧玉”说起操纵和操作口气很平和，他认为操纵和操作都是合理的：“人类对于基因的操作，并不是什么疯狂的事情”，因为传统农业有“更大的缺陷和不足”，何种缺陷、如何不足，“碧玉”没有展开，我想他在这里说的就是那个稳定而且提不高的含油量吧。如果一个好的大豆品种能够稳定保持75-80%的含油量，那真是太好了。但是杜邦公司的新品种在长期中会不会稳定，我们现在还不知道；据说它是2009年把这个高油酸大豆培养出来的，到现在还只有一两年时间，没法说什么。

已知的所有的转基因的农作物的性状都是高度不稳定的，这是转基因行业内部长期以来秘而不宣的一个公开的秘密。不稳定意味着什么？不成功，失败，或早或晚失败。不稳定的原因是什么？是生命被操纵、被操控后，精巧无比的内部“生态平衡”破坏了；被转了基因的作物可以撑一段时间，但最终的结果还是变，就是不稳定。也许杜邦的高油酸转基因大豆会是一个大“中彩”，能长期稳定？我们需要等一等，看看时间对它的检验。

生物体有精巧无比的内部生态平衡机制。任何生物在环境中受到胁迫时，都能改变基因、适应环境的压力，那么在被基因操纵后（不管是加法还是减法）也一定会发生进一步改变，这不是外部胁迫，是内部胁迫。转基因作物的不稳定，原因就在这里——生命是活的，生态的环境也是活的。人类想操纵生命，可以在实验室里做，放到自然生态中去就不可以。转基因在实验室的科学研究中得到了巨大成功，释放到自然环境中全面失败，但是主流科学界不肯公开承认应用的失败。

第二代转基因技术不是纠正第一代的错误，而是在错误的路线上继续走，在大豆这里就是这样。所以它也会失败，因为路线错了。DNA失败了，RNA也一定失败，要等多久，现在还不知道。

DNA也好，RNA也好，研究它们都需要非常前沿的手段和知识，一个业余爱好者的确没有办法和专业人士讨论其中的技术细节。因此转基因主流科学家就认为，不懂的人不可以说话，“碧玉”也这样说我。但是，我们是否可以同意这一点：科学和技术不是一回事？在实验室里进行的是科学研究，不应该有禁忌，怎么研究应该都可以。科学一旦走出实验室，就是一种应用的技术，而应用的结果，应该让实践来说。转基因实践的结果，必须让生态学家、医生、消费者、普通人来说。科学家不让实践和事实说话，不让受到影响的人对技术实践的结果说话，就是“越位”，就是霸道。我们并没有评论实验室里的转基因。我们说的是田地里、商店里和饭碗里的转基因。这也不让说吗？

第一代转基因在实践中全面失败的事实，被科学家主流置若罔闻，这是我无论如何也想不通的怪事。纽约时报上个月还有一篇文章（6-13）说，人类基因图谱10年了，基因诊断和基因药物都没有什么真的进展，方向似乎错了，在治疗方面还是传统的经验管用。但是与此同时，“生物制药”和“基因诊断”这个新兴的产业正在更疯狂地投资和做广告。“碧玉”批评我的另一点，就是不懂瞎说“误导”。我会误导什么呢？除了马上要上市、实际上早已非法流通的转基因水稻以外，我国湖北正在上千亿元规模的基因治疗、基因诊断项目，预期的是万亿元规模的经济效益。像我这样的非主流讲几句批评的话，对千亿万亿的项目的影响是零，何来误导？对着千亿万亿说一声“你不对”，不过是螳臂当车，就是不让人去挡一挡，试试看？当然要是我能“误导”一点，给关心转基因的普通人提出一个不同的视角，心里还是高兴的。不让说？违宪。

科学“共同体”不再有纠错的能力了。什么批评都不听了。主流主导一切，包括话语，这是一种悲哀。最不幸的是，今天的科学研究是全方位功利导向的，所以会有“坏的科学”、牟利和不认错的“科学”，农业的“生物技术育种”——基因工程即其之一。它的误导结果会非常严重：逐步地扼杀多样化、有机和生态平衡的“善”的农业。这个误导不知道会把人类引到何处去。

“碧玉”还说到星联玉米（StarLink）既没有造成基因污染，也不会导致人类过敏，因此不应该受批评。本人此篇博文并没有提到星联玉米，既然提起，我很希望“碧玉”了解这一点：美国政府差不多两年前已经撤回了星联玉米的生产指南，相关厂商也发布过撤销生产的公告，不管是因为污染还是过敏吧，现在星联玉米的生产、销售、使用应该都是非法的了。如果没有问题，大概不至于这样大动干戈。

至于黄大舫在全国人大说的话，从字面上的确找不出错，他的错误在字面以外：因为转基因在中国合法并且是主流，他就敢无视事实说转基因无害。他是科学家，应该坚持技术上合理在先、政治上合法在后，否则就是本末倒置。我也热爱科学，看到我国的顶级科学家这样说话这样行事，心中非常难过，把批评的话说得有点重，其实说了也没有什么用，不让说也想说，如此而已。

下面是“碧玉”的评论原文。

一、jasper2010-07-02 02:51:34
我很期待你对于DNA/RNA的高见。
不过我觉得我有必要在这里向你普及一下主流科学界对于这个东西的看法和感受。
首先，在生物学角度上来讲，无论是你所谓的第一代还是第二代转基因技术，都只不过是基因操纵的方法，这些基因操纵的方法在实验室里面已经应用了三四十年，使用这些基因操纵的方法我们制造出了各种各样的有这种那种基因缺陷的老鼠。你所谓的第一代转基因技术，不过是在生物体中表达一个外源基因，这次杜邦公司的专利呢，不过是删除了大豆当中的一个基因而已。有正就有负，有阴就有阳。以前我们是在做加法，这一次杜邦公司做了一次减法。
其次，这个减法究竟是为什么要做，怎样做的呢？

二、jasper2010-07-02 02:56:13
我们知道，大豆是常见的油料作物，然而大豆中所含的脂肪大部分是有两个不饱和键（C=C）的脂肪酸，这种脂肪酸最大的问题在于抗氧化性能不好，于是为了延长其保质期，人们不得不把豆油氢化。所谓的氢化就是使用化学方法把不饱和脂肪酸还原成饱和脂肪酸。饱和脂肪酸本身对于人体并没有太大益处，容易造成心血管疾病。然而另外一种更加可怕的氢化的副产物——反式脂肪酸，会对于人类健康造成更加严重的损害。这就是传统大豆作物遇到的瓶颈。

三、jasper2010-07-02 03:06:04
大豆当中的脂肪酸大概有这么几种，名字我就不具体说了，但是他们的碳原子个数和双键个数需要指出一下，双键个数越多，就越容易被氧化，这种豆油也就越容易变质，越需要被氢化，越不健康。C18:0，C18:1，C18:2，C18:3。C18:0被还原就形成C18:1，后者继续被还原形成C18:2，后者继续被还原形成C18:3。
这次杜邦公司做的减法，就是使用基因静默（gene silencing）的方法，阻止了一个在合成C18:2过程中必须的酶（delta 12 desaturase）的表达。这种酶一旦不表达，大豆就无法合成这种脂肪酸，最终提高了C18:1的含量。C18:1在英文中叫做oleic acid，所以这种豆子叫做high oleic acid soybean。

四、jasper2010-07-02 03:08:35
这次的high oleic acid的C18：1的水平可以达到80%，与自然的豆子18%相比大幅度提高，而且基本上不含不饱和多过低的C18:2和C18:3，使得这种豆子的油不需要被氢化，然而保质期有足够长，非常适合食品加工工业使用。这种豆子种植之后，可以取代氢化油，成为食品工业的主要用油，同时没有了氢化的费用，生产效率和生产成本可以进一步提高，对于用户来说，则是可以食用更加健康的油，不再需要担心氢化油所带来的严重的健康问题。

五、jasper2010-07-02 03:13:11
这就是杜邦公司为什么和怎么样来操作这个大豆品种的。另外我再补充一下，这个品系是在杜邦公司的抗虫大豆基础上改良来的，其中还是含有你所谓的第一代转基因技术。
我希望通过这些你并不了解的知识，让你明白，人类对于基因的操作，并不是什么疯狂的事情，传统农业有比转基因农业更大的缺陷和不足。最后我再说一句，在大部分人都避免转基因食物的时候，却没有人去避免使用氢化油，这是我很不理解的。稍微有一点科学知识的人都知道反式脂肪酸（transfat）可以导致心血管疾病，甚至癌症。但是国内没有人避免，却有许多人在评论风险接近于0的转基因作物。我很是为国人的科学素养感到担心。

六、jasper2010-07-02 03:16:30
最后，为了大家的健康，希望以后在食用加工食品（processed foods），比如蛋糕，奶油，饼干，火腿等等等等的时候，注意观察上面是否标注了使用氢化油，一旦其标注包括但不仅限于以下成分：氢化油，硬化油，马琪琳，人造奶油等等，均说明其中含有反式脂肪酸，应该避免食用。（由于反式脂肪酸的严重健康危害，FDA强制所有食品加工企业标注自己产品的反式脂肪酸含量。但是在国内似乎这仅仅取决于企业的良心。）

七、jasper2010-07-02 03:20:25
黄先生的论述没有错误，starlink玉米在美国没有产生基因污染的情况，我在你的其他博文回复中已经给你介绍过了。有组织监测了三年美国玉米作物的基因情况，没有发现starlink玉米当中的bt蛋白污染。二十多名声称对starlink玉米过敏的患者也被证明其过敏反应与starlink玉米无关，因为他们的血液对于starlink玉米的bt蛋白并没有免疫反应。在传播谎言的是你，我相信你只是不懂现代科学而已，然而你不懂，就尽量避免使用这种危言耸听的谎言去恐吓国内对于现代科学更加无知的常人。希望你具有一个学者基本的良心，不要对于自己并不了解的领域发表过多的意见，误导公众的想法。

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号