摘要：资本力量既通过出资举办媒体直接控制媒体的所有权，也通过举办通讯社控制媒体的内容，还通过广告控制媒体的经济命脉，媒体俨然成为资本家和大财团的喉舌。
默多克新闻集团旗下的英国《世界新闻报》窃听丑闻之所以引起轩然大波，一是因为触犯了众怒，二是因为触犯了法律。如果不是这两条，很难想象默多克这位叱咤风云的媒体大亨能低下他那高傲的头。一石激起千层浪，公众愤怒的浪潮冲击着默多克的媒体帝国，也冲击着西方新闻自由背后的真相。透过“窃听门”，我们看到些什么呢？
资本的自由
按照西方新闻观，自由地举办新闻媒体，是新闻自由的第一要义。但是办媒体是要花钱的，并不是谁想办就可以办起来的，因此事实上这只是有钱人的自由。只有有钱人才可能办媒体，只有大资本家、大财团才可能办大媒体，这就是西方新闻自由背后的最大真相。默多克之所以能够打造出一个跨国传媒帝国，首先因为他是一位资本运作的高手。起步于家乡澳大利亚的默多克，从继承父亲创办的几份小报那里积累起最初的资本。1968年进军英国后，默多克首先购买了《世界新闻报》这份英国最大周报40%的股份，接下来，又凭借这份报纸的利润，先后收购了《太阳报》、《泰晤士报》和《星期日泰晤士报》。在英国市场收益的帮助下，默多克又转战美国，先后收购《华尔街日报》、《纽约邮报》、福克斯电视台等知名媒体。每一次成功收购的背后，都是巨额资本的投入。就在《世界新闻报》因“窃听门”丑闻而关张之际，默多克仍在为收购英国天空广播公司的剩余股权而奔忙。尽管这笔高达125亿美元的生意最终流产，但如此天价让人们不能不真切感受到，所谓举办媒体的自由，实质上只能是资本的自由。
你可以自由办媒体，只要你有足够的钱。这就是西方新闻自由的现实逻辑。不仅办媒体要花钱，“自由的采访报道”也离不开金钱的支撑。没有钱，你就不可能向世界各地派驻记者，就采集不到受市场欢迎的新闻信息，你就只能购买那些财大气粗的大通讯社提供的新闻产品，做它们的传声筒、扩音器。在西方国家，资本力量既通过出资举办媒体直接控制媒体的所有权，也通过举办通讯社控制媒体的内容，还通过广告控制媒体的经济命脉，媒体俨然成为资本家和大财团的喉舌。
2007年新闻集团收购《华尔街日报》时，尽管默多克多次表示不会干涉《华尔街日报》的新闻业务，但是人们还是普遍为这份老牌商务财经报纸的新闻独立性而担忧。这种担忧显然并非杞人忧天，因为从《世界新闻报》到《太阳报》，再到象征大不列颠尊严、有200多年历史的《泰晤士报》，默多克每一次出手，都在这些媒体身上深深打上了自己的印记。有人为此发问：“谁还能从默多克手中拯救编辑的独立性，拯救新闻自由？”默多克及其新闻集团是西方新闻业的一个缩影，它揭示了这样一个真相：在西方社会，谁想拥有媒体，谁就得有足够的资本；谁有能力拥有媒体，谁就能主宰新闻自由。
被垄断的自由
在资本主义条件下，市场机制是推动新闻事业发展的基础力量，新闻事业的垄断成为市场竞争的必然结果，成为现代资本主义新闻体制的最主要特征。“大鱼吃小鱼”的市场竞争，使西方各发达国家的新闻市场都为极少数大型传媒集团所垄断，从而走向新闻自由的反面。
仍以默多克为例。经过多年的苦心经营，如今新闻集团的触角已伸向了世界各个角落。在澳洲，新闻集团控制了2/3的澳大利亚报纸，以及澳大利亚最大的卫星和有线电视提供商Foxtel；在欧洲，默多克控股了英国40%的报纸，拥有英国天空广播公司等电视台的股权；在美洲，新闻集团拥有《华尔街日报》、《波士顿先驱报》等美国知名报纸，拥有20世纪福克斯电影公司、福克斯网络和30多家电视台，同时还与至少3家电视台合作，通过卫星向拉美播送100多套电视节目；在亚洲，新闻集团的全资子公司星空传媒已有星空卫视等超过40个电视频道，以7种语言向亚洲50多个国家和地区播出电视节目。新闻集团在全球70多个国家和地区设有800多家传媒企业，受众覆盖世界2/3的人口。
垄断是自由的天敌。媒体的高度垄断，必然会严重挤压新闻自由的空间。媒体的垄断还意味着对信息的垄断，这在当今信息社会意味着巨大的权力。德国《日报》称默多克为“三大洲的权力掮客”，其言所指的正是默多克呼风唤雨的巨大能量。在英国，“你若想当选，就需要默多克”已是公开的秘密，从撒切尔、布莱尔到布朗、卡梅伦，他们成功当选的背后，都少不了默多克旗下报纸“坚定地”摇旗呐喊，默多克在英国政坛左右逢源、成为唐宁街10号座上客也就毫不奇怪了。“窃听门”从表面上看是媒体人道德沦丧、漠视法律，实质上反映的却是垄断资本在垄断了新闻自由后的自负、癫狂和肆无忌惮。
被滥用的自由
默多克在为窃听丑闻所作的道歉信中说：“我们企业创立时的理念是，自由和公开的媒体应该成为社会的积极力量。”但事实上，在资本唯利是图的本性驱使下，追逐商业利润成为媒体第一位的目标，市场“卖点”压倒一切，发行量、收视率以及随之而来的广告进账才是硬道理，只要“读者需要”、“观众喜欢”，该报的可以不报，不该报的可以爆炒，所谓新闻自由只能屈从于他赚钱的需要。
在极端的市场取向下，“坏消息才是好新闻”成为西方媒体信奉的新闻价值标准，越是反常的、负面的、突发的、耸人听闻的事情才越有新闻价值，于是，暴力、色情、犯罪、丑闻等充斥报端和荧屏。默多克被人称为“报业怪杰”，一些奄奄一息的报纸到他手中就能起死回生。他的看家本领不是别的，就是挖猛料、揭内幕、曝丑闻，力推“爆炸性”新闻。有人指出，因窃听事件被捕的《世界新闻报》前主编安迪•库尔森惟一的新闻理念就是：搞到独家新闻，不惜一切代价。据称，库尔森经常毫无顾忌地和同事们谈论“黑暗艺术”，只要能挖出猛料，便可以不择手段。此次窃听丑闻，正是这一理念的“杰作”。有欧洲媒体评论称，这种滥用新闻自由的做法在西方已成“行风”，小报视之为家常便饭，不少大报也不拒绝。新闻自由俨然成了谋取商业利益的遮羞布，成了漠视道德底线的挡箭牌。
鉴于“窃听门”激起众怒、触犯法律，有人预言，这起丑闻将使默多克的传媒帝国轰然崩溃。这很可能只是一种过于天真的想法。“窃听门”对西方新闻业影响几何还很难说，然而经验告诉人们：只要资本的威力还在，只要默多克本人无意退出历史舞台，窃听丑闻就击不垮他的传媒帝国，西方新闻自由的现实困境也不可能得到根本改观。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
