美国僵住了：谁来推它一把？
水秉和
全世界都注意到，美国政府陷入了僵局。美国的总统是民主党，参议院的多数是民主党，可是美国众议院的多数却属于共和党，而不同于过去的是，现在两党几乎在所有重大政策上都不肯合作。民主党要维护多数人的福利，因此要维护健保、社保和失业补助等，而共和党则拒绝加税，并且要维护少数有钱人的福利，亦即拒绝提高他们投资收益的所得税的税率（小布什在其任内把投资收益的税率减到百分之十五，以至于百万富翁的税率低于一般中上收入的人所交的将近百分之三十的工作所得税。但是，另一方面。将近百分之四十的低收入人口基本上不交税或交很少的税，因此苦的是中产阶级。），双方都不肯让步 。大致上说，这个僵持的局面是从2010年期中选举共和党大胜开始的，因为一方面民主党在参议院的多数降低了（从57席降到51席），以至于共和党可以用议会手段阻挡或杯葛民主党提出的法案，另一方面共和党在众议院中的席位大增，形成压倒性多数（242席对193席），因而能够拒绝跟民主党占多数的参议院妥协，从而使整个议会僵死在那里。
照说，美国是一个三权分立的民主国家，而这种三个相对独立的权力中心，能够互相制衡，是我们中国知识分子憧憬了一百年的制度。现在，它僵死在那里，基本上使政府无法对重大问题作出决定。当行政系统与立法系统之间出现了这个僵局时，我们突然发现，第三权，也就是最高法院，并没有能力或权力去推它一把，用宪法中某一条去打破这种僵局。本来三权互相制衡是好事，因为它可以防止某一个权力系统滥用职权，可是僵死则无论如何说不上是件好事。如果又发生了2008年时的金融危机的话，怎么办？其实，就是在国债达到上限而共和党拒绝提高上限这件事情上，我们已经看到了僵死的危险性。我们要问，这到底算不算制度上的缺陷呢？
种种迹象显示，这个僵局至少要到明年大选之后才能解决。这还需要两党在大选之后，有一个党不但拿下了白宫，还能至少在参议院里拿到60票，以阻挡反对党用议会手段否决或杯葛它的法案。它还需要在众议院里也拿到多数。这样，它才能够将它的政策付诸执行。也就是说，定期选举是解决僵局的一个办法，而矛盾的是，这需要一个党同时掌握到行政和立法权，等于一党独大，不然就解决不了问题。此外，在当前这种瞬息万变的世界上，我们能够容许僵局拖那么久吗？如果选举的结果又是两党各拥半壁江山的话，怎么办？再等四年吗？请问，失业的人，房子被银行收走的人，有几个四年可等？
按照民主理论，最终的权力是在人民手中。当政客们不再替人民服务时，人民有权也有义务把他们赶下台去。我们还依稀记得六零年代的民权运动和反越战运动，两者都深刻改变了美国的政治图景。但是，有时候政治运动的走向难定，也可能受人操纵。例如，两年前的茶党（税够多党）是一个反对增税的运动，有其自发性，可是在亿万富翁Koch 兄弟等的支持下，它成为党派斗争的一股力量，将大约60名最保守的共和党候选人送进了众议院。这也是为什么共和党绝对不肯在增税问题上妥协的根本原因。它对美国政治的影响可能相当深远，但未必是好事。
另外一个运动是今年中出现的占领华尔街运动。在获得全国响应之后，目前已被各地警察扫荡，前景不明。运动参与者普遍不愿意参与政党斗争，因为他们认为两个党都受到金钱的左右，而他们的根本目的是要彻底消除金融机构、大型企业与军工综合体利用金钱游说政客、扭曲政治，使其为少数人服务的现况。但是，怎么才能够在两党体制外长期发出代表人民真正利益的声音？如何汇集力量来改变根深蔕固的金钱政治？也就是说，如何把目前的僵局推向一个有利于人民而不是替少数利益集团服务的道路上，是当前一个还没有找到答案的问题。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
