乌克兰分裂让中国人很纠结。正如不少西方媒体危言,克里米亚通过公投独立,中国居然默许了,就不怕同样的事情在台湾重演。这样的后果,中国怕不怕?当然怕,更何况普京还在吞并克里米亚的讲话中,不怀好意地声称要感谢中国。但一面在这样的恐惧中,不少中国人又更加欣赏普京,因为普京的战略智慧纵横睥睨,让美国疲于应对。
中国历史上外患频仍,丧权辱国的不平等条约馨竹难书,这一切都使得中国人在心灵深处,特别渴望一个强悍的领袖能够坚决地捍卫国家核心利益。正因为如此,不少中国人才仰慕普京。普京在叙利亚化武危机上完胜奥巴马,并且阻止了西方对大马士革动武,既捍卫了自己的利益,又赢得了掌声。在不少中国人的眼里,能在战略大博弈中让美国处于下风的普京很了不起。这一回,欧美试图在乌克兰再一次搞颜色革命,彻底清除俄罗斯影响,本指望和俄罗斯最多打一场激烈的口水仗,却没想普京居然悍然下令入侵克里米亚。
普京为何如此疯狂?乌克兰可是一个主权国家呀,而且还有欧美撑腰。
令笔者疑惑的是,谴责普京,捍卫乌克兰主权最给力的居然是美国——这样一个高举着“民主高于主权”,“人权高于主权”的旗帜,侵略过许多国家的超级大国?有时候拉架必须得明白架是怎么打起来的,要不然只能越拉越乱,乌克兰危机也不例外。
一切还得从苏联解体时说起。那个时候俄罗斯强迫自己面对了一个残酷的现实,那就是它在东欧的卫星国都将被西方的经济和政治体系整合——意即欧盟和北约的东扩。莫斯科声称得到了西方的保证,西方不会整合前苏联的加盟共和国,把它们作为和俄罗斯之间的战略缓冲地带。结果到后来欧盟和北约食言而肥,把波罗的海国家给吸收了,真实的谎言破灭了。这样一来,离圣彼得堡本来有1000英里之遥的北约如今却近在咫尺,这一切都让俄罗斯不寒而栗。
眼下俄罗斯只剩下白俄罗斯和乌克兰可资作战略缓冲地带。乌克兰离莫斯科最近处大约有480公里。如果白俄罗斯和乌克兰都被北约吸收,在二战中战略意义重大的纵深要地斯摩棱斯克(Smolensk)将成为边境城市。历史上俄罗斯有许多入侵本土的劲敌,像拿破仑和希特勒,结果都被俄罗斯广袤无边的疆域拖垮,俄罗斯非常依赖战略纵深来保卫自己。如果乌克兰被北约吸收,俄罗斯将失去所有的战略纵深,西方凌厉的颜色革命攻势也将全面侵蚀莫斯科。
欧美的基金资助了很多乌克兰的智库和非政府组织,这些机构又致力于乌克兰的去俄罗斯化,并且为颜色革命推波助澜。亚努科维奇本来是个民选总统,结果他一暂停与欧盟签订联系国协定,欧美主流媒体就把他描述成一个独裁者和十恶不赦的贪污犯,广场革命也立即爆发并且迅速地被乌克兰极右组织暴力化。好端端一个民选政府就这样被推翻,而一个亲西方的政府则未经选举就被推上了舞台。
在欧美的逻辑里,民主也能被说成是独裁,关键在于符不符合自己的核心利益。关于这一点,郑永年先生在《民主政治有没有非西方的选择》一文中有精湛的论述。乌克兰似的颜色革命也会在俄罗斯上演,亚努科维奇的今天说不定就是普京的明天。没有欧美的步步进逼,欺人太甚,普京怎会冒天下之大不韪,入侵堪称东欧大国的乌克兰?
研读美国广场革命理论之父吉恩·夏普(Gene Sharp)和索尔·阿林斯基(Saul Alinsky)的论著,你会发现颜色革命其实可以模式化运作,就像流水线生产一样,可复制性极高。这样一套改天换地的软革命操作模式照搬到俄罗斯,也一样会发生巨大的威力,再结合肢解南斯拉夫的经验,完全可以把加盟共和国众多,分裂势力繁杂的俄罗斯,切割成若干个不具威胁力的中小国家,毕竟俄罗斯继承的是被美国视为死敌的苏联地缘政治衣钵。对于美国而言,如果能把俄罗斯瓦解掉,就能永绝后患,而这一切将假民主之名来进行。
就像如果《可兰经》的诠释权被原教旨主义者垄断,世界将永无宁日一样,民主的诠释权被美国垄断的话也可以为害四方。民主归根结底是在国家治理的上层建筑层,面对国家利益进行最优的诠释和配置;而美国挂着民主的羊头,卖的却是自己的国家利益大于别国国家利益的狗肉,这样做到底是全球民主之福还是不幸呢?美国这种强行倾销美式民主的软暴力,要不要为乌克兰的分裂局面负责?
乌克兰的分裂给了中国什么样的教训?是民主高于主权,还是人权高于主权,亦或主权神圣不可侵犯?其实回答这些问题,像美俄这样的核武强国,往往是根据自己的利益便宜行事,旁观者千万不能当真。问题的本质是,关键时刻没有实力真的很难捍卫国家利益。民主是在国家治理的上层建筑层面,对国家利益进行最优的诠释和配置,而绝不是分疆裂土,自废武功,甚至是丧权辱国。美国强行推销颜色革命危害甚大,中俄都有必要精研夏普和阿林斯基的专著,思考反制美国的对策。值得注意的是,香港和台湾也想搞乌克兰似的街头革命,试图抵制中国的影响力,这一切都让中国的院墙之内有鸡犬不宁之感。重返亚洲的美国会不会接机浑水摸鱼呢?
相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!