“鼓励全社会自主创业”是美国大资本家和大财团为背景的共和党的一贯主张

　　说句实在的：“鼓励全社会自主创业”是美国大资本家和大财团为背景的共和党的一贯主张。其潜在依据是：如果你“自主创业”不成功，你这条小鱼被大鱼吃掉了，你也要“愿赌服输”，毕竟，给了你“自由”和“创业”的机会嘛。

　　其实质还是新自由主义的那一套：政府退位，资本、市场为大。

　　呵呵，哪还要政府作甚?这其实也就是说，你政府尽管貌似会主持公平正义，但你那是“看得见的手”，不行，会权力寻租，政府应让位于资本(市场)这只看不见的手才是。自由市场，资本驰骋，人人愿赌服输，各显神通，每个人都有自主创业的空间，这样一来，创新、创造的血液就会在全社会自由流动啦，就不存在什么什么一来到世间就流着肮脏的什么什么啦。呵呵，言下之意似乎就是，政府血管里的血比资本来得还更为肮脏?迷信新自由主义经济理论这套说辞的人是不会相信中国共产党人的自净能力的，这我以前已经啰嗦过，此处就不提了哈。

　　其实，迷信新自由主义经济理论的大佬们就怕人民群众在英雄人的领导下团结起来，所以总是试图把人民搞成一盘散沙：单个的分子就不是“人民”了，单个分子都崇尚“人不为己天诛地灭”，在市场上唯利是图，自由驰骋，人人愿赌服输。结果呢，不外乎就是弱肉强食，大鱼吃小鱼，上层大资本大财团享福，下层永远不得安宁。试想，如果把群众组织起来，有纪律，有理想，人民的力量就会爆发出来，就会做功，就会破坏旧世界，成为“创造世界历史的动力”，那多可怕啊。呵呵。

　　唉，如今咱中国有些人啊，马列主义毛泽东思想修养不够，共产主义理想信念不够坚定，就只知道唯洋人马首是瞻，似懂非懂，知其然不知其所以然，崇洋迷外，仰人鼻息，结果只是空对空，不接中国地气，时常闹笑话。

　　呵呵，话说到此，不禁又想起自己的一篇旧帖：

　　观察比较中美两国国内一些现象后所得到的一种奇怪感觉

　　　　尽管本文所涉及的中美两国国内近年来的一些现象都是实情，但也可能会被某些人视为有点“敏感”，所以我就按“不争论”来行事，只谈现象和事实，不发表任何评论。也就是说，不讲什么意识形态，不提什么社会制度，甚至不分什么好人坏人，当然也不说什么右好左不好，或是左好右不好，总之就是大家都是一样的好，或是一样的坏，都是一样的好人或坏人。仅仅来比较一下中美两国国内的一些有趣现象。正因为无所谓好坏，当然也就没有任何结论。

　　近年来，看了许多，也经历了许多，不单单是巧合吧，反正总给我这么一种感觉：中国主流精英们在各方面的主张怎么几乎完全与美国(以共和党为代表的)右翼集团一致呢?

　　下面就是一些有趣现象。

　　2007年美国金融危机后，美国中产阶级及下层民众(占80-90%)普遍怀旧，怀念三十多年前的时代，也就是在美国持续了四十多年的、以政府干预经济、主张充分就业和刺激有效需求为特点的、广大中下层民众从中获得了实实在在好处的“罗斯福新政”时代;而对目前已风行了30多年的里根、撒切尔上台后的新美国模式、新自由主义经济所带来的中产阶级逐渐萎缩、贫富悬殊加剧、财富向10-20%最富的人转移表示出强烈的不满。缺乏监管的市场经济“效率” 的确不凡，个人自由追求，有时甚至是群魔乱舞(华尔街金融大亨)，其结果就是使得自然资源“高效率”地被消耗，金融市场投机性剧增，促进财富向上聚集，使得各种有限资源不断短缺，社会中的贫富差距不断拉大。中国也是如此。我已提到过多次：我国改革开放和市场经济的推进与新自由主义经济学的全球盛行在时间上恰好同步。中国30多年的改革开放取得了举世公认的成就，但后来人们在拥护改革开放的同时，似乎也开始普遍“怀旧”，怀念三十多年前广大劳动大众翻身解放、意气风发、且从中获得了实实在在好处的时代(诚然，这些怀旧的、获得过好处的劳动大众是当时的“既得利益者”，呵呵);而对眼下已进行了30多年的“改革开放”所伴生的各种环境污染、贫富悬殊加剧、官员贪污腐败、社会道德沦丧等表示出强烈的不满。

　　正因为美国的情形如上所述，美国民主党的奥巴马两年前竞选总统时就承诺“改变”，因而也才赢得了对近30年来财富向上聚集不满的选民的心，获得了选举胜利当上了总统上台执政。可30年来获利颇丰的上层富人(10-20%)及共和党右翼集团却极力阻扰其“改变”，试图维持现状“不动摇”，维持新自由主义经济理论，反对政府干预经济，使出浑身解数谩骂那些试图“改变”的任何做法。奥巴马甚至被强大的右翼集团中的某些人称为社会主义者、希特勒、“纳粹主义”，使得奥巴马的“改变”举步维艰，难怪奥巴马在前不久的一次演讲中说共和党“说我就像说一条狗”。尽管奥巴马想兑现两年前选举时所承诺的“改变”，但似乎也不得不与右翼集团达成某种妥协。然而，这又使得当初选举投奥巴马票的人非常失望，说奥巴马不够勇敢和坚定，其支持率在下降。奥巴马真的是两难啊。中国的情形有点相似。如今的党中央体察民情，知道不顾一切的发展是不可持续的，还是应该有点战略眼光才行，不能只盯着先进的“引资”，同时还要心系群众才行。认识到：人民满意不满意，拥护不拥护、同意不同意，才是决定改革开放大政方针和具体政策最终决定因素。所以提出科学发展、协调发展、发展成果全民共享。但遗憾的是，你只要想稍微“改变”一点，立马就会有主流精英出来呵斥：“不准走回头路”;你只要想稍微“反思” 一点，就会被呵斥为反对改革开放，就是想回到计划经济的老路上去;你只要稍微想为中下层做点事，“改革成果全民共享”，如收入分配改革，抑制房价等，就总会有主流精英以各种借口出来阻挠。所以分配制度改革、抑制房价等惠及普通百姓的“改变”总是举步维艰。

　　奥巴马承诺的“改变”由于共和党右翼集团的干扰很难推进;中国对进行了30多年的改革开放的哪怕一点点反思由于主流精英的干扰也很难进行。

　　奥巴马做事，背后有一个强大的右翼集团作梗;现在中国政府拟做点改革成果全民共享的好事，不好说背后似乎也有一个强大的利益集团作梗，起码是有部分“既得利益者”、有话语权的人推行、执行不力。

　　30多年前，美国在面临困难时似乎也容易达成共识，也可以共度时艰，只要有份工作大家就尽力去干。而现在的两党却几乎成了“敌人”，无论你提的建议是否利国利民，只要不是我党提出的我就反对，其着眼点就是利用一切机会丑化对方，争取自己上台;30多年前，中国是“我们这个队伍的人都要互相关心，互相爱护，互相帮助”，精英与群众共度时艰，省吃俭用地造出了两弹一星和核潜艇，以及建成了较为完整的工业体系。而现在精英群体似乎与大众“势不两立”，“尿不到一壶”。

　　美国右翼集团反对政府干预市场，迷信自由市场能解决一切问题;我国主流精英也反对政府干预市场，声称之所以改革开放伴有现在的弊病，是政府干预过多、市场化还不彻底、国企垄断的结果，迷信国企私有化、自由市场能解决一切问题。

　　美国右翼集团主要代表上层10-20%的利益，而少有顾及中产阶级及下层民众的利益。你若抱怨，他就会“安慰”你说：只要经济发展了，最终还是代表着你们的根本利益的，我们先赚了大钱而且少赋税(布什就给富人减了很多税，今年或许有可能废止)，我们富人才能多投资，你穷人才能够找到工作，总之你最后也会受益的。拿里根的“涓滴经济学”来忽悠人。我国主流精英也主要代表一定的“先进”利益群体(不能说利益集团，呵呵)，而对中下层顾及甚少，你若抱怨被“新的三座大山”压得有点喘不过气来了，一生劳累就换一套蜗居，立马就会有精英来安慰你：发展中的问题只能用进一步发展的办法来解决，过程中的不公正你要先忍一下，没有差别就没有效率。总之发展了你最终也会受益的，也拿从西方学到的“涓滴理论”来“说服”老百姓。

　　大家知道，右派有时是很能代表先进的，但其致命的弱点之一就是缺乏群众基础。当然，有时真理也在少数人手里嘛，我前面说过本文不争论，所以不管它。美国右翼集团近两年来也试图在代表先进的同时，“发动群众”来反对奥巴马“改变”。模仿1773年波士顿茶叶党的非暴力反税抗议者，搞起了不伦不类的“茶叶党”运动，时常集会游行或群发电邮什么的。要求将当年布什给富人减税的法案在今年年底到期时继续延长，不能片面地只多征收富人的税等等，其作用不可低估。这在美国中期选举的初选结果中已有所反映。当然，百姓开始是看宣传，但终究还是看事实，现在已经有越来越多的美国老百姓开始认清了“茶叶党”，所以该运动现在有逐步沦为笑话的可能。中国的情形也是这样，主流精英明知自己所代表的人群有限，却不肯反思，始终认为很先进。一副代表全体人民利益的样子，想尽办法(或曰“理论创新”?)来表明他们才是真正代表大众根本利益的，其作用也不可低估。不过，还是刚才说的，老百姓开始是看宣传，但终究还是看事实：谁在为老百姓办实事，百姓心里跟明镜似的。

　　呵呵，中美两国国内的一些现象就聊到这儿。看了这些现象，不知你有什么感受。反正这些现象总给我这么一种感觉：中国主流精英们在各方面的主张怎么几乎都与美国(以共和党为代表的)右翼集团一致啊?难道之间达成过什么默契不成?呵呵。

　　看来不论其经济制度如何，老百姓就是老百姓，不管你什么主义什么经济，全世界人民还是有共同点的，那就是我以前常说的：不管你什么主义、什么经济，极少数人占据过多的资源和财富都是天理不容的，都会导致人民怨声载道的。人民不赞成的东西当然是不可持久的。所以要“改变”。

　　最后说一点题外话。

　　哦?中国也贫富悬殊啦?难怪巴菲特和盖茨也着急啦，要屁颠屁颠地跑到中国来“劝说”中国的先富们：该带“后富”了，该捐一点啦，要搞点慈善哦。呵呵，他们可不是来体察中国百姓疾苦的，而是来拯救中国市场经济的。他们知道，贫富悬殊比西方社会有过之而无不及的中国式市场经济最终是玩不下去的。玩不下去当然就相当于宣布市场经济在这里实验不怎么成功。所以巴菲特们也担心中国人反思，担心这样一来恐怕中国有些人又想在现在中国市场经济比较发达的基础上，再螺旋上升回复到某种“升级版”的计划经济。因此，我看啦，巴菲特和盖茨这次来中国不是来“劝说”中国的先富们捐献或搞慈善的，而是奔着试图拯救全球不景气的资本主义这个大目标来的。否则中国如果再螺旋上升回复到(螺旋上升回复的路不是回头路哦!看看螺母在螺栓上的运行轨迹就知道)某种更“高级版”的计划经济，同时又不排除市场，且老百姓也比较满意，那可要命呀，那美国老百姓也会羡慕中国，那资本主义不就玩完啦，是吧?

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号