【原编者按：
针对执政党委内瑞拉统一社会主义党(PSUV)在议会选举中失势于民主统合联盟(MUD)的结果，台湾政治大学冯建三教授从如下两个方面提供了独到而犀利的分析：
首先，高度依赖石油出口的经济结构使得掌控石油经济命脉的民主统合联盟及其国际盟友(如美国)，更容易通过经济手段瓦解社会主义统合党的执政根基;其次，作为舆论斗争工具的传媒，成为这一政治经济关系的直接表现。掌握在民主统合联盟为代表的传统精英手中的主流传媒，不仅长期指鹿为马，公然散发不实消息，而且得到了以《纽约时报》为代表的“国际新闻界”的支持。于是，国际传播的信息流动，更加剧了对于委内瑞拉国内局势的精英偏见，成为国内外权力试图维护自身利益的传声筒。
虽然委内瑞拉的案例具有一定的特殊性，但冯教授的洞见再次提醒我们，在新自由主义全球化的背景之下，分析一国之政治，势必需要联系国际政治经济局势，以及意识形态领域的斗争。而委内瑞拉人民的社会主义道路，也必将在这一辩证的历史过程中，艰难地寻找着自己的主体意识。
更值得我们注意的是，国际新闻或者国际传播的意识形态斗争属性，在这一案例中表现得淋漓尽致。“新闻”并不真实、客观与公正，“国际”亦非指向平等与透明。国际新闻与信息流动，更像家乐福或者沃尔玛超市的购物路线——顾客在踏进去的那一刻，就被设计好了。】
民进党一意孤行，忽略三立电视台的行径，坚持响应三立，主张要由该台主办总统大选辩论。
三立台这些行为不光彩，民进党抛在脑后，置之不理，所为何来?
元月的选举胜负已定。作为台湾主要的政治在野力量，民进党的必胜秘诀，难道会是健忘或傲慢?或者，另有原因，外界这样猜测：在公视，无广告，在三立，有广告，可以奉送这三立这样的蝇头小利?
说不定是，但应该不是?可以确定的是，虽然没有邦交，但曾经给予台湾免签90日的唯一南美国家，委内瑞拉，由20多个政党组成的「民主统合联盟」(MUD)在上周日大选，取得十六年的第一次胜利，其来有自，原因很清楚。
在2010年，MUD得到47% 选票，64个国会议员席次(总共165席)。本月六日，它攻占109席次国会代表(现在的总席次是167席)。MUD这个成绩，加上可能与其结盟的三个原住民代表，总席次超过三分之二，是有可能挑战与阻止执政的「社会主义统合党」(PSUV)之任何政策，也能召集制宪与修宪大会。
1958至1998年，MUD的班底统治了委内瑞拉四十年。它在1989年2月采取新自由主义经济政策与措施，导致民变，军警发射子弹四百万，残酷镇压。拉丁美洲有史以来，这是最激烈的民变。
何以这样的政治势力，能够卷土重来?反之，何以PSUV执政期间，强调参与及代议政治的结合，在医疗保健及教育的进展可观，人均实质所得增加24%，贫穷人口从55.1 %，大幅减少至2012年的21.2%，却还是败下阵来?
在PSUV，有人认为，这是因为革命不够彻底，没有将基本民生物资的产销国有化，致使听任传统的经济集团可以兴风作浪，发动经济战争。
但也有人说，PSUV没有这样作为，无可厚非，毕竟该国外汇取得，依赖石油太深，而2013年至今，国际油价从一桶超过100美元，跌至现在(12月10日)是37美元，致使委国政府并无足够的外汇收入可以支持国有化。其次，这个激烈作法必定激发巨大冲突与变故，届时如果军队介入，不能说一定没有心术不正的人从中取利，是以必有严重的副作用。据此见解，仅只是推动有限度的国有化，如同不肯选举舞弊，并无不妥。
是否应该扩张国有化，PSUV支持者的主张，并不相同。支持者对于汇率的管制政策，也有相左的判断。有人认为，这个作法本来就是错误。另有人说，管制汇率才能保障中低收入户，为此而有超高通货膨胀与物资短缺，主要是MUD党羽发动经济战争(减产与囤积…等等)，加上油价下跌，致使难以收拾。MUD为取得国会主导权，不惜牺牲一般人的福祉，不能怪罪汇率管制;毕竟2003年以来，它就已在实施，并在高油价年代，大致凑效。最后，所有支持者都认为，委国经济从1920年代以来，依赖油元至今没有本质的变化;以及，打击传统科层官僚的腐败，固然有其进度，效能仍嫌不足，这些都是PSUV难辞其咎的责任。
在MUD，除了仍然稳固控制经济与主流传媒，另有两个必胜的秘诀。
一是结交海外权贵，也就是美国。美国并不「见异思迁」，不会「喜新厌旧」，山姆大叔亲近的是老战友，也就是MUD。
不但外交力挺，公然设置项目，拨付MUD及其支持者的社团，款项以百万美元计。去年，奥巴马甚至将PSUV治下的委内瑞拉，列为危及美国家安全!对于MUD，美国何以一往情深?
说穿不值一文。美国自由左翼的老牌杂志(1865年创刊)《国家》选后三日就有专文分析，指「委内瑞拉政治的根本冲突…就在石油」，即便美国开采国内页岩油料有成，即便气候变迁的威胁应该会降低人类对石化产品的依赖，委内瑞拉拥有世界第一的石油储存量，对于美国佬，还是持续散发着致命的吸引力。
MUD致胜的第二个秘诀，就是文攻武斗，交替进行。MUD的前身在2003年以前，采取的路线，是彼时领导人白轲夫(TeodoroPetkoff)称之为「军事接管的战略」，包括2002年春，美国所支持，但功败垂成的48小时军事政变，以及当年底至2003年春的石油封厂，委国长达三个月几乎没有石油收入。
武斗失利，委国的传统统治集团转而在2004年诉求罢免总统的公投，2005年底则杯葛，不肯参与国会大选。但罢免失利，国会运作依旧，并且反而让代表PSUV前身的查维兹(HugoChavez)，在2006年以62.8%超高票数，连任总统。
到了2013年4月总统大选，MUD还是输了，但拒绝承认，即便美国律师公会等多个监选单位都再三发布调查报告，指过程公允并无不法。2013年底，原本是地方性质的选举，MUD予以宣传，并定调为，这是要对PSUV进行信任投票。结果是，PSUV的胜选票数之比例，反而由1.5%增加至10%左右。
至此，MUD的温和派失去舞台。九成民调显示，人民想要和平解决冲突，但MUD激进派恼羞成怒，转走暴力路线，高喊PSUV总统下台(La Salida)的口号。他们在反对派掌握的若干城市，从2014年2至5月，在要道与高速公路交流道，设置大小路障，连续冲突三个多月，造成43人身亡，支持及反对政府的人，各半。
造成这段不幸事件的始作俑者，是洛佩斯(LeopoldoLópez)。他算是故态萌生、重施故技。2002年政变时，短暂代表前MUD阵营，当了一日总统的卡莫纳(PedroCarmona)，在事后写了一本书《在历史前作证》。他写道，当时反政府派的游行队伍突然改变路线，「授权的人就是首都加拉加斯Chacao区市长洛佩斯」。一改，队伍刻意遭至导引，遂与挺政府的群众正面冲突，造成19人死亡。
当时至今，传统菁英掌握的传媒却将责任归给政府。事隔12年，有些变化，但对于2014年的伤亡，传媒还是误导，它们将洛佩斯塑造成英雄，指他是政治犯而不是刑事犯。这个误导并非无害，而是替同样有偏见的国际传媒提供了弹药，用以指责PSUV政府，顺此，更是方便美国大做文章。
这些长期的不实信息与解释，到了这次大选前夕，更见夸张。诚如华府「经济与政策就中心」的研究，已经「到了新闻报导、报纸社论、国际(如美洲国家)组织的宣称，川流不息」的地步，说啥呢?颠倒是非。总统马度罗(NicholasMaduro)分明签署承诺，表示将尊重选举结果，却不被强调，不少传媒反而栽赃，说他不签。
事实刚好相反，不签的人，正好是MUD。他们的理由再次是，委国选举机器不公正、PSUV划分选区以利自己、执政党会舞弊...等等，尽管美国前总统卡特成立的基金会，曾经实地调查，说委国选举机器的运作「世界最好」。
MUD不肯签署，是要预作动乱的准备。他们说，如果MUD没有大赢，就是PSUV作弊，即便小赢，也还是作弊。选举结果证明这些新闻与评论都是谎言，MUD得票56.5%，但席次将近65.27%。选后七小时，大势甫定，马度罗立刻就通过推特承认败选，并说这是「民主与宪法」的胜利。
结果呢?〈在加拉加斯，民主如常〉，这是1983年12月，委内瑞拉还在传统统治集团的不同派别，移转政权，《纽约时报》给予的标题。这次，仍然掌握行政权，但失去国会多数的马度罗在败选推文后，紧跟了一句，「为社会主义奋斗，现在才刚开始」。那么，《纽约时报》应该检讨MUD的言论及传媒的表现后，肯定PSUV的民主表现。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
