孔庆东：理性看待大众文化（二）
主题： 理性看待大众文化
主讲人： 孔庆东（北京大学中文系副教授）
时间： 11月19日（周日）下午2：30
地点： 北京大学资源宾馆三层1308室 书社
下面是讲座录音整理稿，未经主讲人审阅：
其实鲁迅在生活中对人是非常好的，非常友善的，他对待每一个具体的人，一个学生，一个贫困的青年，一个编辑，一个记者，他是很好的。但是他对这种大体上的，这种抽象上的群众，我们看看他写的阿Q，写的祥林嫂，写的《孔乙己》里面咸亨酒店里面的那些人，《药》里面茶馆里坐的那些人，看看鲁迅是怎么描写这一群人？就知道鲁迅他的忧国忧民，他忧在哪，他就忧在这群人身上。鲁迅想的是，这样的一群人，革命了又能怎么样？他鲁迅他为什么不能做一个实际的革命家，他的犹豫太多了，他想的太透了。在这个方面，他比毛泽东，比周恩来都深刻的多。毛和周他们的伟大不在这儿，他们如果想得像鲁迅那样深刻，他们就没有那么强大的革命力量。鲁迅他事先想得太远，他不但想到了革命，还想到了个革命胜利以后，他一想他就泄气了。“啊，老子流血牺牲完了以后，你们这些人当官啊？”他不干。他一想将来当官的有什么红眼睛阿忆，有什么华老栓、华小栓，还有祥林嫂也混个妇联主任什么的，你说这鲁迅他心里能高兴吗？所以鲁迅他没有实际的革命激情，他更多的是一个文化战士，所以他对群众的态度是“哀其不幸，怒气不争”。
他后来是听到一些苏区的消息，听到红军长征的消息，接触了一些共产党人，读了一些苏联的书，他开始对革命产生了一些想法，改变了一些想法，但是他主体的想法仍然没变，他对群众的总体态度还是这样。，因为鲁迅的这个想法可以使我们明白一个问题，在中国最艰难的一个工作就是如何提高大众，即使我们同意鲁迅这样一个态度，其实我也经常怀着跟鲁迅一样的心情。但是我们沿着伟人的目光再往前看一步，你想，你不能总这样吧，一天到晚总是“哀其不幸，怒气不争”的，好像自己多牛，“我这 ‘哀其不幸，怒气不争’。”那你是谁啊，别人看你也有缺点啊。谁都有缺点啊。那中国不能老这样，总得有做事的人，得有这种儒家精神的人，“知其不可为而为之”。
其实共产党就是做了儒家这种事情，继承了儒家风范。共产党就是做不可能的事情，共产党就是要全面提高中国大众的素质。这个毛泽东的《新民主主义论》，毛泽东的《论人民民主专政》讲的就是我们将来新中国的文化是什么样的文化呢？是科学的，是民族的，是大众的。我们今天应该说去重新体会这段话，他特别重视大众这个群体。
其实蒋介石，国民党他也在构想中国的蓝图，为什么他那个计划就失败了呢？他那个计划就是不考虑大众，他老是贬低大众。其实毛泽东讲“我的心跟鲁迅其实是相通的”，蒋介石他也不可能完全不理解鲁迅，其实我觉得鲁迅讲那个“哀其不幸，怒气不争”，蒋介石可能不一定希望老百姓“争”，他不希望老百姓抗争，但是他对老百姓，觉得老百姓没有希望了，所以他对老百姓就是收拾，他认为老百姓就是没有教养，中国人一盘散沙。比如说蒋介石搞的“新生活运动”，最近我们在前一段搞了“八荣八耻”——现在不搞了是吧，“八荣八耻”呢，我不知道这谁出的馊主意，初衷很好，但是编的太长，谁也背不下来。我有一个很偏执的观点，凡是我孔庆东都背不下来的东西，肯定不能推广。我觉得我的智力还不错嘛，我都背了好几遍都背不下来，别想让孩子们背下来。其实当年蒋介石搞的“新生活运动”，就有点 “八荣八耻”的意思。凡是中国人不讲文明礼貌，不讲卫生，上街男的把衣服脱了光膀子，鞋在后面踩着走，中国人是到处都是随地吐痰，反正中国人就是有很多陋习，走路是乱走的。蒋介石就规定，这个人应当怎么活着，要讲文明，讲卫生，出门要穿衣服，把扣儿都系好，最好拄个棍，叫“文明棍”，他认为这就叫“新生活”。而且说这个中国人走路都是乱走，不行，以后都要一律右侧通行。他这是强行规定人民要怎么样，可是他这强行规定他就推广不了，因为这个人民他不自愿阿，他们不理解。不要说人民不理解，各个省市的领导人都不理解，蒋介石说人民要右侧通行，山东省委韩复渠就不理解，韩复渠说蒋委员长脑子进水了，人人都是右侧通行，那左边谁走啊？他想的非常好，都走那边，这边不就没人走了这个。省级干部都理解不了，你怎么让老百姓推广。所以蒋介石这个用心我也承认它是好的，他自上而下搞这样的改良不行。其实我想，毛泽东的心里真的认为人民群众那么高大，那么了不起吗？也未必，毛泽东这样一个贯通古今的哲人，他不可能那么简单，人民群众比他还高，不可能。但是他的策略是成功的，他的策略是动员民众，组织民众。给民众主体感，不是我来教育你怎么成人。是说这个事就是你自己的事，你就是这个国家的主人，我是给你打工的，我是仆人。我们今天如果计较这个字句呢，可能还是不通的，老实说道理不是这么回事啊，但是他在策略上是成功的，策略上是成功的，就是他知道了大众的能动性问题。
我最近讲大众文化的时候注意到，西方的学者啊对大众文化的研究是比较深入的，比我们中国要深入的多。以前是法兰克福学派占主导地位，这个法兰克福学派，就很类似我们中国的这个鲁迅精神，法兰克福学派就是讲，这个大众是被动的，大众都是愚昧的。这个在我们中国作为知识分子来是很容易接受的。我们看大众是很容易被媒体操纵的，不存在这种所谓客观公正的媒体，越是现在所谓这种大众社会，媒体可能就越卑下。因为媒体是经营的，媒体要赚钱，媒体有个人利益。如果说媒体为谁服务，就是谁给他出钱他给谁服务。政府给他出钱，他为政府服务；大款给他出钱，他给大款服务。你们十个哥们儿凑起来办一张报，它为你们十个哥们儿服务。不存在客观的媒体，所以媒体要想方设法去忽悠大众，大众就是日夜在这种媒体的喧嚣声中生存着，发展着，这是大众的（这个）状况。那么这个法兰克福学派认为大众就是这样被动的，被诱导着。一会让你买这个香皂，一会让你买那个洗发水。大众就这样去了。所以我们看大众的愚昧有时候很令我们失望。我是在学校里面带了这么多年，我也有的时候，有这种失望感，就说看一个冥顽不化这样一个人，怎么办？简直没办法。大众这么容易轻信一个事情，媒体煽动人，煽动的这事情越简单，越容易成功；你讲的道理越深刻，越不容易被接受，怎么会这样呢？但是呢，最近这些年来，学术界有个英国伯明翰学派，有一个新的主张。那么我可以推荐有一个叫费斯克的学者，费斯克他写了一本叫《理解大众文化》，那么他讲了大众文化的另外一面，我觉得他们其实是西方学者里面受毛泽东思想影响的一派，其实西方的学者，大多数人文学科的学者，只要是有点出息的，基本上都是马克思主义者。我们过去把他们叫做修正主义分子，就说我们过去对他们进行批判的，我们过去批判英国，美国，法国，德国这些学者，说他们是修正主义分子。今天我们看来呢，今天我们不叫修正主义了，叫“西马”，是吧。今天我们起了一个名字叫“西马”，“西马”也是马克思主义阿，你如果认为马克思主义是可以发展的话，那修正主义也是一种发展。他可能是修正对了，也可能是修正错了，但起码他是在努力的探讨和发展着马克思主义。
那么其中现在很多马克思主义者是受毛泽东思想影响的。尽管在我们中国已经基本放弃了毛泽东思想，其实越来越多的西方学者在这个全球化背景下，觉得毛泽东思想了不起。
最近国外理论动态上又有一篇美国一个著名学者的文章，讲毛泽东的发展理论，可能是指导当今世界的一个理论。大家有兴趣建议大家去重读一下毛泽东的《论十大关系》。毛泽东在那个时候就指出“怎么发展现代化的问题，怎么处理各个阶层的问题，才是保持持续发展的关键。”那么这个菲斯科就讲，大众不仅仅是被动的，大众有创造性的一面。大众作为个体无力抗拒强大的话语霸权，但他通过游击战的方式，巧妙的给你解构颠覆，给你变化，再从中放进自己的意义，慢慢把你这千里大堤腐蚀掉，所以大众最后对文化有一种反作用。菲斯科还强调了大众的能动性。所以我觉得我们要两方面结合起来看，大众是混杂的，里面藏着精英，但是主体上有盲动性，但也有革命能动性的一面。所以我觉得要用理性的、辨证的态度对待大众和大众社会的来临。我们在大众社会中应该采取陶渊明的态度，不喜亦不惧。不要狂喜，不要以为革命要实现了，你想象中的美好目标快要到来了，永远不要这么想。人生总是解决一个问题，新的问题又到来。但是也不要害怕，群众运动它就是这样，我们每个人都要在这个过程中经风雨见世面。我觉得我们小的时候可能生长的环境过于好了，国家太强大了。伟大的共产党，伟大的不腐败的共产党保护着我们，没有什么没有安全感那种的感觉，没有。那么今天挺好，真正的经风雨见世面了，很多事情在书上学是没用的。你必须亲眼见过社会主义什么样，然后又见过资本主义什么样，见过人性善，见过人性恶，最善的，最恶的你都见过了，人是什么样的你才有了把握。你再去读书，再去思考，这个时候你才觉得自己活得真充实啊。活在这个时代你很自豪，你才觉得我既是大众中的一员，跟着大众唰唰往前走，同时又有自己独立的头脑，我又跟他们不一样。我在某些方面跟他们一样，有些方面跟他们不如他们，有些方面我很强。如果能有很多的人，占相当的比例的人这样去想，并且实际中处于这样的状态。我觉得这才是一种良好的大众社会。我们不可避免的在一些事情上被别人操纵，我虽然这样讲，但我在很多事情上也是受人操纵的。假如我去买一块香皂的话，我不由自主地要买广告上宣传的那块香皂，但是我能够意识到，就可以了，就是你意识到这不是我的聪明才智，不是我的独立思考，我知道我是在受广告的操纵，这就可以了。这就说明你是一个清醒的人，那就在一些其他事情上，你就不会被它操纵，在对自己的生死存亡，关系攸关的问题上就不会被它操纵。以上所讲是我最近对大众文化问题的一点思考。我思考它的目的是为了研究大众文学，研究中国当前的大众文化，影视文化，武侠小说，网络游戏等等。我是为我的工作做的一个理论思考，我的工作没有必要展开在这里给大家讲，我只是把我对大众文化的理论思考在这里跟大家交流一下。欢迎大家提问也欢迎大家批评，今天就讲到这里。谢谢大家。（鼓掌）
提问阶段
主持人：孔老师把他的想法系统得给大家做了介绍，因为四点半的时候，孔老师后边还有一个别的活动安排，比较紧张，所以我们留下半个小时进行交流。
提问人A：我也想做女士……孔老师您好，大家下午好，有一个问题我在十月份的时候问过文化部部长，他来光华演讲的时候，也是关于文化的问题。我说，六月份的时候有个剑桥大学的教授，他研究中国文化的，跟我聊天，他说：“中国的电视节目，严肃的怎么看都怎么搞笑，搞笑的节目怎么看都很严肃。”我想就他的这一番话你能做一点你自己的看法吗？因为孙部长他给我的答案很客套。谢谢您。
孔庆东：我完全同意他的这个评判，我还说这个人的说的话怎么很像我的风格。让我评判也是这样的评判，但是总归一句话，中国的电视节目水平质量都太低下。就是说可看的节目比例太少，虽然表面上看几十个频道。每天晚上如果看电视的话，就是换遥控器的过程，不断地在那哗哗换台，一晚上把所有的台都看完了，顶多有一两个可看的节目。所以我觉得中国的这个……这个下午说大众社会的问题，表面上好像提到很多，实际上人家给了你自由你不会用，因为思维都被限制住了，没有几个新的想法。我有时候也去电视台参加栏目的策划，一去想法都一样，没有什么突破。就说人自由不自由不是跟别人要来的，还是萨特的那句话——“自由的人在监狱里也是自由的，不自由的人在旷野里也是不自由的。”因为你不知道向哪个方向跑。人，自由是一种能力。
提问人B：孔老师您好，我想问两个问题。第一个问题就是：现在书市上那些书鱼龙混杂，我不知道选择哪一些书，我想让你推荐一些书，比较有实用价值的。第二个问题就是：关于这个您说的大众文化，我也是非常感兴趣的。像我等之辈其实也是茫茫众生，大众中的一分子，有很多事情也会随波逐流。比如说在面临选择的时候，当十个人当中有九个人做出这样的一个选择，也许我心里知道这种选择是不对的，我心里有这样一种信念，但是面对这样一种选择，我自己就不知道何去何从，我可能必须要跟他们选择一致，否则我可能被这样一个群体所排斥。我觉得这样是一个问题，主要能够在大众中会产生这种从众的心理这种情况下保持自我，而且还不能够被那些人所排斥，这是我想问的一个问题。谢谢。
孔庆东：第一个是读书的问题。我建议是读三种书，第一个是经典著作。人类虽然书多，但是经典著作没多少。我估计全世界的经典著作加起来也就几百本。人一辈子是可以读完的。一个学者是应该读完的，如果不是学者的话，你想法读其中的50本到100本。这些书不用我推荐，所有的老师所有的学生都推荐的书，人所共知的那些书，大家都知道就是不读。就是这些书，你把他读到50本以上，肯定你人生经历是不一样的。所以第一个是要读经典著作。第二是要读专业书，就是你自己是干什么的。你把你自己那个领域里的东西读了，这个就是你的吃饭之用，谋生的基础。第二要读你专业的书，这个就看你是什么专业了。第三要适当地读一些热门的书。就是这个热门书可能是将来的经典，也可能迅速被淘汰了，它是不一定的。经典一定在某个时期曾经热门过，至少在一个时期热门过。你比方说卡夫卡的书，当时每人读，后来不就热了吗？它热了之后才能经典啊。比如梵高的画，当时不值钱，现在不是值好几千万吗？它一定要热起来才能经典。所以要适当的读一部分热门的书，别人知道的事情你不用了解很深，但是大概知道。比如说我不喜欢周杰伦，但我知道周杰伦是干嘛的，而且知道他的大 舌头的特点就完了。就是你要知道这人干嘛，怎么回事，大概留一个入手，留一个插销。第二个问题就是你跟别人选择的关系问题，我认为还是推崇孔子的态度。孔子在回答生活态度的时候，他说一句话叫：吾从众——我跟大家一样，我随大流。我们今天是一个强调有个性的时代，但是人不能够在每个人问题上都有个性。人，我认为在多数问题上要随大流，要跟别人一样。人家一天吃三顿，你也吃三顿。人家大不了一天吃馒头大米，你不要非得尝试吃一顿玻璃。除非那个方向有你的特长，一般的问题上都要跟别人一样。不要穿奇装异服，在个人世界上都是力求自己有个性，最终你被发现那不是个性，这跟个性没关系。你在大多数事情上随大流，才能保证在少数问题上显出你的个性。这个时候你就不怕别人的压力了，因为你在多数情况下是跟别人一样的。我证明我不是一个精神病，我不是一个另类，那么我在少数问题上有自己的选择，是我自己的独立思考的结果。一个宿舍里五个同学，有四个都谈恋爱了。剩下一个我就不谈恋爱了。我就能够顶住这个压力。但是如果你所有的问题都跟别人不一样，那就顶不住了，社会要来管你了。
提问人C：孔老师您好，我想请问一个人怎样可以客观的判断自己是个“下愚”还是“上智”呢？假如把自己判断为一个“下愚”，那么该怎样选择，该听听哪个上智的？该相信那些是“上智”的？该听谁的？
孔庆东：嗯，好。这有内外两个判断。一个外在的呢，我们社会有很多考核，很多考试；另外一个是自己内心的判断和比较。那么在判断不清楚的时候，要把自己放低一点。这是我们古代圣贤的态度，而且这个态度是比较保险的。就是一定要把自己的姿态放得比自己的实力要低，你能跑8秒5，你说自己能跑10秒。要放这样一种态度，比如说你在北大排第100名，你要说你自己排第500名，而且真的去这么认为，不是光跟别人客套。你心里边真诚地说：我还不够，我还不够，我还要差一点。这样去想，也就是说我们中国人是提倡人要谦虚的，提倡谦逊的。你不要管世界潮流什么样，世界潮流就是吹牛。那你不管，别人爱吹牛吹去吧，吹牛让别人吹去吧。我们自己还是要低调地判断，低调地判断自己。你比如说孔子，他对自己就是低调的，他说自己不是生而知之的，学而知之的。他说像自己这么学习的人，这种水平的人也有不少。他有很多场合都是比较低调地处理自己。包括鲁迅，他们都是这样的。不一定要把自己放在下愚，上智下愚是两个比喻，中间是有很多台阶的，有很多层次的。你不要把自己放在最低等的程度。我觉得在中国，你能上大学，就说明你已经是一个优秀的人，是一个优秀的分子。尽管大学招生了，灌水了，水平下降了。但是总体上说能上大学的还是少数。你想我们13亿人口啊，你先这么想，中国13亿人口，我能排到前3亿吗？这样想你就有信心了，我能排到前3亿，那就行了。再想，我能排到前1亿吗？我能排到前一千万吗？这个时候要小心啦。不要贸然地认为自己能排进前一千万，然后再讲能够排进前一百万。去这样想你会获得幸福感，你不会因为一次小小的挫折而去跳楼了。那些跳楼的孩子是比较可惜的，他没有自己去……好不容易上了大学，已经是佼佼者了，已经怎么活得都很幸福了。怎么还有那么想不开呢？这样去判断自己，然后再加上那些考试成绩。这样能够得到相对客观的结果吧。
提问人D：孔老师，首先我感谢您给我很多启发。但是我有两个问题想跟您讨论一下，我看一个学者说中国文化比较比较尊上，西方的文化比较尊重农民。这样也就导致了最后中国历史发展进程和西方历史不一样，包括现在的制度。您觉得这句话有道理吗？其次，第二个，我跟您有一个不太一样的见解，您刚才好像说学生应该对师长比较敬畏、比较谦卑的，而且不能提老师不能回答的问题。
孔庆东：我没有说这个，那是说那几个国家。
提问D：那可能是我没有听出您的话里的讽刺意味或者什么的。
孔庆东：不是讽刺，不是讽刺。（众笑）我只是说他们那几个国家做的是最极端的，我们中国不一定要那样做。但是也不应该走到另一个极端。
提问D：那您觉得说我们对权威应该有挑战精神，比如说他的一个论点我可以去挑战他，跟他有不同的观点。我觉得这对培养一个人的独立思考的能力和他的创新能力还是挺重要的。
孔庆东：好，我先回答你后一个问题。 这个你说对权威应不应该挑战，当然应该挑战了，但是怎么挑战？挑战不是口气和态度。你看看扬振宁和李振道是怎么挑战爱因斯坦的，毕恭毕敬。爱因斯坦训得他们像孙子一样，但是你拿出成就来爱因斯坦就高兴了，这就获诺贝尔奖了，这才是挑战。我们现在有什么挑战吗？我们现在挑战都是骂人。有什么挑战？都是就你这东西狗屁不是，我的比你的强。在我们中国充满了这些东西，所以二十年来没有什么世界性的成就。你看看我们五六十年代的助教和讲师是怎么对待教授的，你看看郭沫若的助手、陈寅恪的助手，你看看邓稼先的助手，今天也都成了大腕了，成了大师了。大师是这样走出来的。
我上北大，教我们古代汉语的一位老师，我们觉得水平非常高，觉得了不起，后来一打听，就是王力先生的一个助手。后来了解多了，王力先生写的著作很多就是他修改的，王力先生作为那样一个语言学大师也免 不了有错误，他修改了王力的那些东西，那他仍然觉得自己就是一个小助手，连讲师都不是。现在他是中国古汉语著名的权威。就是说这个挑战应该和态度要分开，挑战不能体现在态度上。
第一个提的问题的那个观点，是八十年代很流行的一种观点，就是八十年代主要要找中西差距，一定要找出一些东西来说西方是怎么怎么做的，中国是这样做的，不对。所以人家西方比我们发达，中国就落后了。我当时可能也受这种思潮影响，但我现在不这样看了，因为大量的史料告诉我情况不是那样。西方古代他比我们要专制的多，都是尊重上级、尊重长辈，而且他们做的可能比我们更过分。西方所谓尊重平民，不过是文艺复兴以后的事，而且这个尊重平民不是上等的人他主动要来尊重你。按照马克思主义的观点，它是生产力发展的必然结果，是经济发达了，平民有钱了，第三阶级产生了，必然要尊重。我们中国在宋元以后平民地位也自然提高了。因为平民有钱了，也有消费能力了，人有消费能力自然就提高了，所以才有《卖油郎独占花魁》，卖油郎凭什么独占花魁？小商人有了一点点钱，他有条件去独占花魁，所以在文学中他能够成为主人翁。
西方之所以曾经打败过我们，这里原因很多，决不是一两条规则能够推演出来的，也不能说他打败了我们就证明他比我们先进。起码目前史料证明他打我们的时候，比我们落后的多。他是打完了我们，把我们的钱抢去了，他才富强起来。这是今天的经济学家告诉我们的事实。
这里有个纸条说“南方周末有一篇文章抨击我，我这次有回应吗？”我一般不回应，我也没看这篇文章，一般我也不看，因为批评我的人一般有两种，一种是坏人，一种是没看懂我文章的人（众笑）。真正对我有批评的人那都在我们本单位，他们当面就跟我交流了，不会用这种方式的。所以这种文章我一般都不看。
提问E：孔老师您好，刚才听你讲座有个细节，你说你最讨厌孔子的两句话，另一个就是“唯女子和小人难养也”，那么你现在是否还认为这句话有道理，还是反感？说说原因，谢谢。
孔庆东：就是我们现在对待古人的态度经过了几个阶段，我们在八十年代的那个态度就是强烈的疑古精神，“怀疑”的“疑”，因为那是一个思想解放的年代嘛。就像刚才那位女同学提的问题，我在二十年前就这么想，因为我那个时候就拼命的从一切材料里找中国的缺陷，来证明中国怎么怎么不好，认为这是继承鲁迅精神——就是批判国民性嘛，努力去找中国不好的一面。比如说我们过去这个“批林批孔”仍然是一种疑古的思路，就是去找古人的缺陷，证明今人的对。那么今天的这个学术发展，更多的从疑古转到了释古，“解释”的“释”，就是我们去理解古人他为什么这么说。孔子说“唯女子与小人为难养”，把女子与小人并列在一起，这小人还不见得是道德上的小人，就是说没有水平的人。我们今天肯定是不赞同这样的声音，无论左派右派都不赞同这样话。但我想孔子为什么这样说呢？而且他这么说了之后，当时的圣贤为什么不讨伐他？怎么孟子、庄子、老子都不反对呢？而且那么长时间人们都引用他的话，你像“子曰”那个什么什么的（众笑）。说明他的话在当时是有道理的，那么我们能不能勇敢的先抛开女权运动，男女平等这些观点来思考这个问题。先抛开这些问题，先假定这些问题是存疑的，我现在不知道男的、女的谁高谁低，是否应该平等，我就回到现实生活中去，再想想鲁迅当时的现实，女子和男子到底有没有差距？就是孔子讲的是一个本质的东西还是一个现象的东西？如果孔子说女的地位没有男的高，这个我们应该承认吧。第一个这是现象。如果他再要往深说，说女的做出的成就没有男的高，这也应该相信吧。第三个说女的比较小心眼，心胸不够广大，这可能有一部分人不承认，但多数人还是承认的。就是说我们能不能先抛开这个东西，先不要去用道德去评判。如果我这么讲了我会受到抨击，首先女人们都抨击我，我就没机会找女朋友了，（众笑），首先不能这么去想。
孔子勇敢的指出的是一个事实，然后我们再去分析这个事实是怎么产生的。即使在动物群体中雄雌是有差别的，狮子里面干活的都是母狮子，公狮子比较懒，但别的动物可能不是这样，就是雄雌肯定有分工上的差别，分工的差别导致智力体力都不一样，最后导致社会分工的不一样，这是一个游戏规则，而不能落实到道德批判的本体上。不能由此说女的永远不如男的，你没给她这个机会，她就不如男的。而且要放在人类文明史的大背景下看，我们今天不论怎么提倡男女平等——我说一句大男子主义的话——我们今天仍处在父系社会，不论奴隶社会、封建社会、资本主义、社会主义、共产主义都是父系社会。首先人类是分两大块的，母系社会、父系社会，母系社会呀黑暗了几十万年，（众笑），你们妇女欺负我们男的欺负了几十万年哪，我们翻身才六七千年的时间。是不是啊？所以说不是说我们要报复你们，一定要报复下去，这都是那个客观发展，是那个新石器造成的，新石器时代的到来么。就是这个铁器的发明、青铜器的发明，它给了这个男人一个翻身的机会。以前那个机会我们没有，伏羲、女娲那个时候没有办法。
所以这是一个客观事实，我们只能在这个背景下调整，尽量做到和谐。和谐不是平等，我觉得老毛哇，这个问题思考的不够细、不够深刻，他只是大的战略性的讲一个男女要平等，所以他给人造成男女要一样。老毛自己说过男女要一样，这个“一样”才是有误导性的。男的和女的是不应该一样的，男女要和谐，我觉得这个“和谐”这个词是又一次跟儒家思想接上线了。和谐是对的，而且不同的男女组合，要具体问题具体分析。一个家里谁说了算，这要看这个家里的智力分配情况。不一定要规定是男的说了算还是女的说了算。应该说谁说了算对这个家庭最有利，由这个家庭自己去决定，不要一刀切。我们“五四”的时候为了反那个男权，然后要鼓励女权，这是时代的需要。但是今天呢？我觉得中国已经走得很超前了，我们可以回到和谐的这个尺度上来考虑这个问题。
提问F：孔老师好，我有两个问题。第一个问题就是我觉得现在是一个信息非常丰富的时代，比如说今天早晨我可以坐公交过来听您的讲座，晚上回学校我也可以听别人的讲座。在图书馆、在报纸、在网络可以看到很多的信息，但是您觉得我们怎样能够形成一种即能够批判的吸收您思想中的精华？怎样提供这样一种好的思维习惯？
孔庆东：好，这回就联系刚才这位同学提的这个问题。你要读一定数量的经典著作。不然你的思想就很容易被我控制，下午你听了我的讲座，你觉得我有道理，晚上你又听了另外一个教授的讲座你又觉得他有道理，这样你的思想就容易混乱。你要读基本的著作，我的思想也不是平空而来的。大家看我活的好像很轻松，你不知道我从小到大读了多少的书啊。而且我要读这之后把它忘掉，像张无忌一样，但看不出我说的话是引经据典，其实我说的大多数的话都是在引经据典。杜甫作诗，无一字无来处。我不敢说我无一字无来处，我的多数字是有根源的。我为什么不敢在内行的人面前讲呢？他一下就听出来了。说老孔，你这是谁谁谁说话，这是谁谁谁说话，他都能看出来。这是内行能看出来。其实我得利于前人甚多，如果你自己读了许多经典著作，那么你听我的讲座，你就会觉得有一半就不必听了，或者有三分之二都不必听了，读经典著作是非常重要的。然后你再结合现实去思考。其实我还有我的老师不过大家都是这样做的。你看看我们中文系的教授每天干什么，就在家里玩命的读书。完了在一块闲聊，闲聊的时候其实就是火花的碰撞，这个问题方法上没有什么神秘的，很简单，就是去做。
这块还有一个问题就是“您如何看待朝鲜？”这是不是和现在这个朝鲜核试验有关么？首先我们要知道，现在世界这个主流，美国控制的那个主流，是对朝鲜妖魔化的，全世界舆论是对朝鲜妖魔化的，认为朝鲜是“流氓国家”。那么我们就要分析，他凭什么说人家是流氓国家？他说人家是“流氓国家”的逻辑能不能用于他自身？这是要反思的一个问题。第二个朝鲜在坚持的是什么东西？第三个是朝鲜问题的现状。那么我们说朝鲜这个不好那个不好，一个问题的核心就是朝鲜的经济不好，朝鲜的经济很贫困，于是我们就说因为他的经济不好，所以什么什么都不好。那么他的经济是怎么不好，朝鲜的经济是从来不好么？朝鲜的经济在六、七十年代是很好的，在金日成时代是很好的。在金日成时代，南朝鲜的经济是很不好的，那么你如果说经济不好，就说明他社会制度不好。那么我问你六七十年代南朝鲜人民都穿不上裤子，偷偷摸摸的从三八线往北边跑，产生了一个专门的朝鲜语词汇叫“越北”，那怎么解释？难道说资本主义不好吗？为什么老邓说不要争论姓“社”姓“资”，你把所有问题都归结到姓“社”姓“资”，那就简单化了。那个时候是南朝鲜人，舍死忘生往北朝鲜跑，你怎么不说韩国不好啊？朝鲜经济是什么时候不好的，恰恰是社会主义阵营崩溃之后，是苏联崩溃了，是苏联东欧不再给他援助了，他失去了国际市场。每个国家有大有小，像朝鲜、韩国、日本这样的国家，能源缺乏，他能源周转不过来，他必需要加入国际市场才行。如果不加入国际市场，英国人全都饿死。英国为什么舍死忘生要打鸦片战争啊？他不打鸦片战争他就不行了。他那个时候就差点被开除“球籍”了，中国大清王朝不了解这个情况，大清王朝是可打可不打，悠悠晃晃的，不是要香港吗？给你。但是不知道这个对英国来说是生死存亡的一仗。就是那样一个国家，一个破岛国，什么都没有，他就必需牢牢控制国际市场，而过去朝鲜是有国际市场的，一个强大的社会主义阵营。
我是东北人，小时候我们东北买他的无烟煤、买他的明太鱼，叫做支援朝鲜革命。我们都不愿意烧他那个破煤，也不愿意吃他那个破鱼，（众笑），真是不好吃，比我们松花江的鱼差多了。但是我们知道这是支援朝鲜革命，支援金日成嘛，都是为革命做贡献。后来苏联垮了，东欧垮了，咱们中国为了跟美国套近乎，也不敢公开支持他了，后来又跟韩国好上了。就是我们中国搞得这东西倒是挺实事求是的啊，反正朝鲜就面临着巨大的困难，美国封锁我们二十多年，为什么封锁不住呢？中国是一大国，什么都有，自己什么都有。最后我们连石油都找到了，你想中国要是找不到石油是个什么情景，为什么说王进喜了不起？没有大庆油田，中国拿什么搞现代化？没有大庆油田、胜利油田，为什么大庆油田石油管理局出了那么多干部？应该出那么多干部，没有他们就没有中国的强大。可是你说朝鲜、韩国这里边有什么，有油田？有铁？什么都没有，连所有的酒都不是粮食做的，粮食太珍贵了。为什么酒不好喝呀，中国是到处是粮食。所以他没有办法，他没有国际市场，他的经济就必然要萎缩。加上金正日，他是和平年代长大的，他的水平跟他父亲有差距，他没有金日成从事革命的丰富的斗争经验，但他有他的特长，他擅长文艺。据说他绑架了南朝鲜最有名的导演去北朝鲜做导演去了，他很重视文艺工作，这是他的特长，但是他抓经济可能不灵，需要向中国同志更好的学习。
但是朝鲜这个问题，作为中国人怎么看？中国应不应该幸灾乐祸？应不应该简单的归结为他的制度不好？我们只能说是他策略上由种失误，一个是国际大环境决定的；那么在国际大环境下，第二个是他的策略，他可能策略不对，然后也有我们支援不够。我们如果不能很好的支援朝鲜，就最后这个恶魔引出来了，这次这个半岛核危机，朝鲜有了这个核武器的话，这可是个双刃剑。为什么毛泽东时代他没有核武器？他不用搞，中国就是他的核保护伞，他搞什么？现在你这个核保护伞不可靠啦，他随时觉得有一天你可能把我扔了，那大哥不管小弟了，小弟怎么办？那小弟得自己买把菜刀吧（众笑）。你凭什么美国可以揣两把菜刀？人家撸一把菜刀就是流氓国家？所以说他这个东西是国际局势逼出来的。作为中国人，我们当然希望朝鲜半岛是安全的、和平的，但是怎么做到安全、和平？你看看我们通过抗美援朝一战就保证了半个多世纪的和平，中国才能发展到今天。假如今天那里边局势再紧张起来，假如有一天朝鲜半岛出了什么大事，假如鸭绿江对岸站的是美国海军陆战队，我看我们和谐社会怎么搞。所以这个不论从共产主义国际主义的角度，还是从中国国家安全的角度，都必需高度重视与朝鲜这个国家的友谊。不仅对中国好，对朝鲜好，对美国都是有好处的。我觉得这次这个坏事，我希望他变成一个好事，我希望美国清醒的认识到这个问题，不要再逼迫这个小弟再做出其他什么不理智的举动。
提问G：孔老师，刚才您说经历了社会主义和资本主义这两种社会制度才能比较出人性的善和恶，但是我们只经历了这方面的这些人，怎么才能比较、体会到另一面？既然体会不到这一面，很多人就问我，我觉得很多人很痛苦，他们说没觉得自己痛苦啊，天天生活成这样很正常啊，我想听一下你的回答。
孔庆东：今天的中国，你不能完全说他是资本主义的。我们仍然保留着强大的社会主义的基础，比如我们的公有制，还是有的。比如我生病了，我在北大医院看病，我可以只花20%，我仍然享受着社会主义的福利。而且我们这一代人的成长是社会主义给我们的，如果我今天上大学，我家的经济水平是不能让我上大学的，保证不了的。我上大学的时候不但不花钱，国家还给我钱，一个月给我十四块钱，完全够我吃饭的，我吃饭是大概只花十二块钱就够了。我这一代人仍然享受着社会主义，大概三十岁以上的人还享受着社会主义。我们现在这个国家公有制还很强大，还有很多公共的设施，尽管还在不断的被蚕食和破坏着，但是人民，我觉得是很大的力量，人民在觉醒，这个国家在重新强调建立比如说合作医疗啊，福利住房啊，这些东西还在保持着。你在世界上比较起来，虽然说朝鲜号称他是最纯洁的社会主义，但是我觉得从规模上讲，中国社会主义时代留下的宝藏还是很巨大的，中国不会发展成纯粹的西方那种资本主义社会。
第二呢，即使在全球化的背景下，西方的那些强国，他们强的一个重要的原因是他们有社会主义因素。你说西方的社会为什么不崩溃？按照我们学习的马克思主义理论，帝国主义是无产阶级革命的前夜，为什么西方帝国主义不但没有革命反而发展的挺好呢？就是因为他有了强大的马克思主义力量。他们工会是非常强大的，就是西方的工人是有地位的，农民是有地位的。这个跟我们恰恰相反。我们的工会就负责买电影票，买大米，买豆油。人家的工会真正是组织罢工的，就他工会是和资本家平起平坐的，可以谈判的。他的社会主义力量并不比我们弱，甚至比我们要强大。所以他才保证了他的国家的整体和谐发展，所以我们在今天这个时候仍然既能够看到社会主义，也能够看到资本主义，资本主义对立面。这个人感觉不到自己的痛苦，他又一天会有很大的痛苦。就像那个鱼在水里边，慢慢地这个水被加热，他说他没有感觉到痛苦，一会儿他的肉要掉下去，他就感到痛苦了。
主持人：最后一个问题
提问人H：孔老师你好，我问一个问题。问两个问题吧，一个大的，一个小的。就说从1840年来看，我们仁人志士都有一个强烈的愿望，从谭嗣同也好，闻一多也好，要真使我们的国家真正的强大。但是从现在的世界格局来看的话，在现在的世界格局下，我们的将来真正的国家强大了，真正的实现了真正意义上的现代化，真正意义上的民主，那么，可以依靠的理论资源，可以打什么旗？现实的力量在哪个地方？这是一个比较大的问题。第二个小问题。我读现代文学吧，我感觉我不喜欢鲁迅，我读鲁迅的时候感觉比较痛苦。但是，就我感觉的话，还有一个问题，人家说沈从文的文章语言特别优美，我也体会不到。张爱玲的文章也一样。我有一个前提，孔老师说世界经典名著一千多本吗？我也读了七八百本了，我就感到那些经典优秀的地方，可是我就感觉不到沈从文的美和张爱玲的美。请你帮我解答一下。
孔庆东：好……第一个是依靠的理论资源需要整合。我觉得现在这个世界啊，走投无路。就是西方的学术界感到走投无路，所以最后都回到中国来。所以现在确实有这么一个趋势。但是仅有中国的传统文化是不够的，中国的传统文化要转型。我觉得要把中国的孔孟、老庄跟西方的黑格尔……从柏拉图到黑格尔，到马克思这条线索加以重新的组合，才能找到人类发展的一个前行的新的道路。这个道路就是需要我刚才讲的大众，大众的力量，既不要把大众神话，也不要把大众贬得太低。要客观理性来对待大众。
第二个问题你这几个感觉我都完全同意，鲁迅的文章不是让人喜欢的，鲁迅的文章就是让人痛苦的。你说你读了鲁迅的文章很痛苦，鲁迅听了非常高兴。鲁迅就是要让我们痛苦，痛苦之中好改造。第二个你说读沈从文的文章感到不好，这个我也完全同意。由于我们经历了一个反革命时代，就把一切反革命作家的地位抬得很高。用沈从文来反鲁迅，沈从文胡适等等，说他们讲人性。我专门研究过沈从文的，沈从文的全集我全部看过，那么我说沈从文好的作品就那么几篇，《边城》、《长河》就那么几篇。沈从文的大部分作品是很差的，有些作品是中学生作文水平的，是因为没有受过正式的教育，很多句子都是病句，错别字病句连篇。所以呢，把沈从文吹得神乎其神，都是那些没水平的学者干的事情。沈从文的作品不能说很差，但是说有大量的平庸之作。所以你勇敢的说出你的感觉，我觉得你是一个敢说真话的人。但是你对张爱玲的感觉，我跟你不一样。我觉得张爱玲是水平很高的。你没有读出她的好来，可能是你不习惯她的表达方式。张爱玲有一种独特的智慧，这个智慧除了我们的文学素养之外，要格外了解这样一种人的智慧，一位尖酸刻薄的智慧女性。你能不能进入这样一个女性的心灵？我觉得你能不能喜欢林黛玉，那好，你能不能喜欢王熙凤。我在我的博士论文里边，有一句话得到我导师的高度赞扬，我曾经说过：“我们设想，假如王熙凤具有了林黛玉的文化水平，那就是一个活脱脱的张爱玲”。好吧，时间所限，只能答到这。
主持人：我们今天的活动到此结束，谢谢大家！
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
