欧元，不是被一场突如其来的大爆炸终结，而是以一种贝卢斯科尼式的闹剧收场。不久以前，欧洲领导人还坚持表示希腊能够全额支付债务，可以并且应该留在欧元区之内。现在，意大利正从悬崖上滑落，很难看到欧元能幸免于难。

首先要注意的是，创建欧洲共同体的单一货币的理念，本身就与一般的意识形态相左。美国右翼人士为此叫好，他们认为欧元是仅次于恢复金本位的最好方式；英国左派为此叫好，他们认为这是迈向社会民主式的欧洲的一大步。然而，英国保守派却反对这种想法，尽管他们也认为这是迈向社会民主式的欧洲的一大步。美国自由主义者更是对欧元表示怀疑，我想补充的是，他们的担心不无道理，如果国家无法运用货币及财政政策抗击经济衰退，后果将不堪设想。

因此，既然欧元面临崩溃，我们应该吸取什么样的教训？

我一直听到两种观点，不过两种都是错误的。一种观点认为，欧洲的经济困境标志着福利国家体制的失败，另一种观点则认为，欧洲的危机说明美国有必要立即采取财政紧缩政策。

欧洲危机证明福利国家是行不通的这种论断来自很多共和党人。例如，共和党人米特·罗姆尼就指责奥巴马总统从欧洲“社会民主党人”获得灵感，并断言“欧洲模式在欧洲不起作用了。”这种看法大概是，危机国家之所以处于困境之中，原因是这些国家在政府高开支的重负之下挣扎。然而事实并非如此。

的确，所有的欧洲国家都有更为优厚的社会福利—包括全民医保—政府开支也高于美国政府。然而，硬要说两者有关联的话，只能说这种关联正好相反，因为现在处于危机之中的那些欧洲国家，在福利方面并不高于那些经济运行良好的欧洲国家。比如说，以福利高而著称的瑞典，有着明星般的经济表现。与此同时，所有处于债务危机中的欧洲在福利项目上的花费—占国民收入的百分比都比德国低，更不用说瑞典了。加拿大这个有全民医保，对穷人救济远高于美国的国家，在抗击经济危机的表现也比美国好得多。因此，欧洲危机并不能证明福利国家是行不通的。那么，它能证明经济衰退下需要勒紧裤带吗？

我们总是被告知，美国最好立刻大幅削减开支，不然我们就会面临希腊或者意大利这样的下场。但是，事实再一次告诉我们一个完全不同的故事。

首先，放眼全球，你会看到，决定利率的最大因素并不是政府债务的水平，而是这个政府是否能够以本国货币筹款。日本的债务问题比意大利严重得多，而日本的长期债券利率只有1%左右，而意大利为7%。英国的财政前景看上去比西班牙糟糕得多，然而英国可以以稍微高于2%的利率获得贷款，而西班牙支付的利率却接近6%。

已发生这些既定事实告诉我们：由于采用欧元，西班牙与意大利实际上丧失了本国货币的灵活性，将自己降低到第三世界国家的水平上，不得不以其他国家的货币筹款。值得注意的是，由于欧元区国家即使在紧急情况下也不能印发货币，它们遭受的资金供应中断是保留自己货币的国家不曾遭受的事情，所以造成了大家现在所看到的情况。另一方面，可以用美元筹资的美国并不存在这样的问题。

你还需要知道的是，在当前的危机面前，财政紧缩政策处处失败：存在巨额债务负担的国家当中，没有一个通过削减开支重新得到金融市场的青睐。例如，爱尔兰是欧洲的好孩子，在债务问题采取了严酷的财政紧缩政策，结果失业率攀升至14%，债券的利率却依然高达8%，比意大利还糟糕。

这些故事告诉我们，要提防企图劫持欧洲危机的空想家。