据媒体报道，国资委正着手制定《深化国有企业改革的指导意见》，并就下一步国企改革方向和路径进行相关调研;如进展顺利，改革方案有望在今年上半年出台。
按照十八大提出的改革目标和路径，毫无疑问，国企改革、特别是央企改革将是下一步改革的重头戏之一，也是突破的重点之一。但是，如何改，改向哪，以怎样的方式和思维改，也是需要研究和思考的问题。
事实上，对国企改革，既慢不得，也急不得，更莽不得。其中，“三种改革思维”要不得。
一卖了之，实行全面私有化。这是张维迎教授一直倡导并大声疾呼的国企改革思路，也可以说是最激进、最莽撞的一种改革思维。他甚至建议，可以通过像英国那样半转让、半赠送的办法，将国企分给普通的老百姓。此种改革思维要不得。
从表面看，这样的改革很诱人，也很直接，甚至满足了很多人的愿望。因为，目前公众对国企颇有非议，特别在利润分配和使用方面，如果能够以“分”的方式，让全民享有，自然是效率、效益最大化的体现。但是，仔细分析和推敲又不难发现，这样的改革思维，不仅有害，而且危险。前苏联的“休克疗法”，不仅没有让经济活起来，反而使经济走向了崩溃的边缘，国家也因此而走向分裂。
所以，就中国目前的实际情况而言，对国有企业的改革，一点也莽撞不得，盲目不得。改，是必须走的路，而且是必须走好的路。但决不是一卖这之、一分了之。即便是西方发达国家，也没有实行全面私有化。一些事关国计民生的行业，国有仍然发挥着十分重要的作用。尤其是金融危机爆发以后，许多西方国家也已迈出了国有化的步伐，通过适度的国家控制，增强国家对经济的调控能力。更何况是中国，更不具有全面私有化的条件。全面私有化的思维，在中国要不得。
国有企业人多、负担重，改革难度太大。这是必须承认的客观事实，但决不能成为不改革或慢改革的理由。
中国的国有企业，起步和成长计划经济时代。而计划经济的显著特点之一，就是“国有企业职工”这个概念。只要戴上“国有企业职工”这个头衔，什么工资福利、住房、医疗卫生、社会保障等，也就万事大吉、一切没有后顾之忧了。所以，当市场经济进入中国以后，遇到了最大挑战之一，就是打破“国有企业职工”这个概念，引入“社会人”、“市场人”的新概念、新理念。
值得注意的是，在对待个人身份问题上，大型国有企业、特别是中央企业，却仍然停留于计划经济时代。不仅员工如此，经营者也是如此。谈到改革，首先想到的就是人太多、负担太重。因此，能拖则拖，能不改就不改。
试图以人太多、负担太重的理由阻挠国企改革的思维，不仅要不得，而且必须彻底打碎。国企改革不能莽撞，但也绝对慢不得，停止不得。相关职能部门在制定国有企业改革议案时，必须摒弃人太多、负担太重的思维，将改革议案制定得超前一些、激进一些、开放和开明一些，而不要完全站在部门利益和企业利益的角度，小打小闹，不痛不痒。这也是在推进国企改革过程中，必须解决的另一种思维问题。
还有一种要不得的思维，就是国有企业必须退出一般性竞争领域。这是一种看起来已经形成共识的思维，也被认为是最站得住脚的一种想法。 国企从一般性竞争领域退出，转向国计民生的重点领域，本身并没有错。但是，从市场经济的角度来分析，似乎又能点格格不入。因为，既然是市场经济，就应当允许多种所有制并存，就允许国有企业参与竞争，为什么要让国有企业全面退出一般性竞争领域呢?
事实上，国有企业在一般性竞争领域的问题，与所有制形式菩萨没有什么直接矛盾。关键是，政府在对待企业的态度和认识方面存在一定问题，亦即对国有企业帮得过多，对其他所有制企业帮得太少，人为地将国有企业孤立了起来，将国有企业放到了其他所有制企业的对立面。相反，如果能够在政策上一视同仁，让国有企业成为真正的市场经济主体，也就不会产生这样的认识误区。
一旦垄断领域放开，也就无所谓的国有企业必须退出一般性竞争领域的说法了。
国有企业改革，决不是退出还是保留的问题，而是如何增强市场意识、竞争意识、创新意识的问题。改革的目的，就是要增强经济的活力和竞争力。这一点，国有企业是如此，其他所有制企业也是如此。(谭浩俊)
附：新闻背景：
国企改革方案也要体现“大部制”
对国有企业改革决不能只满足于国资委监管的企业，更不能变成国资委系统内部的修修补补、分分合合，而必须按照产权多元化、改制市场化、重组资本化、目标国际化的要求对国有企业实施改革，尤其是中央企业，目标必须是国际化、全球化，而不是眼睛向内，只会与民争利。
据《经济参考报》报道，媒体记者从国资委权威人士处获悉，国资委正着手制定《深化国有企业改革的指导意见》，就下一步国企改革方向和路径进行相关调研;如进展顺利，改革方案有望在今年上半年出台。
这也意味着，在整个宏观环境有利于改革向纵深推进的大背景下，国有企业改革也有望在今年或明后两年取得重大进展。
需要考虑和解决的问题是，既然此次改革方案被称之为“深化国有企业改革”，那么，就必须突出“国有”两个字，像大部制改革一样，能够覆盖整个国有企业，而不仅仅是国资委监管的企业。
众所周知，国资委是根据十届人大一次会议批准的国务院机构改革方案设置的，是一个新设机构，也被称作特设机构。主要职能之一，就是指导和推进国有企业改革，防止国有资产流失。这也是当时全国上下都在大力推进国有企业改革、加快国退民进步伐的必要措施。
但是，由于种种原因，国资委监管的国有企业，却不是职能定位和概念上的“全国有”，而是部分国有。金融国有企业、资源型国有企业，包括一些部门和行业协会管理的国有企业，也没有纳入到国资委统一监管，更别说非经营性国有资产了。
也正因为这样，国有企业改革方案如何制定，如何确定改革的范围、内容、目标和要求，就不能局限于国资委监管的这些企业。可是，从媒体了解到的情况看，此次改革方案的研究制定，完全是由国资委负责。那么，也就可以这样理解，接下来的国有企业改革，也主要是国资委监管的企业，而不包括其他部委和行业管理的国有企业。
显然，这是不符合国有企业改革的目标和要求的，也不符合国有企业的现状。
对改革方案来说，必须涵盖所有国有企业，包括国资委监管的国有企业，也包括其他行业、其他部门管理的国有企业。如金融性国有企业、资源型国有企业、行业和部门办的其他国有企业等。方案的内容也要兼顾到不同行业的不同特点，思路有两种，一是各种内容和要求都体现在一个方案之中，不管什么性质的国有企业，都执行相同的政策。优点是简单方便，易于操作，缺点是不符合行业特点，改革的效率和效果可能会受到影响，而且改革的难度会加大，矛盾会增多;一是方案只谈原则性意见，不同的行业再出台具体的细则和操作办法与规程。优点是符合实际，便于向纵深推进，缺点是比较复杂，如果考虑不周密，会影响改革的积极性，增加改革的难度。
但是，不管怎么说，将国有企业改革全部纳入到改革范畴，对改革向纵深推进、向“深水区”推进是有好处的。不然，只对着国资委监管的企业动改革的刀子，其他国有企业仍然躺在国家身上，既不符合市场经济要求，也对需要实施改革的企业不公，会增加这些企业改革的难度。
新的方案，除对一般性竞争行业的国有企业提出改革要求之外，对垄断国有企业的改革也要提出指导性意见和工作路径、工作目标、工作步骤和时间进度。因为，就中国目前的实际情况来看，国有企业改革的真正难点，并不是一般性竞争行业的国有企业，而是垄断行业的国有企业。这也是社会各方面最为关注的焦点之一，被认为是最难攻克的难题之一。
能否在新的改革方案中对垄断国企的改革提出一些意见和措施，明确一下推进的进度与要求，对此次改革的成效关系极大。
除此之外，如何结合地方特点，制定出台符合地方要求的国有企业改革目标和思路，在新的改革方案中也要有所交代、有所明确。因为，虽然地方国企已经很少，但大多是地方政府十分倚重的企业。特别是政府投资类企业，更是地方政府舍不得改、舍不得放的。如何在这方面提出一些原则性要求和思路，是完全需要的。
而对公益性国企如何确定改革目标、改革方向、改革步骤，也是需要认真研究和考虑的事。要知道，公益性国企一旦改革不好，就会直接影响社会的稳定，影响广大人民群众的生活。而公益性国企如果不改，也不利于市场经济体制的建立和完善。
总之，对国有企业改革决不能只满足于国资委监管的企业，更不能变成国资委系统内部的修修补补、分分合合，而必须按照产权多元化、改制市场化、重组资本化、目标国际化的要求对国有企业实施改革，尤其是中央企业，目标必须是国际化、全球化，而不是眼睛向内，只会与民争利。
国有企业改革，也必须像国务院机构改革一样，实行大部制，达到全覆盖。
来源：中华工商时报
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
