（一）“新劳动价值论”
资产阶级学者为掩盖现实社会中存在的阶级与阶级关系，以现代经济组织与所有制形式的某些变化为籍口，企图从根本上推翻马克思主义的劳动价值论，提出了所谓“新劳动价值论”。那位党校的先生在他的文章中说：
“生产诸要素不创造价值，但都参与了价值的创造过程，对劳动创造价值作出不同的贡献。因此，生产诸要素的所有者都有权按照这些要素的贡献，获得相应的报酬。
“剩余价值将按照生产诸要素在生产中所作的贡献大小，分配给这些要素的所有者。这就是说，劳动者、资本所有者、技术人员、管理人员将按照劳动力、资本、技术、管理等要素对生产所作的贡献比例，分别从剩余价值中获得自己的一份报酬。他们的收入都是合理的，不存在谁剥削谁的问题。”
这个理论的逻辑是：1、生产要素属于不同的所有者；2、生产要素参与价值的创造过程，是对劳动创造价值作出“贡献”；3、生产要素的“贡献”即等于生产要素所有者的“贡献”，因而所有者也有权获得“报酬”；4、此“报酬”包括剩余价值。
在这位先生看来，生产要素属于不同的所有者是天经地义的。地主拥有土地，资本家拥有资本，知识分子拥有科学技术，劳动者只拥有自己的体力。但是，劳动者为什么不能是全部生产力的所有者呢？为什么在劳动者之外一定要有另外的资本所有者？
事实上，对资本主义生产而言，“生产要素属于不同的所有者”的情况，只存在于它的开始阶段，而不是贯穿于它的全过程。资本所有者通过购买的方式，实现“对生产力总和的占有”。而劳动者、技术人员、管理人员将自己的劳动力、技术、管理等“要素”出卖给资本所有者之后，他们就不再是这些生产要素的所有者了。这正是资本主义生产方式最本质的特征。党校的先生故意回避了这一点。
这位先生没有解释他所谓的“贡献”的含义。马克思主义一条基本原理，就是只有活劳动才创造价值，生产资料自己并不创造任何新的价值。生产资料不是天然存在的，它也是活劳动的产物，其中凝结着活劳动所创造的价值。在再生产过程中，它原来所包含的价值仍要由活劳动转移到新产品中去。可见，生产资料“对劳动创造价值的贡献”不过如此。
技术与管理科学也不是孤立的，它们是劳动者在生产过程中由经验累积而成的新生产能力。它与其它形态的生产要素相结合，运用于生产中。用马克思的话说，它是“包含在生产力里面”，所以归根结底仍是劳动者的能力。但在资本主义生产过程中，拥有这种劳动能力的人也必须象其它劳动者一样出卖自己的能力。而在购买者资本家看来，这种劳动力只是更值钱一些，价格贵一点，但能创造更多的剩余价值。
生产要素作了“贡献”，它的所有者，也就是购买者资本家，便有权获得“报酬”，——那么是什么“报酬”呢？是厂房、机器、原材料的报酬吗？这些已经在工厂会计那里以提取折旧和原料采购成本的方式付过了；是技术与管理人员的报酬吗？但他们也和其它员工一样，已不是技术和管理的“所有者”，他们的报酬仅仅是劳动力的价值或价格。总之，对于资本家来说，所有生产要素只是需要补偿，这补偿里面不含一分钱的剩余价值。
尤为蹊跷的是，这位先生为了替那并不存在的“分享剩余价值”的神话自圆其说，竟空穴来风地杜撰出一个所谓“各生产要素的贡献比例”来。他既没有说出这种“比例”的现实根据，也不能提供计算这种“比例”的任何方法。可笑的是，如今满世界叫得震天响的只有一个口号：“资本回报最大化！”——这不啻于给他一记响亮的耳光！
至此，党校先生的结论就十分明确了：只有生产要素的最终所有者才有权获得剩余产品或剩余价值！奴隶主是奴隶的所有者，奴隶主有权获得剩余产品！地主是土地的所有者，地主有权获得剩余产品！资本家是资金、劳动力、技术与管理的所有者，资本家有权获得剩余价值！
“剩余价值都是工人的劳动创造的。但是，工人并非赤手空拳就能进行劳动的，他们必须与生产资料相结合，在一定的生产技术指导下，按照全面的调度指挥，才能进行劳动，才能创造剩余价值。”“资本所有者取得与资本所作贡献相当的一份剩余价值是合理的，不是剥削”。——是啊，工人们，谁叫你们赤手空拳呢？人家获取剩余价值是合理的！在这里，我们终于看清了这位资产阶级代言人的真面目。
“可是”，——也许有人还会问：“资本家对于企业的经营管理行为也是必要劳动啊！能够否定这种劳动吗？！”
——我们并不否定任何生产组织都必须要有的经营管理，但这决不能同资本家对企业的经营管理混为一谈。也就是说，我们要否定的，恰恰是由资本家来实行的经营管理。资本家的管理劳动和工人的雇佣劳动都在必须消灭之列。
资产阶级的劳动，就是剥削他人。私有制是这种劳动的基础。一旦没有了私有制，也就不会有这种劳动。工人们的劳动，就是被资产者剥削。私有制同样是这种劳动的基础。一旦消灭了私有制，也就不会有这种劳动。资产阶级社会的管理劳动与雇佣劳动，就是这么回事。
（二）所谓“工人阶级有产化”
“工人阶级有产化是社会主义的题中应有之义。随着生产力的发展，有产者越来越多，无产者越来越少；有产者的富裕程度也会不断提高，‘最终达到共同富裕’。”党校先生的这番话，暴露了他对马克思关于无产阶级解放的理论一窍不通。
马克思为什么说“只有解放全人类，才能最后解放无产阶级自己”？这不是马克思和无产阶级讲江湖义气，而是对人类全部历史特别是资本主义历史进行研究之后得出的科学结论。
一，在资本主义制度下，“无产者只有通过消灭私有制和一切阶级差别才能获得解放”——无产阶级只能是无产阶级。
资本主义市场——劳动力市场与产品市场的发展，造就了人们之间建立剥削关系的最充分的自由。既往的一切阻碍资本主义发展的所有关系，都已被大机器生产的铁帚永远地扫除尽净。至此，这世上几乎没有什么财产不是属于资产阶级、或者从属于资产阶级。任何一个无产者都不是简单地属于某一个资产者，而是同时属于整个资产阶级。由于这个原因，无产阶级的斗争便具有最后的性质。它同历史上被剥削阶级的斗争不同之处就在于：只要废除奴隶制，奴隶就能获得解放，成为无产者；农奴也可以通过不同的办法加入有产阶级的队伍；但是，无产阶级除非以联合起来的力量推翻构成资产阶级社会的整个上层，把一切私有制彻底消灭、从而把一切所有制度和财产观念连根拔除，无产阶级便不可能获得解放。因此，无产阶级作为一个在资本主义制度下的被剥削阶级，它始终是无产的。个别无产者家庭出生的人通过所谓“提升流动”、通过充当资产阶级代理人而加入资产阶级行列的情况是有的，但这决不能改变整个无产阶级队伍的状况。相反，每增加一个资产阶级分子，就会成十倍成百倍地增加无产阶级分子。
职工持股或泛股化运动是资产阶级社会主义者鼓吹的最具欺骗性的谎言之一。其实，股份公司的资本细分为千百万股并由千百万居民分别持有，这件事丝毫不妨碍资本家享有他的权利，相反地，扩大了他的权利。事实上，股份制不过是在资本原始积累已经完成的情况下，由大资本控制小资本，进而控制和掠夺社会财富的手段。资产阶级不仅要从劳动者身上榨取剩余价值，而且要劳动者从有限的收入中为他们提供扩大剥削的手段；不仅要劳动者为他们提供正常情况下的利润，而且要劳动者为他们分担经营中的风险。最能反映股份制本质的特征就是股权的不均等持有，亦即最大程度地将社会财富集中在少数私人手中（如果股权在社会成员中平均分配，股份制对于资产阶级就毫无意义），所以，股份制搞了一百多年，资产阶级依然是资产阶级，无产阶级依然是无产阶级。
二，在社会主义时期，“每个个人占有社会全部生产力的总和”——无产阶级始终是无产阶级。
社会主义革命使无产阶级挣脱了资本的奴役，成为社会的主人。但这并不是无产阶级变成了“有产阶级”，更不是让每一个无产者个人都变成有产者。
首先，在工业时代，主要生产资料从其技术属性上已完全不同于以前时代，它在物质形态上是不可能分解为千百万劳动者个人去私有的。它只能采取两种所有形式：一种是资本主义的，即由少数资本家占有；另一种是社会主义的，就是以社会的形式，通过组织起来的劳动者联合体来占有。在社会主义的联合体内部，共有财产的本质就是非所有的。属于个人所有的，仅限于生活资料。把“个人所有制”的范围扩大到生产资料，只是今天的某些人对于马克思主义的恶意曲解。
其次，对于公有制社会的劳动者来说，在价值形态上，资本的个人拥有已变得毫无意义。因为这时的劳动者已经拥有他们的劳动所创造出来的全部产品——他们不能多得一点，也不会少得一点。
再次，这时的财产及所有关系本身行将趋于消失。最终的结果就是“每一个个人占有社会全部生产力总和”，而这样一来，财产也因为所有关系的消灭而变为非财产，所有制本身也就不存在了。自然，这时一切阶级统统都不再存在——不管是有产阶级还是无产阶级。
所以，当无产者一无所有时，他固然是无产者；而当他一旦可能占有生产资料，他也只是作为社会共同体中的一员，集体地拥有全部生产力的总和。就集体而言，他们占有的已不是财产；就每个个人而言，“共同占有”即是非个人所有，他们仍然是无产的；而当社会主义的进一步发展，所有关系和财产关系归于消灭，亦就无所谓“有产”“无产”之说了。在世上还有资本存在的时代，所谓“工人阶级有产化”，所谓“有产者越来越多，无产者越来越少；有产者的富裕程度也会不断提高，最终达到共同富裕”之类的滥调，或者是小私有者的一种梦呓，或者是资产阶级的一种并不高明的欺骗。
非常庆幸的是，“联合起来的个人对全部生产力总和的占有，消灭着私有制”，这在今天已不再是法伦斯泰尔式的幻想。我们时代的生产资料技术属性正在发生着深刻的变化。其最显著的，就是信息产业发展所带来的社会生产网络化趋势，生产资料将更多地以“全部社会生产力总和”的形式存在。即是说，未来对生产资料的占有，只能以有组织的、普遍联合的方式实现。关于这一点，见我在《网络资本与经理社会》一文中所作的阐述：
“网络技术应用于整个社会生产总过程。上下游企业的生产流水线通过社会化的供应链连接起来，从生产要素的汇集到成品的分销、配送，再到废弃物的回收利用，原先相对孤立的物流，在专业公司的管理之下形成网状链接。
“互联网赋予各产业以新的组织技术，足以打破经济中一切旧有的藩篱，实现现存社会条件下最大范围的协作。……
“今天的网络资本，不仅在这个世界的空间上逐渐占住主导地位，而且，在其结构上，也由原始的构成形态——货币与实物——发展为和知识产权、技术管理、互联网信息以及信用系统连为一体的庞然大物。新形态的资本由三种相互倚赖而不可分离的部分组成：网络平台及软件提供（维护）商；在线业务组织商；网下物质生产商。他们分别代表着新社会的三类主要产业。
“……网络资本只是网络经济发展的一个历史阶段。……与以前不同的是，社会资本是用网络系统加以组织的。可以预料，它的发展，将迫使生产资料的技术属性再次发生根本性的改变：任何机器都不再是孤立的机器，任何生产离开网络便无法进行。以至，生产资料从其技术属性上，已不可能为私人或某一集团所独占。只有在那时，网络经济才取得最终的完成形态。‘以社会的名义占有全部生产资料’、‘每一个个人占有全部社会生产力总和’将成为现实。”
于是问题变得鲜明起来——只有两种途径能够实现对现代生产资料的占有：要么是一小撮独裁者通过金字塔式的垄断组织，最大限度地实现“个人占有生产力的总和”，要么是在无产阶级领导下消灭一切形式的私有制，实现“每一个个人占有全部生产力的总和”。这是历史大趋势中两种可能的前途。至于小私有者们所幻想的中产阶级式的或所谓小康式的所有制，在新的产业浪潮冲击之下，正面临着与十八世纪那些陈旧的所有制同样的命运：湮灭。
——到那时，社会学家们还会做有产者的美梦吗？
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
