资本主义复辟的沉痛教训：东欧剧变15年

资本主义复辟的沉痛教训：东欧剧变15年

    
    1989年的东欧革命至今已经过去整整15年。去年5月起，前社会主义东欧的波兰、捷克、斯洛伐克、匈牙利、斯洛文尼亚五国先后加入欧盟。东欧国家摆脱社会主义后，看上去好像实现了顺利发展，但国民有着极为严重的危机感，在上述五国中，四国（波兰、捷克、匈牙利、斯洛伐克）将要更换总理。这种危机感不仅是经济和政治上的，也是社会和文化上的，特别是知识分子，已经陷入了严重的困境。1989年以后的东欧在向何处去呢？
                             显露出“野蛮资本主义”
    1989年秋冬，“东欧革命”的结果是这些国家脱离了共产党领导的社会主义体制（最近人们把它称为国家社会主义）。当初东欧国家曾想通过民营化，走“市场经济”的道路。其含义是东欧所要走的道路，未必是通往欧美的“资本主义”道路。
    但是，1990年以后，东欧实施的是从1980年以来世界银行及国际货币基金组织在“发展中国家”实施的“结构调整政策”。其内容是，改善国际收支、消除财政赤字、抑制通货膨胀、实行民营化和市场经济、农产品自由化等。实施这种“结构调整政策”的结果是，各国国有企业实际上民营化了，集体农庄解体，土地归还给原所有者，实行了市场经济。随之而来的是，外国资本进入。几乎没有人否认，东欧经济一旦同欧美经济联系到一起，东欧已经不再是“市场经济”而是在向“资本主义”迈进。
    但是，从90年代中期起，东欧许多人开始认为，将在东欧扎根的不是原来意义的“资本主义”，而是“野蛮资本主义”。资本主义本来所具有的长处没能在东欧体现出来，而一味追求利润、无视人性和环境的“野蛮”部分却显露无遗。
                               经济处于受支配地位
    在2004年5月加入欧盟的国家中掀起了一股所谓的“加盟热”，西欧、美国、日本、韩国的资本以空前的势头涌入东欧。这种热潮表明，因发达国家的资本大量流入，东欧经济在日益建立起受支配的结构。
    以匈牙利为例，经济发展可以说极不平衡。电信、金融、保险、观光、不动产、建筑、汽车等，与外国资本结合的领域抓住了机会迅速发展。廉价劳动力和土地把资本吸引过来。特别是电信，目前是外国资本争先恐后进入的领域。这一点在其他东欧国家也一样。
    但是，其他领域却仍处于彻底停滞的状态。各种制造业无法与外国抗衡。商业也被西方的超市挤垮。城市中存在大量的失业人员。
    特别是农业非常落后。东欧的农产品中，能与欧盟的农产品竞争的极为有限，有发展前景的只有像白糖等能向欧盟的农业加工行业提供的原料。但是估计农业今后要发生更加深刻的变化。因加入欧盟，农地最终将归法人所有，外国资本将正式进入农业领域。到那时将会如何呢？对西欧来说，东欧的农业无疑是“殖民地”。
    基于这种状态，说东欧迷失了方向也并不过分。
                            准周边型“新资本主义”
    从90年代后期开始，东欧的一些政治社会学者提出，东欧不是单纯的“资本主义”，而是已经变成了“准周边”的“新资本主义”。持这种看法的人认为，如果把美国和西欧作为“中心”，把“发展中国家”作为“周边”，那么东欧就是“准周边”。
    所谓“新资本主义”，一般是指苏联及东欧的社会主义瓦解后，在全球化中，无限制地在全球活动，并成长起来的跨国企业支配的资本主义。
    在东欧，这种“新资本主义”还有一些鲜明的特征。
    第一，资本主义不是“自生地”发展的，而是从外部突然引进的。本来东欧没有拥有资产的资产阶级，因东欧实行国有财产的民营化，大量国外资本流入，购买原来的国有资产，从而资本主义化了。其后结果是，跨国大企业一下子重新建立了东欧的经济和社会体系。当地资本根本没有机会靠自己的力量发展起来。
    第二，在其后的15年，东欧从属于世界的资本主义市场，处于“准周边”状态，因此东欧的政治、经济、文化的精英们对国际大资本扩大支配无法进行抵抗。
    第三，因历史的、社会的和文化传统方面的局限性，在东欧，对国际大资本“自下而上地”进行抵抗的“市民运动”力量薄弱。
    这样一来，在东欧，国际大资本和新现实主义的“改革”没有受到社会的抵抗，自由地得到实施。其结果是，东欧的资本主义成了典型的“准周边”型的“新资本主义”。
    东欧不仅有“新资本主义”的一般特征，另外还具有严重依赖国际市场，在社会和经济中存在巨大差距和严重的不平等特征。
                              特权渗透使政权变质
    目前在全球化下推进的就是拥有这种结构的“新资本主义”。那么在其中控制权力的是谁呢？
    东欧目前的政治权力精英是由过去的特权阶层演变过来的。更具体地说，过去的共产党精英利用在国有财产民营化及农业合作社解体时获得的权益及信息，同向东欧投资的跨国大企业结合，变成“新资本主义”经济的精英，进而成为政治精英。这些人从国家社会主义时期起，就被称作“特权阶层资产阶级”，他们在“新资本主义”体制中，最终展现了自己的真面目。
    去年9月底就任匈牙利总理的费伦茨就是这样的人物。他在1989年以前是共青团同盟的干部，“东欧革命”以后，他充分利用当过干部的头脑和信息，摇身一变成为企业家，并成为大财阀中的头面人物、大资产阶级。在匈牙利，像他这样的人物迅速成为政治精英，并逐渐凌驾于同样是“特权阶层”出身、但“具有帮派头目气质”或“骑墙派”政治家之上。尽管程度有差别，但波兰和捷克也一样。最近的乌克兰也开始出现这种情况。
    这种“特权阶层资产阶级”作为政治家，并作为官僚，已经成为全球化政策的旗手。也正在这时，东欧国家机构的重要性也开始发生变化。东欧国家当初按照新资产阶级的主张，提出“建立小政府”的口号，而现在，一方面为应付越来越扩大的不平等，另一方面也出于国家保护政策的需要，国家的作用开始受到重视，国家官僚机构在逐渐扩大和强化。
                          “市场化知识人”介入政治
    对东欧的这种“新资本主义”的渗透和政治权力的变质，东欧有对此进行监督的机能吗？
    过去，在东欧发挥社会监督机能的是知识分子。但是今天，东欧的知识分子已经被拉入到政治权力当中。东欧问题专家认为，东欧的最大问题也正在这里。他们非常关注政治精英同大部分知识分子紧密结合这一点。据他们说，现在东欧的知识分子的活动“市场”分三个领域。
    第一，活跃在媒体中，走明星道路的知识分子。在这种情况下，知识分子虽然谈论所有问题，但是他们无法从学问的角度去研究这些课题，不得不放弃全面探讨和思考，以及用事实来论证这些课题。
    第二，活跃在大学中，是专家型知识分子。他们的作用是不断满足政治经济精英们的专门需求，因此他们也只能提供有限的知识。
    第三，为经济政治精英直接提供咨询，应该说他们是“提供服务的知识分子”。
    知识分子参与上述活动，那么他们还能算是知识分子吗？东欧问题专家们对此表示怀疑。活跃在上述3个市场上的知识分子不是真正的知识分子，而应称为“市场化知识人”
   （摘自2005年5月日本《世界》月刊）