2005-3-5 9:04:00
(顺序乱，梢加整理）
流波：
苏三女士：你好！
我……也是一个文明研究爱好者。非常欣赏你对文明的“一定范围、角度”的求实研究。我之所以讲你是“一定范围、角度”的求实研究，是说你对中华文明与中东文明联系起来，感觉到文明两者之间的亲源关系，这方面讲是完全对的。但你没有认真的从大的深的背景来分析这两者之间谁在先在后， 或者说在前十年或二十年由于我们的考古落后一些重大的文明遗址还没有发现，所以有西方学者、也有少数中国学者持中华文明来源于埃及、两河流域或印度说是可理解的；但今天，许多东西都出来了，中华南方水稻农耕文明不仅是中华文明的源头，还是世界文明的源头，古印度、埃及、两河流域文明就是中国人去创建的，美洲文明、太平洋岛屿文明都是上古中华文明的结果。所以你研究出中华文明与他们有关系是对的，岂止关联，本就是一回事，《山海经》就是纪录嘛！语言是文明历史的活化石。你懂一些外语，这方面有优势，如果能拨正这个谁是根是源的问题，你就真正创造了奇迹！可能的话，请给个电话，可直接沟通。
现附我的一篇文章如下，希望于你有启示！
--------------------------
苏三：
……我想知道您看过我几本书，因为这是个讨论的平台，可以节约时间。这个系列截止目前我已经写了四本书，第一本书《三星堆文化大猜想》，第二本书《向东向东，再向东》，第三本书《历史也疯狂》将于本月底前后面市，第四本正在与出版社商谈细节。
流波：
我知道你写了关于三星堆文明的、关于甲骨文的正在出版、《向东、向东、再向东》我手上有了一本。你做的这些工作是有意义的，但关键是个源头的问题。中华是源，中东是末，搞错了这个，方向就搞错了。关于人类起源也不是在非洲而是中华。
苏三：
您的观点不能改变我的想法，主要原因有以下两点：
一：人类整个文明确实整体呈现出从中东向外有规律的扩散形态。我的基本看法是，中东是文明的最初核心，为一级文明区域；印度与希腊、中亚等地区为二级文明；中国与意大利、欧洲等属于第三级文明；第四级是美洲文明，然后是太平洋等。这个大的趋向假如不能打破，我们来单单讨论中国文明的起源到底来自哪里都是没有足够说服力的。反对西来说的人应该给出一个全球文明传播的新的模式来推翻我这个模式。这是你们首先要做的工作。
我承认其中的许多问题是可以讨论的，并且不能一刀切。但是我必须强调的一点是，在讨论这个问题的时候我不上作为一个中国人来讨论的，而是尽量本着科学的原则进行的。所以谁先谁后我并不在意，但是有逻辑地分析问题一直是我的兴趣。我拒绝与任何有民族偏向的人讨论，这是个前提，因为会浪费时间在无谓的问题之上。
第二个问题：我认为考察人类的文明实际上也必须考察人类的起源。我是承认人类的起源在非洲的基本结论的。我最先的研究并不出发于那里，但是现在我想从那里开始表述我的看法，这样更整体性与逻辑性一些。人类在成熟之后的第一站是中东，并且发达于中东，其主要原因是农业的出现。农业只有的有温差的地带才能发展，所以中东成为走出非洲的人类的首选。但是在后来随着人口的压力以及人类探索发展的兴趣他们在向外面扩展，随后就有了印度与中亚、希腊等地的扩展，成规模的。中国地区在大约7千年前也有零星的农业或渔猎，其文明程度也相当高，比如红山文化与良渚文明，甚至是龙山文化，都可以说明问题。但我的看法依然是，他们“主要”来自中东，部分是原地发展。实际上中国的文明一直没有停下脚步，有许多自创的东西，但是从中东而来的文明同样从来就没有停下他们的迁徙的脚步。我们可以说，两方面都在对中国的文明起着关键的作用，但问题是中国传统的历史观只强调了中国本土化的一面，完全屏蔽了西来的部分。尤其是，中国的文明主体实际上应该是直接的西来而不是中国的本土化，这个是必须明确的。
尤其是，当我们来称呼中国文明的时候主要指夏商周文明，而不是其他时间内的文明，假如这是个共识，我们可以撇开其他枝节来集中讨论夏商周文明，可以比较简洁地看出中国的文明到底来自哪里。那么我的研究其实主要就是集中在“三代”，这个不能看出。所以，中国有稻的事实我们可以不考虑，甚至我可以承认天是当初生活在中国的人们培植的也不影响“文明西来说”的成立。因为从我的体系看，夏以及前商时期，甚至包括仰韶时期晚期，非常明确的使用的是一种与腓尼基文字非常接近的字母，而商与“南阿”文字更是相似得出奇，除非有人可以证明当时的商有能力掌控也门一带的“萨巴王国”，并且找出在中国甲骨文的发育期，否则我们必须承认中国的文明来自西方的可能性还是非常大的。
暂时谈到这里，非常感谢您的关注。再聊！
流波：
我并不是因为我是个中国人，就这样来认为文明源于中国。首先，我们相同的观点是，全球文明同源，为什么同源，因为各大文明仔细研究，其实是一回事，到各地梢有变化罢了。那么，既同源，就必有一个源头。做为源头，就必须有这么几个基本条件：一是具备文明肇端的地理生存环境；二是所发现文明遗存相对年代为最早；三是文明从年代序列上具有连续性。首先，关于人类生存环境问题。由于地球环境急剧变化，森林逐渐减少，迫使原先生活在森林里的古猿改变习性，下地行走长期生存逐步演变成人类，而地球上具备这种地理环境急剧变化的最可能性地区就是青藏高原。在青藏高原隆起到一定的海拔后，产生了一系列的地理和气候变化，南面形成难已逾越的喜马拉雅山脉，西面形成高寒荒丘之地，北面虽开阔却干旱多沙漠，东面长江流域成为古人类走出青藏高原的最理想的生存场所。中华先祖在一些江、河、溪地段的一些缓坡、土台创造了“棚架”、“茅棚”、“窝棚”等简单的生活住所，并向较先进的石棚、“台式建筑”过渡。其次，关于文明的早晚和连续性。我们知道，这几大文明都是农耕文明，那么农耕文明最早的遗址在哪呢？显然，现在的考发现告诉我们，中华文明的农耕文明遗址比起另几大要早了少则都是几千年多则上万几千年了。如湖南道县玉蟾岩遗址。距今2.25-1.85万年⑶，是目前为止发现的人类最早的农耕文明遗址，发现了距今1.85万年前的目前人类最早的栽培稻、最早的人工编织物和陶器等。湖南临澧竹马村遗址。距今1.8-1万年，发现了带甬道的“丅”字形高台式土木建筑，是世界高台式建筑的源头。 江西仙人洞和吊桶环遗址。野生稻和栽培稻遗存，距今1.13-0.90万年。两处遗址分别处在两个小山包上，直线距离只有800米，仙人洞是原始群落的主要居住场所，而吊桶环则成为临时性的屠宰场所和稻谷收割后的打谷场。烧制出的陶器已带条纹和绳纹。广西桂林甑皮岩遗址。距今1.2-0.7万年，当时的人男子平均身高约１.６５米，女子约１.５６米。他们有卵圆的头、低矮的鼻骨、铲形的门齿，与现代的壮族人、东南亚人极其相似，也让人想起中亚的秃头人和两河流域的苏美尔人。显而易见，无论上述的哪个时代的印度、两河流域、埃及都还基本处于蛮荒阶段。
前面从三个基本条件说明了这四大文明中只有中华文明同时符合验证，且中华文明是远远地走在另三大文明前面少则几千年多则上万几千年。既然我们说另三大文明比起中华文明的发端时差如此之远，则这几大文明与中华文明也许就没有多少关系吧？当然，如果这些文明无论是从形态到内涵毫无相似关联或只是偶有相似关联，我们则完全可以说这些文明是各自分别发展而来，或间或有影响而已，其文明源头并没有一个根本末梢或者说母子关系问题；但事实上，这些文明不尽形态上相似，内涵上更显关联。随着考古发现，越来越多的证据表明地球史前、上古文明有一个总根总源，这些文明的人种、天文地理知识、图腾崇拜、象形文字等都与中华史前、上古文明相似关联。而且一些看似神迷难以诠释的如一些海洋孤岛中发现的史前文明、上古文明，如巨石阵、巨石人像头像、神庙建筑、象形文字、高超的天文地理数学知识等等，只要联系到了史前、上古中华文明的全球传播就迎刃而解，迷团顿消。我们今天知道，无论古印度、古巴比伦（西亚）、古埃及文明或是腓尼基文明，这些文明都是突然形成的，它们的制陶技术、天文历法、语言文字、图腾崇拜、生产生活习俗等等都与中华上古时代相应文明相同或相似，有着必然的内在联系。人呢都是从遥远的东方或中亚来的，都是黑眼睛黑头发，且各种器物上留下的人像也完全是中华人种模样。很显然，这些文明都是同一种文明——中华上古文明在这些地方的开花结果。
苏三：
你说的这些我也部分注意到了。我从你的来信中看到你是个比较开明的人，只是我们掌握的资料不同，所以结论不同。
不管是你的结论还是我的结论，还是现在正统历史学家考古学家的结论，都只是一种猜想与假设（严格地说），所以我们可以收集更多的资料来验证哪种假设是更合理的。
我目前的看法是，这个问题其实很复杂，不是一句话两句话能说清楚的。很可能不是单一模式可以彻底解决问题的。我认为中国文明是曾经外流到其他地区的，但这并不是主流。
至于人类的起源在哪里，我基本上不涉及，因为那完全在另外一个领域，所以取最新的以及广泛被世界认同的观点。但总体上我不认为人类起源在中国，而是非洲即便不是人类唯一的起源地，也可能是主要的起源地，这是我的基本看法。
我刚才到你论坛去大致看了你的文章，了解了你的基本方法与思路。不过你那里还是要再设置一下你的BLOG数据，否则别人进去看起来目录稍微有些乱。不过假如你只讨论史前史就没关系。
流波：关于语言
欧洲文字是中国北方萨满教的闪（萨或塞姆）族人到西亚、中东后其一支腓尼基人在中华古象形字在埃及的变种——圣书字的基础上创造的腓尼基字母于公元前14世纪传到古希腊后再演变而来。而古埃及文明又是从古印度河谷传承过去的，这就解释了今天的西方学者一直迷惑的问题——为什么欧洲语言似乎和古梵语有某种连带关系。古梵语是印度婆罗门使用的语言，婆罗门是古印度最早的居民，是从中华南方去印度半岛的糯民，而闪（萨姆）族也是中国南方石（萨）姆崇拜的萨满教人，他们迁居北方后又到了西亚，其语言的根都是黔台语。因此，欧洲语言中留下了不少黔台语音的痕迹。如希腊语将埃及象形字"州"（尼罗河畔的水田或耕地）读成"诺姆"，英语读国土为Land，稻读Rice(黎)，鸡读Chicken，茶读Tea，小河读River ，湖泊读Lake ，独木舟读Canoe，human即“夷苗”的变音，都与黔台语十分相近⑹。更概括的说，人类语言都能在人类文明发祥肇端——中华南方水稻农耕文明的语言中找到语音痕迹。
苏三：关于文字部分
我无法就您文字语言方面提出看法，因为您没有提出具体的时间，比如“闪”，所以无法讨论。而腓尼基文字的出现并不是公元前14世纪，而是接近4000年前，大约3800年左右，这基本上是个定论。
您提供的与中国语言的接近，其实只能说明全球文明同源，而不能说明中国就是那些语言国家的源头。
不过我已经很清楚地看到一点，您是同意在远古时期人类进行过广泛交流的，但您更偏向于中国是人类文明的源头。
下面是我的还不算很成熟的看法：腓尼基人在远古时期对于中国文明的形成具有举足轻重的作用，仰韶与夏甚至早商都有他们推动的成分。他们很可能就是世界史里一直描述的“海上民族”，其主业为“商”，其实这也是为什么中国商朝之所以叫“商”的原因之一。这支力量主要活跃在地中海东岸与红海以及阿拉伯海，所有这些地区的文明以及全球交流都依赖于他们。但是在3300年前这段时间中国的商朝发生了我们现在还不清楚的政变，许多方面发生了改变，最明显的是文字的突然改变，甲骨文出现，腓尼基文字退出中国舞台。某些事情我正在探索，并且使他们整体上更符合宏观逻辑。假如您有系统的论述，希望向你学习。
流波：关于甲骨文等！
中国的甲骨文在距今近9000年就有了：公元前6680-6420年的河南舞阳贾湖古文化遗址出土了甲骨文，有些与商的甲骨文几乎一样！贾湖发现时是26个字符，其中有五个字与今天的字都差不多了。
关于X字符，最早是在伊朗发现的，约7000年，被西方说成是世界第一次。但后来在湖南将近一万年左右的遗址中发现了，看西方人怎么说？且这个字就是从长江中游湖南一带现再传到江西、江浙一带的，时间非常清楚。至于世界各地，也有个早晚。如美洲印弟安人，太平洋岛上这个文明迷那个文明迷的，其实就是中华先民从大约一万五千年开始到约六七千年开拓全球的结果！
苏三：
你的关于地理环境的方面的论证我不能同意，原因是青藏高原的变化是在千万甚至上亿上前形成的，与后来的人类起源以及文明起源目前看没有关系，时间差距太大。
另外，我也听说过河南贾湖的文字与甲骨文的关系，但至今一个字也没有看到过。你有这方面的图片吗？或者书也可以，我想参考一下。不过有关“南阿”文字，不仅我收集到有他们的文字，而且知道他们的时间也恰好稍早于甲骨文在中国的出现，大约3500年前左右。
这里有图片上传功能，去“写新日志”里面发，或者不方便给我email也可以。我一直在网络上搜索，都没有看到过。假如你有书可以用数码相机拍摄，然后上传。我一般是一定看到实物才做判断。我很有兴趣看看传说中贾湖的文字，我估计与甲骨文的关系不是很大。不过这仅只是我的估计，看到图片才能说是不是有联系。
流波：
一、青藏高原大约在五六千万年前开始隆起，但当时非常缓慢；只是到了近二百万千时从平均海拔两千多米突然迅速隆起，才形成了今天模样，也正与南猿进化成人相吻。
二、关于南阿文字与殷商甲骨文的时间问题：首先，中国的文字是从上万年开始系统发展而来，推前有近二万年的湖南玉蟾岩世界第一字“×”，到近一万年的彭头山到8000年前的贾湖刻画文字或是7000年前的仰韶文化、6000年前的大汶口文化、5500年前的良渚文化的陶器、玉器上的指事性文字和象形性文字还是5000年前的古埃及圣书字、古巴比伦楔形文字等，商朝的甲骨文其实已具备“六义”了，许多与现在汉字都差不多了。我们能在中东见发现南阿字这样的是中华象形字，更说明了中华是源。
苏三：
一，有关青藏高原请给出您参考的资料来源。看来您关心人类起源多于我关心文明的起源，实际上文明的起源用10万年甚至1万年，直至4千年前至今这个阶段就可以了，假如只是想说明中国文明起源的话。不过我还是很感兴趣你的提法。
二，有关“X”这个符号是远古全球都有发现的，贾湖假如只有这一个符号那就不讨论了。假如贾湖还有更多的文字符号，比如有十个八个，甚至是3-5个，基本上就可以判断是否他们与甲骨文有联系了。看不到图片不算，假如您有图片就请提供。我真的非常感兴趣，尽管我一直也怀疑这方面的资料其实未必如人们所宣传的那样充分。这个是一定要讲证据的。
流波：关于贾湖文字等：
在网上可查到，我当时记得有篇文章附有图，是个日和目，与今天差不多了，因为我当时好不经意，没具体记下。总之，你一定要与今天中华的许多考古新发现联系起来研究；其次，你要跳出西方中心论的西亚北非这个中心论和中国黄河流域中心论这两个错误的观念，你已经感觉到世界文明具的同源性，然后又在研究同源性中的一些关系，又有外语基础，现在关键是找准到底谁是源头这个问题。其实我的一些文章已经讲清楚了这个问题。“过去，由于中华近代的落伍，考古学也相对滞后，国际上人类文明史研究一直都是西方中心论占主导，而西方人又在印度、西亚、北非一带发现了时间比较早的古人类文明遗址，而中华大地比之要古老得多的文明遗址还沉睡长眠在地下，加上国内一直以黄河流域中心论占主导，使得我们在一些文明基因的源头上还晚于了两河流域的苏美尔文明，中华文明还被一些人错误地认为是从两河流域、埃及或印度而来。由此也使得人类文明发源的考究嶂雾层层，自相矛盾，不得要领。但随着考古和历史研究的深入，越来越多的证据表明中华上古文明的起步并不是在黄河流域而是长江流域及以南的水稻农耕文明，由此也揭示了中华文明是世界文明无可置疑的肇端，是地球文明之母。总之，以中华南方水稻农耕文明为主线，以萨姆崇拜为基石，人类文明史层次分明，先后有序，清清楚楚，明明白白。搞清了这些历史，中华古史要重写，人类文明史也要重写。人类文明史要推翻两个中心论：一个是以西亚北非为文明发源最早的西方中心论；一个是中国的黄河流域文明发源中心论，还人类文明发端于中华南方水稻农耕文明的本来面目。所以说，不是中华文明排在四大文明之首还是之尾的问题，中华文明本来就是地球其它文明之源且执人类文明之牛耳自至近代并从未间断延续至今。而上古中华文明的源头又是中华南方水稻农耕文明，其首创者是百越民族，是糯民。”
苏三：
呵呵，你的这些文字我已经看过，但是不太认同。因为你使用的方法基本上是文学化语言，证据相对薄弱。主框架方面是绝对需要证据的，细节方面可以凭空假设猜想。
你的这些结论本身并非一点道理没有，但似乎只知其一不知其二。中国近年来的考古改变了许多以往的结论，但还没有到质的改变。这是个逻辑问题，也是概率问题，我前面实际上已经讲过了。中国是有一些很古老的文明“点”，但与中东的文明“面”不能相提并论，任何熟悉世界史的人都知道这一点。
至于“日”和“目”这些东西假如在贾湖发现，而且可以证明其时间为7千年前而不是后来的，还是可以说明部分问题的。但有关这个我依然要看到实际的报告后才做判断；许多新闻报道都不可靠，要么是记者根本不懂，要么是夸大其辞，我看到过一些新闻连基本历史常识都不具备，所以看新闻怎么说还不行，要看专家报告和专著。不过我初步判断贾湖这里很值得研究，因为龟甲占卜的方式很可能就与贾湖文化有关。世界上其他地方确实还没有发现龟甲占卜的事情。
再叙！
流波：
不过，你正在具体地搞清楚中华文明与世界文明的关系问题，只是把根源和末枝搞颠倒了，但总归是有意义的！
你说点和面的问题，请你举哪怕是一个例子来说明中东文明走在中华前头的！中华的历史是：夏、商周三代到近代都只能算是中华文明的整体上的近代，五帝是中古史、三皇及以上才是上古史。其它三大文明：印度、埃及、巴比伦和后来的亚述、伊色列等文明都大多是中华中古史加前面点上古史文明的结果！
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
