【按：这是我在“唐代小说鉴赏”课上的结课作业，贴出来与诸君共同分享讨论】
匆匆一遍读完《三国演义》，而之前又是看过李傲《睁眼看曹操》和百家讲坛《易中天品三国》的。我甚是喜欢汉朝丞相曹孟德的，因为曹孟德是智慧的,是真实的，不带虚伪，而且根据易中天先生的讲解，曹操也是有理想的，他是具有“法制情节”的，而这与我所学专业之相关性就更有激起我了解曹操的动力，也就激起了我了解曹操——这样一个大汉丞相，卓越的政治家、军事家、文学家，一生征战，为全国尽快统一，在北方广泛屯田，兴修水利，对当时的农业生产恢复有一定作用；用人唯才，打破世族门第观念，抑制豪强，所统治的地区社会经济得到恢复和发展；精于兵法，著《孙子略解》、《兵书接要》《孟德新书》等书；精通音律，善作诗歌，抒发政治抱负，并反映汉末人民苦难生活，慷慨悲凉的“治世之能臣，乱世之奸雄”——如何在中国人民中名声变臭的。
一、曹操其人
曹操，字孟德，小字阿瞒，一名吉利，汉族，沛国谯(今安徽亳州)人。东汉末年著名的军事家、政治家和诗人，三国时代魏国的奠基人和主要缔造者，后为魏王。他终其一身“挟天子而令不臣”，南征北战荡平北方军阀，基本统一北方。他在北方屯田，兴修水利，解决了军粮缺乏的问题，对农业生产恢复有一定作用；他用人唯才，施行法制，打破世族门第观念，罗致地主阶级中下层人物，抑制豪强，加强集权。他所统治的地区社会经济得到恢复和发展。他精于兵法，著《孙子略解》、《兵书接要》《孟德新书》等书，他荡平黄巾农民，大战众诸侯，为汉家守天下。他善于诗歌，作《蒿里行》、《观沧海》、《龟虽寿》等抒发自己的政治抱负，并反映汉末人民苦难生活，气魄雄伟，慷慨悲凉。他在政治上的功绩不凡，为汉朝丞相，正如他自己所言“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王”，在维护汉朝的奄奄一息统治之下，也架空了汉朝，成就了子曹丕的帝业。
二、曹操名声的历史发展变化
曹操的名声不是一开始就变成现在这样的，而是由一个历史发展过程。在唐代及其以前曹孟德的名声一直是为众人所追捧和推崇的。
王沈在《魏书》中说“太祖（曹操，在曹丕立国后追为“太祖”）御军三十余年，手不舍书。书则讲武策，夜则思经传。登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章。”（王沈《魏书》）
西晋陈寿作的《三国志》评价他“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”（《三国志·武帝纪》陈寿）
陈寿《三国志》写成后，迅速在民间广为流传，人们所了解的曹操也是一个顶天立地的大英雄
到了唐代，公元645年春，唐太宗李世民在东征高丽路过曹操西陵之时专门写了一篇《祭魏武帝文》的祭文，对曹操进行了高度评价肯定了曹操的雄才大略，但也对曹操的一些“篡汉”行为予以批评。但此时，对曹操的褒扬还是多于对其批判的，一些文人墨客亦咏叹曹操之陵墓，有一首著名的是是沈佺期的《西陵诗》，他在其中写道：
“朝望西陵木，夕望西陵木。望望不复归，明月又十五。”
一些民间传说之类的文学作品同样将曹操与刘备、关羽、张飞等人物同时列为三国的英雄人物，在民众中间推崇备至。
而到了宋代，曹操的形象开始转变。在北宋都城汴京，三国故事早已成为民间说书人的故事，市井街巷广为流传。也就是在这时三国故事里的头号人物曹操、刘备的人物形象发生了比较戏剧性的转变。苏东坡记载：“至说三国事，闻刘玄德败，辄蹙眉，有出涕者；闻曹操败，即喜唱快。”就是说人们听三国话本故事，当听到刘备败北之时，大家都愁眉紧锁，有的甚至低声抽泣；当听到曹操失败之时，大家立即欢呼雀跃，奔走相告。我们可以看出在宋代，曹操的名声已经相当的不受大家欢迎了，他甚至在戏剧中也被画上了大白脸。
到了元末明初， 由于一部历史演义小说，曹操的民间形象竟成了铁板上钉钉了。这部小说就是《三国志通俗演义》，即《三国演义》。其罗贯中参加过元末的农大起义，深深了解民间传说，并结合戏曲、话本，参看陈寿《三国志》和裴松之注的史料，根据他个人对社会人生的体悟，创作了《三国志通俗演义》。清康熙年间，毛纶 、毛宗岗父子两辨正史事、增删文字、增加评点，修改成今日通行的120回本《三国演义》。从此曹操就在民间蒙受了这不白之冤。
三、“罗贯中”们的目的
曹操的名声是在宋朝变坏的，是在罗贯中的《三国演义》手中最终定格的，探究曹操名声变坏的缘由，我们不得不探究宋王朝的历史文化背景，以及罗贯中所受到的历史文化影响。
公元960年，赵匡胤黄袍加身发动了陈桥兵变，建立了北宋王朝。宋朝创立者汲取了唐朝藩镇割据中央积弱的教训，也考虑到宋朝建立的方式而想到了中央集权和加强皇权的必要性。宋王朝的统治者们除了在军事上采取巩固中央的措施外，亦采取了思想上的强化皇权的措施。这时，在民间广为流传且有广大影响力的三国人物及其历史故事成了宋朝廷首当其冲进行清剿的对象。在朝廷看来，与汉室权臣曹操进行不懈斗争的皇室后裔刘备，因为他一直坚持打着汉室的旗帜，维护了汉室的正统和中央集权的权威性，是汉室的忠臣。因此，朝廷有意要树立刘备的形象，以利于加强中央集权的统治。以后这种成为北宋朝廷统治思想的正统观念愈加强化。
我们知道，宋王朝是中国历史上最积贫积弱的王朝，虽然解决了内忧，但其外患仍然不断。整个宋朝都是在与少数民族政权作斗争中日渐衰弱：先是东北有契丹建立的大辽国，宋朝皇帝几次北伐都难以收复传统上属中原王朝所有的幽云十六州；而后党项人于西北建立大夏国（西夏王朝），威胁宋西北边境，宋在宋夏战事中虽然完胜，但也难以一举灭夏而不得不给付岁币企和；接着是女真人的兴起建立金朝，宋朝的两任皇帝被俘不说，整个王朝国家都被撵到了江南偏安自保；最后蒙古大草原的崛起，一举灭掉了这个积贫积弱的王朝。对此种种，官方与民间手足无措，欲采取措施，却难敌夷狄的阴险与狡诈，这就又使得他们将此与曹操的阴险与狡诈联系在一起了，白脸的曹操与少数民族也就结下了不解之缘，时刻威胁赵宋王朝安慰的这两块心病就联系在一起了。少数民族政权的强势不被中原政权所喜爱和认同，他们的弱宋、灭宋行为就如同曹操的篡汉行为一样就遭到了官方和民间的唾弃。
除此之外，也与罗贯中受到的历史文化影响有关。罗贯中生活在元末明初，元朝是一个少数民族入主中原建立的王朝，推行的是种族等级歧视制度，臣民分为四个等级，即第一等为蒙古人，第二等为色目人，第三等为（北方）汉人，第四等为南人。不管是汉人还是南人，都生活在政治社会的底层，他们很容易抱成团，回想着中原王朝的辉煌，痛恨朝廷当局的压迫，希冀汉民族重建中原汉家正统。而事实上罗贯中在参加起义时，就出身于民间，民间的那种文化氛围，戏剧、话本、传说中透出的正统思想是对他有影响的，决不允许有篡逆行为。顺便说一句，古中国自诩为天朝华夏，四方之民结为夷狄，莫不俱至朝拜习礼。四方夷狄也把汉族当作中国，当满族入关统治中国之时，朝鲜人认为中国已经完蛋了，只有自己才是中国的继承者而拒不承认满族贵族建立的王朝，之时后来迫于武力压力才勉强承认。中原的汉族也有这种思想，少数民族入主中原就如同曹操一样，同样是篡逆！所以，曹阿瞒就很可恨了。
说到文化的东西，我不得不提一下宋明的官方哲学——理学，理学在曹操形象变化中产生的作用也是巨大的。理学源于孔子的儒家学说,是进入宋明时期儒学高度哲学化和道德化的产物，也是儒学发展的最高理论形态。而，程朱理学又是其代表中的集大成之作，其中尤以朱熹为其大家。理学的核心内容就是天理与人欲的辩证对立关系，朱子说：“宇宙之间，一理而已，天得之而为天，地得之而为地，而凡生于天地之间者，又各得之以为性，其张之为三纲其纪之为五常”，朱子又说：“饮食者，天理也，求美味，人欲也”“非礼而视听言动，便是人欲”。很明显“天理”就是以三纲五常为核心的礼法和伦理道德观；“人欲”则是人的情感和物质欲望中超过维持生命的物质部分。 “天理存则人欲亡，人欲胜则天理灭”。为此，只有“窒欲”，“天理”才能得到弘扬，这就是“存天理，灭人欲”，他要求做臣子的必须要忠于君上，不能有失名节，“饿死事小，失节事大”。而曹操好家伙，一直就没有节操，他挟持皇帝，架空汉朝，打压皇族（刘备），想做周文王……这一切在理学兴盛的宋明王朝哪里会被当作推崇的对象呢？曹操所做的，在理学看来就是不仁不义不忠不孝，就是失节，就是为人臣所不齿的篡逆行为！
这也就是罗贯中们贬低曹操之目的所在。
四、为丞相说两句
要认定曹操的行为是不是篡逆，其前提是认定到底汉朝是不是正统。我认为汉朝的正统其实是值得商榷的。如果要论及王朝正统性的，那么汉朝绝对也是乱臣贼子。正统王朝说不定就只是几千年前的黄帝。
《史记﹒儒林列传第六十一》里有一个故事很好的诠释了所谓的正统性，辕固与黄生在景帝面前争论，黄生说：“汤、武非受命，乃弑也。” 辕固反对道：“不然，夫桀、纣虐乱，天下之心皆归汤、武，汤、武于天下之心而诛桀、纣，桀、纣之民不为之使而归汤、武，汤、武不得已而立，非寿命为何？”黄生接着说：“冠虽敝，必加于首；履虽新，必关于足。何者？上下之分也。今桀、纣虽失道，然君上也；汤、武虽圣，臣下也。夫主有失行，臣下不能言正匡过以尊天子，反因过而诛之，代位践南面，非弑而何也？” 辕固一听，马上反驳：“必若所云，是高帝代秦即天子之位，非邪？”景帝再也坐不下去了，如果再说下去保住不汉朝的正统就麻烦了——“别人也可以推翻我！”——于是就出来打圆场：“食肉不食马肝，不为不知味；言学者不言汤、武受命，不为愚。”意思就是说，咱还是别谈了吧。
因为他们谈不下去了，不敢再谈下去了，再谈下去汉朝的正统性就成问题了。如果承认黄生的意见，那么汉朝就不该取秦而代之，此为难；如果承认辕固的意见，那么汉朝也是可以被取代的。但事实上是历史承认了辕固的意见，不然的话怎么会有后来宋朝对曹操形象的贬低呢？可统治者们却遮遮掩掩地不承认这种事实，一方面，他们在贬低曹操的篡逆行为，另一方面自己却干着篡逆的勾当，并且要用一种理论来反对别人的对他们的篡逆，这种逻辑上自相矛盾的行为难道不可笑么？
其实，任何事物都有它产生、发展和消亡的历史过程。就算曹操是干了篡汉的勾当，我认为他也是一种符合历史发展要求进步行为。因为当时的汉王朝真的无药可救了，而曹操却没有真正的篡夺汉朝，如他自己的话所说：“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”曹操行为，至少还保存着一个统一象征的汉朝皇帝和名义上统一的汉朝政权。而且，曹操所实行的每一样政策措施，都是以汉丞相的名义进行的，并非魏王。当然，曹操是政治家，做这些事可定是有政治考量的，但是也正是因为有这些政治上的考量，他才自始至终都没有篡夺汉室，至少别人找到的篡夺理由在名义上是肯定不成立的。因为“民不正则言不顺。”
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
