尊敬的胡锦涛总书记并
中共中央“六中全会”全体同志：
我国实行改革开放已三十多年，对党的坚持四项基本原则的基本路线及其执行情况已到总结经验教训的时候。我建议这次会议能邀请有威望有水平的老领导同志参加开一个扩大的六中全会。我认为当前有几点值得重视：
一、目前我们党和国家面临最大的危险是有可能受美国和亲美派“精英”们的欺骗和影响，在对“政治体制”进行“民主”改革的名义下动摇四项基本原则，导致实际上的亡党亡国。
（一）某些打着“民主”、“政治体制改革”旗号的人，是五体投地崇拜美国的资本主义意识形态和“民主”，要我国照搬这一套。然而，美国侵朝、侵越、侵伊、侵阿、侵略南斯拉夫等都是推销它的“民主”模式的。除了朝、越坚决反侵略得胜而保持了国家的独立，在其他各国所造成的惨烈后果已有目共睹。
（二）美国为了搞垮社会主义新中国，是首先从意识形态下手的。它打着“文化交流”的旗号，联合我国亲美“精英”，搞中美合编《简明不列颠百科全书》，双方确定的“编译方针”是照搬“美国原书的政治观点（资本主义意识形态）”（见该辞书《前言》），辞书中“纯粹属于中国的条目”怎么写也要经“协商”得到美方的“同意”，实际上都是用美国的意识形态取代中国的意识形态；然后再由中国的辞书工，以该合编辞书为“样板”照搬进中国的《辞海》，达到取消中国的社会主义意识形态的目的。我写了一系列文章揭露此阴谋，今将其中有代表性的一篇——《〈辞海〉否定党史的錯误亟须纠正》呈上。敬请批评指正和参考。
（三）美方为了搞垮社会主义新中国，进一步操控中国的“政改”，妄图搞掉中国的社会主义政治制度和政权。它联合我国亲美、非毛、反共的“精英”人物，配合《辞海》的删改造舆论美化美国的民主宪政，污蔑和攻击我国的社会主义政治制度和无产阶级专政，要求照搬美国“民主”模式。这些“精英”已把“民主”这个概念搞得混乱不堪，以致在我国高层领导人中也有人否定民主的阶级性，写文章说“民主是人类共同追求的价值观”。这还不如美国的盟友以色列总统佩雷斯头脑清醒，佩雷斯尚且批评美国“过分依赖军事力量，企图把民主强加于中东”。（《参考消息》2008年9月8日）在今天，如果我国接受美国强加给我国的“民主”，对“政治体制”（政治制度）实行所谓“民主”改革，岂不要受骗上当？基辛格说：“共产主义是在实行民主和市场经济的名义下崩溃的”（见《西方对外策略资料》第1辑第423页）。
为此我写了《评“政治体制”改革“滞后”论》，今呈上，请批评指正和参考。作为社会意识形态的文化同样是有阶级性的，“文化体制”与“政治体制”的改革应该是密不可分的。都应着眼于四项基本原则的贯彻和完善。
二、我们是否会亡党亡国，关键还在我们党自身。
单有“帝国主义的亡我之心不死”这个外因，还不等于我们就会亡党亡国。关键在于我们对亡党亡国的危险是否有高度的警惕和防卫的对策。
（一）我们要加强党自身的建设。我们必须牢记列宁的教导，列宁说：“党如果不自己败坏自己，谁也败坏不了它。”（《列宁全集》第23卷第18页）
我们还不能忘记邓小平所说：“问题正出在我们党内”，“反对共产党的领导，反对社会主义制度……要把西方资本主义制度全盘搬到中国来……这些人恰恰就在共产党里”。（《邓选》第2卷第392页，第3卷第198页）
我们更不应忘记反面教员戈尔巴乔夫说的：“我入党和生活的目的就是消灭共产主义……我不断地努力向上爬……只有身居高位，才能为此有最大的作为”。（见《中流》杂志2000年第11期）
我们也不应忘记方励之的“名言”：“我也赞成大家入党，入党以后……至少可以改变党的顔色。我正式提出改变党。”（见《方励之的真面目》第94页，中纪委办公室编，法律出版社出版）
我们千万不能以为中共已是有八千万党员的世界第一大党，已很强大。但数量不等于质量。关键问题在于像戈尔巴乔夫、叶利钦式的人物，辛子陵、李锐式的人物，是深知“堡垒最容易从内部攻破”才到我们党内来的，他们不肯退党是在伺机实现其“最大的作为”，将共产党解散、改名或改变顔色。
（二）现在的关键是要解决正确对待坚持四项基本原则这个“立国之本”问题。我们人人都应认真思考：邓小平说“四项基本原则并不是新的东西，是我们党长期以来所一贯坚持的”，它“是实现四个现代化的根本前提”，“如果动摇了四项基本原则中的任何一项，那就动摇了整个社会主义事业”。这是最重要的。我们党已把“坚持四项基本原则”写进党的基本路线；同时写进的有“坚持改革开放”。这是应肯定的。（执行得怎样当然要另作具体分析）然而，赵紫阳把“四项基本原则”与邓小平说的“改革开放政策”并列，说成了“两个基本点”，这是对四项基本原则这个“根本前提”的贬低，跟赵紫阳走的一些人更是“改革开放”天天讲，“四项基本原则”从来都不讲。有些人对坚持四项基本原则也是讲得、做得不多。有意无意忽略了坚持四项基本原则这个根本前提。这是极不正常的。终于导致辛子陵们说“社会主义理论”只是“包装”，公开要求“放弃”四项基本原则，取消我国的立国之本了。
（三）我国是中国共产党领导的社会主义国家。如果放弃四项基本原则这个立国之本，当然只有亡党亡国了。我相信中央领导同志和广大共产党员决不会甘心亡党（包括改名变顔色）亡国，那就应该旗帜鲜明地坚持、巩固、加强党的基本路线和宪法上都明确写了的坚持四项基本原则。有步骤地纠正违背党的基本路线和宪法、违背四项基本原则的一切错误。
这就是要回到以坚持四项基本原则为根本前提和内容的党的基本路线上来，“十七大”《政治报告》说“四项基本原则是立国之本，是我们党、我们国家生存发展的政治基石”。只有坚持和加强这个立国之本，我们党才有执政的合法性。党、国家和社会才有真正的稳定，才能从根本上战胜腐败的顽症。这是“六中全会”应当解决的根本问题，应明确回答图谋取消四项基本原则者。
三、当前我国的政治改革最紧迫的任务是解决党内民主。
我国是共产党领导的社会主义国家，政治思想路线的正确决定一切。一切都以党的基本路线为根本前提。防止和克服党和国家工作中的错误是靠政治思想路线的正确，而政治思想路线的正确靠党内的民主，民主的阶级性是不容怀疑的。历史的经验教训是“治国即治吏”。任何党、政组织、干部或官员，如果背离或违反党的正确的政治思想路线，通过党内民主，批评与自我批评，都是能得到纠正的。如果其人觉悟差、不愿作自我批评改正错误，那就换人，根据错误轻重调动、免职、撤职或开除。触犯刑律的依法论处。我们党内应该始终保持正常的批评和自我批评、积极健康的思想斗争。群众性思想政治运动也是不能少的。邓小平也说：“不搞整风，恐怕解决不了问题”。大家都重视政治思想路线，错误就难于发生，发生了也不难克服，党风良好又必能带动社会风气良好。
现在，亟待解决的是党内民主。对党的基本路线及其理解执行出现了什么情况和问题，怎样总结经验教训纠正错误，每个党员都应有知情权、参与权、表达权、监督权，不能再用“保持一致”来封人之口。这只会使路线错误或理解执行中的错误得不到纠正，最后，导致党腐败变质，被人民抛弃。
路线问题是不能回避的。美国这些年到处碰壁，也搞了“一项民意调查”，表明“百分之八十一的美国人认为美国走的是一条‘错误路线’。”（《参考消息》2008年10月4日）我们更不应回避路线问题，对路线及其执行情况，不仅各级党员干部都应敢于讲真话，更应要求各级党组织搞“社会调查”，并向上级交一份书面《调查报告》。应认真了解工人、农民、普通工作人员到底愿不愿放弃四项基本原则？是否愿意放弃社会主义道路？
邓小平说：“我们的整个改革开放政策也是一个试验……要小心谨慎”，“难免要犯错误……有错误就赶快改，小错误不要变成大错误”。（《邓选》第三卷第133、174页）
邓小平还说：“坚持四项基本原则，就要反对教条主义，反对修正主义”，“离开四项基本原则，就没有根，没有方向，也就谈不上贯彻党的思想路线”，“离开四项基本原则去‘解放思想’，实际上是把自己放到党和人民的对立面去了。”（《邓选》第二卷第278、、279页）这都是说得对的，我们应切实贯彻。
吴邦国委员长今年在人大作《报告》又重申我们不搞“私有化”。但是在实践中,在“賣光公有制的口号下”，有些地方把公立学校和医院都賣掉了。这岂不是没有照党的基本路线和中央的方针做，而搞了“私有化”吗？“两极分化”也发生了。这就是邓小平说的犯了“错误”，那就应该总结经验教训纠正这些偏离正确路线的错误，“赶快改，小错误不要变成大错误”。并教育党员干部回到党的正确路线——坚持四项基本原则上来。
毛泽东早就说过：“反右必出左，反左必出右”，问题在于党要及时发现及时纠正实践过程中出现的差错，回到正确路线上继续前进。
邓小平也说：“右的干扰，概括起来就是全盘西化……搞资本主义”，还说 ：“我赞成有左就反左，有右就反右”，并说对左和右的错误都要“纠正”。（《邓选》第三卷第229页，第二卷第379页）
四、历史的经验值得重视。比如，1958年8月产生“刮五风”的错误，当年11月即发现和开始纠“左”、纠“高指标”，1962年召开“七千人大会”，党自己出来进一步“纠错”和总结经验教训，指出“刮五风”是违背党的社会主义建设总路线的“左的错误”。党能自己出来“纠错”，证明党还是坚持正确路线的。纠错后党的威信更高了。我长期工作生活在基层，经常听到普通党员和群众愈来愈多的呼声，表明我们现今的盲目发展、环境污染、两极分化、社会矛盾、党群关系、信仰危机、思想混乱、道德滑坡等等太令人忧虑了。胡锦涛总书记提出科学发展观、转变经济发展方式是正确及时的，是针对“非科学”的盲目发展的，本应公开纠正“非科学发展”的错误，可是许多地方却没有这样做；提出“和谐”也是针对“两极分化”已造成了“不和谐”的，本应公开纠正搞“两极分化”的错误，以求得和谐，然而许多地方也没有行动；提出社会主义荣辱观也是有针对性的，但不搞群众性的学习活动，也就不能动员全党全社会落实推广开来。特别错误的是连群众性的教育与学习活动都不同意搞，有的省市甚至对中央肯定的重庆的“唱读讲传”活动也抵制、停止转播重庆卫视，这怎能使全党全国同心同德为坚持四项基本原则，为建设社会主义事业奋斗？我认为今天的关键在于如何对待四项基本原则这个立国之本，能旗帜鲜明地言行一致地坚持就能救党保国，不坚持就亡党亡国。六中全会要讨论“文化体制”改革，那是一个加强和完善社会主义意识形态的问题，应明确文化、意识形态的阶级性（它与人民性是一致的），绝不能搞排斥阶级性的普世价值那一套。希望全会能以坚持四项基本原则为前提，讨论解决这个问题。明确纠正过去有意无意忽略坚持四项基本原则、忽略意识形态工作的错误。现在应根据四项基本原则，发扬党内民主，全党全国行动起来，公开批驳辛子陵们的“社会主义理论”只是“包装”的谬论和各种违背四项基本原则的谬论。同时对具体执行基本路线过程中发生的错误有步骤地进行纠正。一般可不追究个人责任，着重教育党员和人民，接受教训。
我是一个入党七十多年一直在基层工作生活的普通党员，能较多地听到各种反映，我想提醒党内某些有权、又有经济实力的人，如果以为有权、有钱还有美国的大力支持，可以取消四项基本原则，那么，你们只是重走蒋介石的老路。蒋介石从“四一二”上台到四九年败退台湾，他也有所醒悟说：“我不是被共产党打倒的，而是被国民党自己打倒的”。并告诫蒋经国：“千万不要相信美国”。钱、权、美援无论怎么多，任何违背真理、违背民心者也只能自己打倒自己。
以上意见，敬请批评指正和参考。此致
敬礼！
中共南通市委党校党员离休干部陈守礼
2011年9月9——10月8日
附：1、《辞海否定党史的错误亟须纠正》文章；
2、《评“政治体制”改革“滞后”论》文章。
拥护
《辞海》否定党史的错误亟须纠正
－―学习胡锦涛总书记纪念中国共产党建党九十周年《讲话》
陈守礼
胡锦涛总书记在纪念中国共产党建党九十周年《讲话》中，又一次强调：“坚持四项基本原则”的“中国共产党不愧为伟大、光荣、正确的马克思主义政党。”这既是对历史事实的肯定，又是对中国共产党的正确评价。是党心民心所认同的。的确，毛泽东缔造的中国共产党是名副其实坚持“四项基本原则”的。笔者体会这是我们学习理解总书记整个《讲话》精神的关键。
邓小平也说：“四项基本原则并不是新的东西，是我们党长期以来所一贯坚持的”，“如果动摇其中的任何一项，那就动摇了整个社会主义事业”，“离开坚持四项基本原则，就没有根，没有方向，也就谈不上贯彻党的思想路线”“贯彻这条思想路线，就要反对教条主义，反对修正主义”。（《邓选》第二卷第165、173、278页）搞“非毛化”的“精英”人物却抹杀这个已为实践反复证明的真理。《辞海》编者就在【中国共产党】词条中，把中国共产党是“无产阶级政党，以马克思主义、列宁主义、毛泽东思想作为指导思想和理论基础”、“党的最终目的是实现共产主义”和“中国共产党是伟大、光荣、正确的马克思主义政党”都删除掉，这是明显地否定和丑化中国共产党及其历史。
2010年召开的全国党史工作会议上，习近平同志强调指出：“坚决反对任何歪曲和丑化党的历史的错误倾向”。显然是有针对性的！这些年来发出种种“歪曲和丑化”党的“伟大、光荣、正确”的历史者，恰恰也都是露骨反对“四项基本原则”的“精英”人物。党中央下决心“坚决反对歪曲和丑化党的历史的错误倾向”，全党应该从认真贯彻和加强宣传四项基本原则着手。
笔者认为辛子陵、茅于轼“事件”的出现，绝非偶然和孤立的。在毛主席逝世后不久，我国出现了“非毛化”，否定、歪曲、丑化“党史”的思潮，而且愈演愈烈。上海市出版的《辞海》服从美国的“指挥棒”，以美中合编辞书为“样板”删改大量词条，否定中国共产党的历史和我国社会主义意识形态；它通过多次“修订”把原来正确反映中共“党史”和我国社会主义意识形态的大量词条，系统地取消、删除、改写。《辞海》是歪曲、否定中国共产党及其历史和我国社会主义意识形态的集大成者。
“有比较，才会有鉴别”。人们只要把中美合编《简明不列颠百科全书》与《辞海》作个对比，再把《辞海》的前后版本作个对比，就可明显地看出编者是以中美合编辞书的“政治观点”为“样板”，把中国1979年版《辞海》原来写得正确的反映中共及其领袖的历史、业绩、我国社会主义意识形态的一系列词条取消或删改掉了。这是白纸黑字，无法抵赖，无可辩驳的。
笔者用了十多年的时间，查核、对比了《辞海》的历次版本，发现数以千计的词条被取消和删改；又用我们党的真实历史，加以反复对比，发现《辞海》编者正是通过词条的删改或取消，歪曲、丑化、否定“党和领袖的历史”。而且是按美国的“旨意”、根据美中合编辞书《简明不列颠百科全书》的“调子”删改的。现在，本文主要指出2009年新修订版《辞海》的错误，也联系前几个修订版本的错误，分以下五个部分加以评析：一、《辞海》从哲学的高度彻底否定革命；二、《辞海》具体地全盘否定中国革命和中国共产党的历史；三、《辞海》否定中国革命对马列主义的创造性发展和貢献；四、《辞海》通过否定阶级和阶级斗争来否定中共党史；五、《辞海》通过否定国民党的“反革命战争史”来否定中国共产党的革命战争史。
一、《辞海》从哲学的高度彻底否定革命
这令人震惊地表现为对下述九个词条的删改和取消：
（一）删改【革命】词条。编者将原《辞海》对“革命”从哲学角度的正确解释——革命是“指事物的根本质变过程。与‘进化’相对”删除、否定。（可对比《辞海》1979年版第2025页，1989年版第2275页，1999年版第2436页，2009年修订版第0577页。本文所引《辞海》页码均系缩印本的页码，笔者对被删除的文字用黑体字加划横线标明，下同）
这是抹杀革命与改良（进化）的区别。这要联系我国近代史上关于要“革命”还是要“改良”的争论和斗争，以及编者对许多相关词条的删改来分析。
（二）删改【鲁迅】词条。清末民初，要革命还是要改良,革命派孙中山同以康有为、梁启超为代表的改良派有过大争论。那时的鲁迅是站在孙中山一边的。然而编者删改“鲁迅”词条，把“1905至1907年，以孙中山为首的革命派和以康有为、梁启超为首的改良派展开大论战时，鲁迅站在革命派一边”这个史实删除；还把鲁迅“目睹青年中也有不革命和反革命者，受到深刻教育，彻底放弃了进化论思想”也删除；还把鲁迅在反动派的文化“围剿”中“成了中国文化革命的伟人”也删除。（可对比《辞海》1979年版第2016页， 1999年版第2425页，2009年修订版第1205页）
这个删除显然是否定鲁迅属于“革命派”。抹杀要 “革命”还是要“改良”的斗争。其实，鲁迅不但拥护孙中山主张革命，而且鲁迅还在放弃“进化论思想”后相信了“阶级论”，成了一位共产主义革命者。
（三）删改【改良主义】词条。编者把改良主义是“反对革命的”删除、否定。（可对比《辞海》1979年版第1080页，1989年版第1217页，1999年版第1305页，2009年修订版第0549页）以上证明编者不要革命，要改良。
（四）删改【共产党宣言】词条。编者把《宣言》“公开宣布无产阶级要用暴力推翻资产阶级的统治而建立自己的统治，并运用这个武器去剥夺资产阶级的一切生产资料，消灭私有制”，《宣言》是“完整系统而严密地阐述马克思主义的主要思想”，是“马克思主义的世界观”，《宣言》是“世界千百万工人共同的纲领……”等七大核心内容全删除、否定。（可对比《辞海》1979年版第1240页，1999年版第1499页，2009年修订版第0604页）这是彻底阉割《宣言》的革命内容，是跟美国走，与中美合编《简明不列颠百科全书》（第3卷第438页）【共产党宣言】词条的写法和观点保持一致的。
（五）删改【哥达纲领批判】词条。编者把这一著作是“科学共产主义的纲领性文献”，是“阐明了无产阶级革命和无产阶级专政的原理。”删除、否定。（可对比《辞海》1979年版第59页， 1999年版第70页 ，2009年修订版第0574页）这又是阉割其革命内容。
（六）删改【法兰西内战】词条。编者把“列宁认为，这个总结‘正好抓住了问题的实质，也是国家问题的实质’（被压迫阶级有没有武装？）” 删除。（可对比《辞海》1979年版第908页，1999年版第1082页 ，2009年修订版第0457页）这又是阉割其革命内容。
辛子陵说：“马克思说他自己不是‘马克思主义者’”，马克思“自己把《共产党宣言》《哥达纲领批判》《法兰西内战》三大名篇”都“否定”了。显然，辛子陵纯属造谣，但《辞海》编者阉割这“三大名篇”的革命内容是事实。
（七）删改【世界观】词条。编者改写的词条是介绍“有神论”和“无神论”两类世界观，把“辩证唯物主义和历史唯物主义是唯一科学的世界观，是无产阶级及其政党认识世界和改造世界的理论武器和科学方法。”删除、否定。编者不承认有无产阶级世界观。（可对比《辞海》1979年版第37页，1999年版第43页，2009年修订版第1718页）
（八）取消【共产主义世界观】词条。该词条1979年版的全文是：
“无产者阶级对世界的根本看法。‘共产主义的宇宙观是辩证唯物论和历史唯物论’（《毛泽东选集》第2卷人民出版社1968年版第649页）它如实地反映世界的本来面目和发展规律，指导人们能动地改造世界，以实现共产主义为崇高目标。它是自有人类以来最完全最进步最科学的世界观。”（可对照《辞海》1979年版第1240页，1999年版第1499页，2009年修订版第0604页）
（九）取消【共产主义人生观】词条。该词条1979年版的全文是：
“即‘无产阶级人生观’。共产主义世界观的组成部分。它主张从无产阶级和人民群众的集体利益出发，大公无私，全心全意地为人民服务，把为实现共产主义而奋斗作为人生的最高目的。它是人类历史上最进步、最高尚的人生观。”（可对照《辞海》的页码同上）
共产主义革命是人类史上最彻底的革命。它要求实现两个“彻底决裂”，这要求每个革命者“脱胎换骨”地改造自己的思想，逐步树立科学的“共产主义世界观”和“共产主义人生观”。主客观世界都要改造。这是我们党一成立就明确的，延安整风更予强调。至今中国共产党已是发展到有八千万党员的大党，怎么连“共产主义世界观”、“共产主义人生观”都被认为“过时”而“淘汰”了呢？
还可以举出更多被取消和删改的词条为例，但只要看以上这九个被取消和删改的词条，已足以证明编者是从哲学的高度彻底否定“革命”。
必须指出：问题的根子在于这都是贯彻美国的“旨意”。美国前总统尼克松说，与共产主义的斗争首要的是“意识形态斗争”（《1999不战而胜》第114页）；中美合编辞书《简明不列颠百科全书》在《前言》中说“编辑方针”是按美国“原书的观点”“只译不改”，是照搬美国的“政治观点”；中美合编辞书86年刚出版，中方的政治顾问宦乡就说：“必须抓紧政治体制改革和思想改革……改革的严重任务，……必须把马克思主义思想体系破除掉。”（上海《社会科学报》1987年1月1日第1版）；接着上海的《辞海》主编夏征农发表《公开信》宣告，以中美合编辞书为“样板”，“此后《辞海》等辞书均按此意见办理”（见《百年潮》2000年第6期）即在辞书中把美国“不接受”的不符合美国意识形态的内容都取消、删除掉。这就是他们搞的所谓“意识形态与国际接轨”。
经笔者核对《辞海》删改【革命】、【世界观】、【共产党宣言】词条，并取消【共产主义世界观】、【共产主义人生观】等词条，与中美合编辞书是一致的。都是把“革命”的内容删除、取消。正如美国前总统国家安全顾问布热津斯基说的：“几乎每个共产党国家都在改革，这实际上等于在谴责马列主义的经验。最重要的是从哲学上反对共产主义的根本前提”。（见《大失败》一书第15页，军事科学出版社1989年）中国的亲美派改革“精英”大造“告别革命”舆论。这岂不是在意识形态领域中，中美合作，密切配合，否定革命、反对革命？
二、《辞海》编者具体地全盘否定中国革命和中国共产党的历史
这突出地表现在对下列原来写得正确的四个关键性词条的取消和删改：
（一○）取消【嘉兴南湖革命纪念船】词条。该词1979年版的全文是：
“在浙江省嘉兴县南湖中。为纪念党的‘一大’而设置。1921年7月，中国共产党第一次全国代表大会会议后期，由上海转移到嘉兴南湖的游船上举行。1959年建有嘉兴南湖革命纪念馆，展出仿制的革命纪念船。”
（可对照《辞海》1979年版第548页和1999年版第672页，2009年修订版第0869页）
请问：“嘉兴南湖革命纪念船”是中国共产党建党的“标志”，当年就是在这船上确立党的名称为：中国共产党。性质为：无产阶级政党。制定党的最终目的是实现共产主义。编者取消这个建党“标志”是否也要取消这个党的阶级性质和纲领，从而否定这个党？那就再看编者进一步怎么走下去。
（一二）取消【中国革命和中国共产党】词条。该词条全文是：
“著作名。毛泽东1939年冬和其他同志合写的一个课本。第一章《中国社会》，是其他几个同志起草，经过毛泽东修改的；第二章《中国革命》，是毛泽东自己写的。编入《毛泽东选集》第二卷。本文科学地分析了中国的历史和现状，指出了殖民地、半殖民地、半封建社会的特点及其主要矛盾，系统地阐明了中国新民主主义革命的对象、任务、动力、性质、前途和转变等问题。毛泽东强调指出：‘中国共产党领导的中国整个革命运动，是包括民主主义革命和社会主义革命两个阶段在内的全部革命运动’，‘民主主义革命是社会主义革命的必要准备，社会主义革命是民主主义革命的必然趋势。’认清两者的区别，同时又认清两者的联系，才能正确地领导中国革命，而中国共产党则从自己建党的一天起，就把这样的两重任务放在自己的双肩之上。”（可比照《辞海》1979年版第1422页，1989年版第1603页，1999年版第1719页2009年版第2467页）
这个“纯粹属于中国”的辞条，本来写的完全正确，中美合编辞书取消了它，中国的《辞海》跟着也取消了它。我们应想一想，取消、否定这个词条岂不意味着否定“中国革命和中国共产党”吗？更值得深思的是：它是在我国“非毛”“非共”思潮泛滥导致八九年“动乱”的情况下被1989年版《辞海》编者配合中美合编辞书取消的，1999、2009年修订版竟然继续坚持“取消”这个词条不作纠正。这又意味着什么？
（一二）删改【中国共产党】词条，编者以中美合编辞书写的【中国共产党】词条为“样板”，基本上把《辞海》1979年版原写得正确的主要内容25项删除，集中地表明对“以毛泽东为首的中国共产党”的全盘否定：
1﹒编者把中国共产党是“无产阶级的政党，以马克思主义、列宁主义、毛泽东思想作为指导思想和理论基础”删除；
这是编者否定中共的“无产阶级”性质及其“指导思想和理论基础”。
2﹒2009年修订版编者又把中国共产党的“最终目的是实现共产主义”删除，改写为党的“最高理想和最终目标是实现共产主义”；
“目的”与“目标”是有明确区别的。据《现代汉语词典》的准确解释；“目的”包括两个含义：“【目的】想要达到的地点或境地，想要得到的结果”；然而，“目标”只有一个含义：“【目标】想要达到的境地或标准：奋斗目标”。
显然，这个改写就是要党不再以实现共产主义为“最终目的”和“结果”。这样就同修正主义祖师爷伯恩斯坦的著名修正主义公式：“运动就是一切，目的是微不足道的”一致了。这是编者要搞修正主义的自供。这是新版《辞海》比1999年版走得更远的表现。与辛子陵的“理直气壮搞修正主义”一致！
应该指出：这1、2、两项是中美合编辞书首先作了“榜样”，《辞海》删除与合编辞书一致。意味着中国共产党已放弃自己的指导思想、理论基础和实现共产主义社会的最高纲领。辛子陵更要求“十八大”修改党章，不再把“共产主义的理想和目标”写进党章。不仅取消“目的”，还要取消“目标”。请问中美合编辞书、《辞海》编者、辛子陵凭什么权力和理由这样胡作非为？
3﹒把“中国共产党成立后，1922年召开了第二次代表大会，制定了反帝反封建的革命纲领”删除。这是否定党的最低革命纲领；
4﹒把中国共产党成立后“领导青年运动、农民运动、帮助国民党进行改组和建立国民革命军”删除；这是编者否定党成立后的革命实践和业绩。
5﹒把“1927年10月，毛泽东率领秋收起义的部队上井冈山，次年4月，朱德、陈毅率领南昌起义保留下来的部队到井冈山会师，创建了中国工农红军第四军，建立了第一个农村革命根据地。在毛泽东的领导下，中国革命开创了一条以农村包围城市、最后夺取城市的正确道路”删除；
这是否定党建立人民军队、革命根据地、以农村包围城市的革命道路。
6﹒把遵义会议前“由于王明左倾机会主义的危害，排挤毛泽东对军队的领导” 删除；然而，如果无此史实，岂不是也无必要开遵义会议了吗？
7﹒把遵义会议“确立了毛泽东在全党的领导地位，这是党内具有历史意义的转变”删除；真实历史诚如黄克诚所说，遵义会议后“救了党、救了红军”的是毛泽东。后来，共产国际也肯定毛泽东是在革命实践中自然形成的领袖。然而，有人意欲“非毛”，至今还不承认这史实。
8﹒把【中国共产党】词条原来写得正确的党在“八年抗日战争”中的历史和业绩全部删除：
抗日战争时期（1937-1945），“经过与国民党政府的协议，中国红军及其在南方各省所留下的游击队，分别改编为八路军和新四军，开赴华北和华中前线抗战。1937年8月，党中央召开洛川会议，决定在敌人后方放手发动独立自主的游击战争，使游击战争担负配合正面战场、开辟敌后战场、建立敌后抗日根据地的战略任务。党所领导的八路军、新四军等部队，在华北、华东、华中、华南等地相继武装了广大的人民，在敌后开展了强大而又普遍的游击战争，建立了抗日根据地。1938年10月抗战进入相持阶段，中国共产党针对国民党的投降危险，提出了“坚持抗战，反对投降；坚持团结，反对分裂；坚持进步，反对倒退”的口号，号召和领导全国人民与国民党顽固派进行斗争。同时，党召开第六届六中全会，批判了以王明为代表的‘一切经过统一战线’的右倾机会主义路线，随后又击退了蒋介石发动的三次反共高潮。”1941年至1942年，“是解放区最困难的时期，”党进行了全国范围的整风运动，“同时发动解放区军民开展了大生产运动，从而战胜了困难，壮大了人民力量。”1945年4月，党召开第七次代表大会，制订了“放手发动群众，壮大人民力量，在党的领导下，打败日本侵略者，解放全国人民，建立一个新民主主义的中国”的政治路线。“同年8月，党领导解放区军民展开大反攻，收复大片国土，歼灭了大量敌人，与国际反法西斯战争相配合，迫使日本帝国主义无条件投降。”
在删除上述全部内容后，对这八年抗日战争只以一句话一笔带过：“国共两党再次合作，共同进行了长达八年的抗日战争”。
联系在【抗日战争】等词条中也删除这些内容，这是否定党的光荣历史。众所周知，中国共产党及其领导的人民军队是在八年抗战中得到发展、锻炼、成长、壮大，成为抗日战争的“中流砥柱”的；“毛泽东思想”也是在八年抗战与延安整风时期完整形成的。这些不仅对抗日战争的胜利起了决定性作用，也是后来对第三次国内革命战争的胜利和新中国的诞生都起了决定性作用的。这段极重要的历史和业绩，能在【中国共产党】词条中“一笔勾销”吗？
9﹒把【中国共产党】词条原来写得正确的党在“第三次国内革命战争”中的历史和业绩全部删除：
解放战争时期（1945-1949）“中国共产党对于蒋介石在美帝国主义支持下抢夺抗战胜利果实、发动内战的阴谋，采取了针锋相对、寸土必争的方针。1945年8月，党中央派毛泽东、周恩来、王若飞等到重庆与蒋介石举行和平谈判，于10月10日达成协议。但不久，蒋介石就撕毁了协议，并从1946年7月起，依仗其军事力量的优势和美帝国主义的援助，发动了对解放区的全面进攻。党领导人民解放军以自卫战争来粉碎国民党的进攻。战争的第一年表现为国民党军的进攻和人民解放军的防御；战争的第二年，人民解放军由防御转入了进攻；战争的第三年，人民解放军取得了辽沈、淮海、平津三大战役的胜利，歼灭了国民党军队的主力。”“同年4月，人民解放军渡过长江，解放南京，宣告国民党反动统治的覆灭。”
上述光荣历史和业绩也被编者一笔勾销，在全部删除之后，只用“进行了三年解放战争”一句话一笔带过。这又是无情抹杀党史。
10﹒把“毛泽东为首的党中央规定了中国新民主主义革命的总路线：无产阶级领导的，人民大众的，反对帝国主义、封建主义和官僚资本主义的革命”删除掉；
编者在否定新民主主义革命的纲领后，又否定新民主主义革命的总路线。
11．把“毛泽东在总结新民主主义革命的经验时指出：一个有纪律的，有马克思列宁主义理论武装的采取自我批评方法的，联系人民群众的党，一个由这样的党领导的军队，一个由这样的党领导的各革命阶级各革命派别的统一战线，这三件是我们战胜敌人的主要武器”删除掉；
这是毛泽东总结中国革命最宝贵的经验——“三大法宝”——的最完整、最系统的准确表述。“这三件”不仅有极大的历史意义，更具有极大的现实意义，是我们党过去、现在和今后都应做到、力求做好的。而且只有做到“这三件”的才是真共产党而非假共产党。却被编者删除了。
12﹒把“中华人民共和国成立，标志着新民主主义革命阶段的基本结束，社会主义革命和社会主义建设阶段的开始”删除掉 ；
这是编者否定新民主主义革命应向社会主义革命转变。
13．把建国初的三年中“取得了土地改革、抗美援朝、镇压反革命、三反五反和知识分子思想改造等五大运动的胜利”删除掉；
显然，革命不是少数人的专利而是群众的事，搞不搞“群众运动”是无产阶级革命区别于所有别的革命的标志。否定它就否定了无产阶级的革命。看我们党的全部历史，如果没有“革命群众运动”是不会有革命的胜利的。
14﹒把“1949年3月，党召开了七届二中全会，规定在全国胜利以后，民主革命要不停顿地转变为社会主义革命；党的工作重心必须由乡村转到城市”删除；这表明编者不同意“民主革命要不停顿地转变为社会主义革命”。这是对“七届二中全会”正确的重大决策的无理否定。
15﹒把“党提出了逐步实现国家工业化和对农业、手工业、资本主义工商业进行社会主义改造的过渡时期总路线” 删除掉；
这是编者否认党曾提出过这条“总路线”。联系编者还删改【过渡时期总路线】词条，把“党提出”的这条“总路线”改写为是“毛泽东提出”和“毛泽东最后确定的”。这是为把毛泽东和这条“总路线”一并否定作的铺垫。
但是，党在《关于建国以来若干历史问题的决议》写的却是“党提出的过渡时期总路线是完全正确的”。亲自实践这条“总路线”的主要领导人之一薄一波同志说：“《决议》指出：过渡时期的总路线反映了历史的必然性。我完全同意决议的观点。新民主主义革命的续篇只能是社会主义”，薄一波还称赞说这条“总路线”“是根据实践的要求和经验对七届二中全会精神的新发展”。（见《若干重大决策与事件的回顾》上卷第226—229页）。这些才是我们党始终肯定的史实。
《辞海》编者这样删改，是抹杀和篡改历史，是站到党的《决议》和党的对立面去了。
16﹒把“党召开了第八次全国代表大会，号召全党，团结国内外一切可以团结的力量，为建设伟大的社会主义的中国而奋斗”删除掉。
由于党的“八大”是在肯定“过渡时期总路线”胜利的基础上“宣布社会主义的社会制度在我国已经基本上建立起来了”。由于编者是坚持否定我国的社会主义革命和建设的，因而也否定“为建设社会主义中国而奋斗”。
17﹒把“1957年，党发动和领导了反对资产阶级右派的斗争”删除；
编者在党的历史中取消这一重要史实，是为右派全盘翻案；编者把未定稿写了的【资产阶级右派分子】词条取消，就是不承认中国存在过任何“右派分子”；（《辞海·未定稿》《政治法律分册》第13页）1999年版又在【反右派斗争】词条中，把右派对党的“进攻”改写为“反党言论”；2009年版又把右派的“反党言论”改写为“批评”；还在【章伯钧】、【罗隆基】词条中删除章罗结成“反党反社会主义的政治联盟”。这显然是彻底否定“反右”，是向党反攻倒算。然而，党中央和邓小平尊重史实，一再重申“反右”是正确和必要的；国庆六十周年发布的《中华人民共和国大事记》又再次重申：1957年对右派的“进攻”所作的“反击”是“正确和必要的”。
18﹒把“1958年，党制定了鼓足干劲、力争上游、多快好省地建设社会主义的总路线”删除掉；
编者的这个否定，联系编者还改写【社会主义建设总路线】词条，写它“忽视了经济发展的客观规律性”，这是全盘否定它。其实，从总的方面看它没有违背“客观规律性”，只在实际执行过程中产生过高指标、浮夸等错误，时间不长就及时发现和纠正。而贯彻这条“总路线”的结果，还是如邓小平所说：“国有企业发展到近四十万个”、“固定资产增长近二十倍”，“三十年时间取得了旧中国几百年、几千年没有取得过的进步”。怎能因暂时局部发生过高指标浮夸错误而全盘否定这条“总路线”呢？
19﹒把“党领导全国人民战胜了三年经济困难，反击了国际上的反华反共逆流。”删除掉；这是编者对真实历史的抹杀。难道这三年我们党就束手无策、无所作为、没有领导人民战胜困难？难道我们的党和人民就不应对“反华反共逆流”进行自卫、反击？
20﹒把党“领导全国人民开展了社会主义教育运动”删除掉。这反映出某些人不仅害怕“社会主义革命”，也害怕“社会主义教育运动”。
21﹒把“1964年的第三届和1975年的第四届全国人民代表大会上，周恩来代表党中央提出了我国要在本世纪内实现农业工业国防科学技术现代化的宏伟目标”删除掉；此史实证明无论在“文革”前和“文革”期间，我们党都未放松经济建设，那时叫“抓革命、促生产”，各级都有分管生产建设的人。陈云也实事求是说：“即使在‘文革’期间，先念同志在十分艰难的情况下，协助周总理……使一大批在建和新建的项目得以建成或加速了建设速度……继续为我国现代化建设打基础。”（见1992年7月23日全国各报）但是，编者却硬要删除周总理抓建设的真实历史，还有些人甚至胡说“文革”使“经济到了崩溃的边缘”。这都是为“非毛化”需要而抹杀和篡改历史。
22﹒把党的“‘十一大’宣告我国社会主义革命和社会主义建设进入新的发展时期”删除掉；这是由于编者坚持否定“社会主义革命和社会主义建设”，也就不承认它会“进入”什么“新的发展时期”。
23﹒把“在国际事务中，中国共产党坚持无产阶级国际主义，反对大国沙文主义，坚决同全世界真正的马克思列宁主义政党和组织团结在一起，反对现代修正主义；加强同社会主义国家和第三世界国家的团结，坚决支持世界无产阶级、被压迫人民和被压迫民族的革命斗争；坚持和平共处五项原则，同各国建立和发展关系，坚决反对霸权主义和帝国主义的侵略政策”删除掉。
党的历史问题《决议》也肯定，“文革”期间毛主席“仍然警觉地注意维护我国的安全，顶住了社会帝国主义的压力，执行正确的对外政策，坚决支援各国人民的正义斗争……”“对外工作打开了新的局面”，“在国际上发挥重要影响”。（《三中全会以来》下册第815、816页）编者却凭偏见把我们的党和国家的“对外关系”的历史变为一个“空白”。
24﹒把“中国共产党是伟大的、光荣的、正确的党”删除掉；
25﹒把“马克思列宁主义、毛泽东思想旗帜，是中国人民革命的胜利旗帜”删除掉。（可对比《辞海》1979年版第1413页，1989年版第1592页，1999年版第1706页，2009年修订版第2468页）
为了作对比，笔者将中美合编辞书【中国共产党】词条全文附本文之后。
对【中国共产党】词条，《辞海》1989、1999年版都作错误删除，而且2009年版走得更远。把如上25项重要内容全删除。这样，毛泽东缔造的中国共产党的历史和业绩还剩下什么呢？
剩下的是毛泽东犯了十多项“左”的错误，连发表《关于正确处理人民内部矛盾的问题》一文中毛泽东说“阶级斗争还没有完全结束”这句话，亦被编者指责是“强调阶级斗争”的“左”的错误而删除。（可对比《辞海》1979年版第286页，1999年版第348页，2009年新修订版第0632页）
（一三）取消【东方红】词条。（可对比《辞海》1979年版第48页，1989年版第54页，1999年版第58页，2009年修订版第0396页）这是从1989年版开始取消，2009年修订版仍坚持取消不作纠正。
在2009年中共中央宣传部、中央文明办等10部委已发出通知，要求全国广泛开展唱红歌活动，并在《人民日报》上公布推荐给全国唱的100首红歌，其中最有代表性、传唱最广的红歌便是《东方红》。可是，2009年版《辞海》仍不恢复【东方红】词条。这给别有用心的“非毛”“反共”精英提供了造谣的“依据”，他们把“救星”与“救世主”加以混淆，曲解为都是“迷信”。已产生了很坏的社会影响。其实“救星是比喻帮助人脱离苦难的集体或个人”。（见《现代汉语词典》第608页，1993年北京）是与“救世主”根本不同的概念。《辞海》取消【东方红】词条的错误不纠正，使广大革命人民感到气愤！
毛泽东缔造的“中国共产党是伟大的、光荣的、正确的党”，“马克思列宁主义、毛泽东思想旗帜，是中国人民革命的胜利旗帜”。这绝不是自封的，亦非主观的评价。这都是客观存在的史实；亦都是国内外亿万拥护社会主义新中国的人们所公认的。然而《辞海》取消【嘉兴南湖革命纪念船】、【中国革命和中国共产党】、【东方红】这三个重要词条，又删除【中国共产党】词条的25项核心内容，这是对以毛泽东为首的中国共产党和革命人民的历史和业绩露骨的抹杀和否定。以上四个词条，经笔者核对在中美合编辞书中先取消和删改，之后再以合编辞书为“样板”在我国的《辞海》中也取消和删改。
胡锦涛总书记说的完全正确：“中国出了个毛泽东，是中国共产党的骄傲，是中国人民的骄傲，是中华民族的骄傲。”“毛泽东同志的革命实践和光辉业绩已经载入中华民族的史册”，“在任何时候、任何情况下，我们都要始终高举毛泽东思想的伟大旗帜。”这是完全合乎史实、鲜明正确的论断，这是我国所有的真正的共产党员和拥护社会主义的工人、农民、知识分子、爱国同胞都衷心拥护的。我们相信大家都会谴责《辞海》编者的上述重大错误，并促其纠正。
三、《辞海》编者否定中国革命对马列主义的创造性发展和贡献
《辞海》2009年修订版编者，对中国革命和中国共产党的具体否定是全方位的，还表现为取消、删除、“淘汰”体现毛泽东和中国共产党对马克思列宁主义的创造性发展和贡献的众多词条。举例如下：
（一四）取消【独立自主自更力生】词条。该词条1979年版的全文是：
“指主要依靠本国人民的力量进行革命和建设的方针。一个国家必须主要依靠本国人民的革命和斗争，才能摆脱受剥削、受压迫、受奴役的地位，获得国家的独立。在政治上获得独立以后，还必须主要依靠本国人民的力量和智慧，掌握国民经济命脉，充分利用本国的资源，有计划地发展本国的民族经济，争取经济上的独立。没有政治独立，就不可能获得经济独立，而没有经济独立，一个国家的独立就是不完全、不巩固的。独立自主、自力更生，并不是闭关自守，排斥学习外国的先进技术和经验。毛泽东指出：‘自力更生为主，争取外援为辅，破除迷信，独立自主地干工业，干技术革新和文化革命，打倒奴隶思想，埋葬教条主义，认真学习外国的好经验，也一定研究外国的坏经验——引以为戒，这就是我们的路线。’”（转引自《中华人民共和国四届人大第一次会议文件》第36页）。”
（可对照《辞海》1979年版第822页，1999年版第991页，2009年修订版第0414页）
【独立自主、自力更生】是反映毛泽东思想路线的关键性词条。这个指导思想和方针，是我们党无论干革命或建设都一贯坚持的。实践已证明中国共产党从农村包围城市开始，直至1949年建立新中国的革命胜利，以及建国后几十年建设所取得的伟大成就，都是执行了这个方针的结果，它使我国取得了政治独立、经济独立，创造出了进行改革开放的前提条件。
编者取消这个词条，把邓小平说的“要继续在独立自主、自力更生的前提下，执行一系列已定的对外开放的经济政策，并总结经验，加以改进”也否定掉了。（《邓选》第2卷第363页）如果照编者观点去做，只搞“外向型经济”，我国只能在经济上成为殖民地、政治上成为附庸国。
（一五）取消【井冈山的斗争】词条。（可对照《辞海》1979年版第29页，1999年版第34页，2009年修订版第0960页）
（一六）取消【中国的红色政权为什么能够存在？】词条。（可对照《辞海》1979年版第1425页，1999年版第1724页，2009年修订版第2467页）
（一七）取消【人民军队】词条。该词条1979年版的全文是：
“人民军队，来自人民，属于人民，为人民的利益，为全民族的利益而战斗的军队，中国人民解放军是中国共产党缔造和领导的，用马克思列宁主义、毛泽东思想武装起来的，全心全意为人民服务的人民军队。”（可对照《辞海》1979年版第305页，1999年版第372页，2009年修订版第1561页）
（一八）取消【人民武装】词条。该词条1979年版的全文是：
“属于人民和保护人民利益的武装力量。中华人民共和国的人民武装包括人民解放军和民兵等武装组织。有时专指民兵等群众性武装组织。”
（可对比《辞海》1979年版第305页与1999年版第372页，2009年修订版第1561页）
毛泽东说“槍杆子里面出政权”。斯大林说：“武装的革命反对武装的反革命，是中国革命的特点，也是优点”。编者却取消“人民军队”等词条，这是否定“槍杆子里面出政权”，这岂不等于否定建立新中国的合法性吗？
原词条还正确写出了人民军队与古今中外一切旧军队、旧武装力量的不同本质。旧军队一般都是统治阶级手中的“工具”，可是，人民军队、人民武装的性质就不同了，它是人民自己的军队和武装，党始终用“全心全意为人民服务”教育军人，要军人始终绝对服从人民的利益，保护人民。不盲目服从任何人去镇压人民。
（一九）取消【革命根据地】词条。该词条1999年版的全文是：
“革命武装力量赖以坚持长期武装斗争的地方。在山地、平原、河湖港汊地均可建立，但需具备以下条件：革命政党的正确领导，相当的革命武装力量，坚实的群众基础，一定的经济实力，利于作战与回旋的幅员和地形等。中国革命战争的各个时期，都曾建立过根据地。土地革命战争时期的革命根据地，亦称苏区。抗日战争时期的革命根据地，称为抗日根据地。解放战争时期的革命根据地，习称解放区。”
（可对比《辞海》1999年版第2436页和2009年修订版第0577页）
“革命根据地”不仅是后人应该知道的历史典故，亦还有现实意义。
（二○）取消【志愿军】词条。该词条1979年版全文是：
“一国或数国人民为了帮助他国抵御外来的武装侵略，在自愿基础上组成的武装部队。如1936年各国人民为了帮助西班牙人民反击佛朗哥法西斯军队和抵抗德意法西斯武装侵略所组成的国际纵队；1950年中国人民为了援助朝鲜人民抵抗美国侵略、保卫祖国所组成的中国人民志愿军。志愿军同样享受国际法上战争法规所规定的权利。”
（可对比《辞海》1979年版第529页，1999年版第649页，2009年修订版第2454页）
本来，被压迫、被侵略的弱小国家民族或革命力量，是有理由要求外援的，别国人民也有理由组成志愿军去援助。只要有强欺弱的侵略存在、有军队存在，“志愿军”也就有存在的理由。国际战争法对“志愿军”也是肯定的。“志愿军同样享受国际法上战争法规所规定的权利”。编者删除【志愿军】词条，是从总体上对所有“志愿军”的否定。“中国人民志愿军”词条虽然目前尚未取消，但合法性也否定了，事实上《辞海》也已在开始否定“抗美援朝”。
（二一）关于【中国人民志愿军】词条，在美中合编辞书中，不但没有“中国人民志愿军”词条，而且还在【彭德怀】词条中把他“曾率领中国人民志愿军，抗美援朝，保家卫国，同朝鲜人民和人民军并肩战斗，直至胜利，光荣地履行了无产阶级国际主义义务”全部删除光。（见中美合编《简明不列颠百科全书》第6卷第449页）显然，按美国的观点是彻底否定中国的抗美援朝。特别荒唐的是我国《辞海》1999年版编者也已在【彭德怀】词条中“照搬”美国观点，把彭德怀上述“抗美援朝，保家卫国”的事迹全部删除光，一字不留。并且还株连到【抗美援朝纪念章】这个词条，把颁发纪念章的“宗旨”是为了“发扬爱国主义和国际主义精神”删除。
2009年新修订版在【彭德怀】词条中虽作了部分纠错，但仍不承认“抗美援朝”是“保家卫国”的爱国主义和“履行国际主义义务”的表现。
这是对中国人民志愿军“抗美援朝，保家卫国”的光荣历史的严重歪曲，是散布对“抗美援朝”正确性的“怀疑”。是大是大非问题！
中央领导同志习近平在“抗美援朝六十周年纪念”大会上的《讲话》，重申了“抗美援朝”是“打击了帝国主义侵略者”，是“保家卫国”和“发扬了爱国主义和国际主义精神”。这证明《辞海》以美国的观点所作的的删改是错误的。然而，《辞海》至今没有表示要纠正这个重大错误。
（二二）取消【批评和自我批评】词条。（可对比《辞海》》1979年版第671页1999年版第812页，2009年修订版第1425页）
（二三）取消【团结—批评—团结】词条。（可对比《辞海》》1979年版第763页1999年版第918页，2009年修订版第1908页）
（二四）取消【增强党的团结，继承党的传统】词条。（可对比《辞海》》1979年版第549页1999年版第673页，2009年修订版第2379页）
（二五）删改【理论联系实际】词条。1999、2009年版均把“中国共产党经常进行党内的思想教育，要求各级领导干部树立理论联系实际的作风”删除。（可对比《辞海》》1979年版第1214页1999年版第1469页，2009年修订版第1121页）
上述第一四至二五，这十二个重要词条反映的史实，可以说都是毛泽东为首的中国共产党对马列主义的创造性发展和贡献。都是党取得胜利、防腐、防变的宝贵经验。中美合编辞书《前言》说“纯粹属于中国的条目”由中国学者写，如有争议“协商”解决。这十二个词条却没有一个得到“协商”解决从而进入合编辞书。之后《辞海》以合编辞书为“样板”也取消、删改这些词条。实际上还有大量不符合美国“政治观点”的词条都被取消或删改了。
这些创造性的经验和贡献，不仅具有巨大深远的历史意义，而且仍有重大的现实意义。比如在今天，难道我国就不该坚持“独立自主，自力更生”了吗？在今天，难道我国的人民军队不应存在加强了吗？难道我们的党不应靠批评和自我批评、继承党的传统来加强了？《辞海》编者取消、删改这些词条无非是认为这些属于马克思主义意识形态，不符合美国“政治观点”。美国的布热津斯基污蔑说：“马克思主义是马克思这个犹太移民知识分子在大英博物馆公共阅览室中苦思冥想出来的，被移植到东方的专制传统之中……是荒诞不经的”。（见《大失败》一书第17页）这同我国的改革“精英”人物污蔑、攻击毛泽东思想是“变型的马克思主义与东方专制主义的结合”如出一辙。足见中美反毛、反共“精英”与中美合编辞书、《辞海》的相互呼应和密切配合。然而，中国共产党总书记胡锦涛在纪念中共建党九十周年大会上强调：“中国共产党不愧为伟大、光荣、正确的马克思主义政党！马克思主义基本原理是颠扑不破的科学真理！”这是对国内外反共分子谬论的有力驳斥！
四、通过否定阶级和阶级斗争来否定中共党史
《辞海》为了要去与国际接轨，贯彻美国的“旨意”。否认中国有成熟的无产阶级。这特别表现在编者对下列五个词条的删改上。
（二六）关于【工人阶级】词条。“工人阶级”和“无产阶级”这两个名词常常是被通用的。其实，“工人阶级”并不等同于“无产阶级”。当年列宁与普列汉诺夫就争论过，列宁在《关于党纲的历史》一文中明确指出：“我始终坚持在谈到我们党的阶级性质的地方用‘无产阶级’一词代替‘被剥削的劳动群众’一词。”（《列宁全集》第8卷第218页）列宁说得对，并得到全党认同。因为只有“无产阶级”这个词才是唯一正确的符合社会科学规范的用语和概念。辞书不写【无产阶级】词条是不科学的
1．中美合编辞书《简明不列颠百科全书》，在写【中国共产党】时，首先把我国1979年版《辞海》正确写了的中国共产党是“中国无产阶级的政党。以马克思列宁主义毛泽东思想为指导思想和理论基础。最终目的实现共产主义”等核心内容删除。夏征农主编说“此后《辞海》等辞书均按此意见办理”。
2．中美合编辞书写【毛泽东】词条时，美方不仅不同意写毛泽东是“伟大的马克思列宁主义者”，还不同意写他是“伟大的中国无产阶级革命家”。双方争议的结果是“按美方的修改意见”“修改”，把毛泽东的这两个头衔都删除。（见《简明不列颠百科全书》第5卷第740页）
3．中美合编的辞书既然不承认中共是“无产阶级政党”，不承认毛泽东是“中国无产阶级革命家”，接着，就把毛泽东的战友周恩来等许多领导人的“中国无产阶级革命家”的身份也都一个一个地取消掉。
这可查核中美合编《简明不列颠百科全书》中下列各位领导人词条：
周恩来（第9卷第509页）；朱 德（第9卷第517页）；李先念（第5卷第212页）；彭德怀（第6卷第449页）；刘伯承（第1卷第138页）；叶 挺（第8卷第881页）；徐向前（第8卷第707页）；聂荣臻（第6卷第271页）；陈 毅（第2卷第264页）；贺 龙（第3卷第730页）；王稼祥（第8卷第118页）；彭 真（第6卷第453页）；等等。
4．《辞海》虽然还没有像中美合编的辞书一样把周恩来等“中国无产阶级革命家”的身份都取消。这是暂时的。由于编者害怕会激起广大人民的反对，《辞海》的常务副主编巢峰是这样说的：“修订《辞海》就像坐在火山口上”，他们很害怕，不过他又说：“《辞海》的生命力就在于‘十年一修订’”，“每十年”修订一次“都要对历史进行重新解释”。（见《文汇报》2010年3月8日第12版）这意味着如果这个“十年”还不敢取消，就等下一个“十年”……
在毛泽东逝世后，我国出现了一股极右的“非毛”、“反共”的社会思潮，有些人就是认为中国资本主义不发达，要补资本主义课，要等资本主义发达后，中国有了标准的无产阶级，才可建立无产阶级政党；他们胡说中国在1921年建立“无产阶级政党”是极左的错误。他们否定中国共产党是“无产阶级政党”，主张解散或改变党的名称。辛子陵则造谣说马克思恩格斯都已否定和“放弃共产主义理论”，共产党这个“党名”已失去“理论依据”，并污蔑“俄国十月革命是人类文明史的歧路”。显然，否定中国有“无产阶级”，否定中国有“无产阶级的政党”，否定中国有“无产阶级的革命家”，是个大是大非问题。我们必须击败这股思潮，并彻底消除其影响。
（二七）删改【农民阶级】词条。编者认定农民阶级从来就没有革命性。
1、删除农民阶级“是同地主阶级相对抗的基本阶级。”
2、删除农民阶级“是封建社会历史发展的动力。”
3、删除“广大贫农和中农只有在无产阶级领导下取得社会主义革命的胜利，才能得到彻底的解放；而无产阶级也只有同贫农和中农结成坚固的联盟，才能领导革命取得胜利。”（可对比《辞海》1979年版第374页，1999年版第459页，2009年修订版第1386页中美合编辞书中也无【农民阶级】）
显然，这个删除就把农民阶级的革命性和无产阶级应该领导农民阶级都否定了。根据逻辑常识，这也就否定了中国共产党领导农民阶级走以农村包围城市的道路、最后取得革命胜利的事实和历史。
（二八）删改【太平天国革命运动】词条。
1．把词条名称改为【太平天国运动】。“革命”二字被删除，这是编者取消农民阶级的“革命”资格。
2．删除“太平天国革命……表现了中国人民不甘屈服于帝国主义及其走狗的顽强反抗精神。太平天国革命的失败，证明在资本主义侵略者和国内封建势力勾结起来的情况下农民革命没有无产阶级的领导是不可能取得胜利的。”这是编者否定农民阶级的革命精神和需要有无产阶级的正确领导。
（可对比《辞海》1979年版第642页，1999年版第780页，2009年修订版第1824页）
编者否定农民阶级的革命性，显然是针对毛泽东和中国革命的。李泽厚、刘再复在《告别革命》一书中写道：“毛泽东认为农民革命是社会发展的动力，不对。实际每次农民革命，都造成对社会生产大规模的破坏。推动历史进步的倒是掌握经济的剥削阶级，从原始社会到奴隶制到封建制到资本主义制度，起推动作用的不是奴隶革命、农民革命，而努力发展经济的是奴隶主阶级、地主阶级和资本家。”（见《告别革命》第177页，香港天地图书有限公司出版）这本书是有代表性的，它与《辞海》是在呼应或配合。
其实，正确的是毛泽东，他在《湖南农民运动考察报告》、《中国革命与中国共产党》以及《论联合政府》等著作中，科学地分析和指出：“没有贫农,便没有革命。他们的革命大方向始终没有错”,“中国革命实质上是农民革命”，“农民是中国革命的最广大的动力……是中国革命队伍的主力军。”中国的“无产阶级”若不与农民“结成坚固的联盟”，要想取得革命的“胜利”是“不可能的”。中国革命的胜利证明了无产阶级领导农民阶级建立巩固的工农联盟的正确性。
为什么说这是毛泽东对马列主义的创造性发展呢？恩格斯在《法德农民问题》中也指出：“在西方已成长起来了强大的社会主义工人政党……为了夺取政权，这个政党应当首先从城市跑到农村，应当成为农村中的力量。”（《马恩全集》第22卷第566页）但当年法德的党未能这么做。后来列宁说：“无产阶级同劳动农民之间的‘真诚的联合’是可能的，也是必要的……政权要掌握在工农政府手里。”（《列宁全集》第26卷第311页）列宁胜利建立了工农政权。由于毛泽东同恩格斯列宁的立场与世界观的一致，在中国这样一个农民占最大多数的大国里，是毛泽东首先看到和重视农民阶级的革命性，首先提出无产阶级应该领导农民阶级争取中国革命的胜利。实践证明了毛泽东的正确。怎么可以如陈独秀们所想，等中国发展了资本主义，有了众多产业工人、有了成熟的无产阶级后，再去组织共产党搞革命呢？
编者否定阶级斗争还突出地表现在对下列词条的删改方面。
（二九）删改【资本主义工商业社会主义改造】词条。删除“这是一场限制和反限制、改造和反改造的严重的阶级斗争，是社会主义道路和资本主义道路的斗争”。（可对比《辞海》1979年版第1438页与1999年版第1741页，2009年修订版第页）这个删除证明编者不承认“社会主义革命”中客观存在的阶级斗争。
（三○）删改【关于正确处理人民内部矛盾的问题】词条。毛泽东说“革命时期大规模的急风暴雨式的阶级斗争基本结束，但阶级斗争还没有完全结束”，编者认为已“完全结束”并删除“但阶级斗争还没有完全结束”，指责这是“强调阶级斗争，与原讲话不协调的论述”。（可对比《辞海》1979年版第286页1999年版第348页，2009年修订版第0632页）
经编者对上述五个词条的删改，搞所谓“重新解释历史”，实际是抹杀和否认中国客观存在的阶级和阶级斗争，抹杀中国共产党的革命斗争历史。
五、《辞海》通过否定国民党的“反革命战争史”来否定中共的革命史
这主要表现在对如下八个词条的取消和删改：
（三一）取消【戡乱时期危害国家紧急治罪条例】词条。该词条1979年版写的是正确的。全文如下：
“（简称《戡乱条例》）中国国民党政府为镇压人民革命运动，于1947年12月25日颁布的反动法规。第三次国内革命战争时期，当中国人民解放军进入大举反攻时，国民党为维护其即将彻底崩溃的反动政权，以‘戡乱’为名，加紧镇压人民革命运动。凡参加反帝反封建反官僚资本主义斗争的革命人民，都被认为‘危害国家’，受到血腥镇压。”
编者先删改后取消这个词条，都是篡改和抹杀真实历史。
（三二）先删改【戡乱条例】词条。经过了十年“非毛化”后，1989年版编者就把“当中国人民解放军大举反攻时，国民党为维护其即将崩溃的反动政权”而“颁布的反动法规”，这句话中指明的颁布这个《条例》的“目的”及其“反动”性质都删除掉了。这是先篡改历史的第一步。
（三三）取消【戡乱条例】词条。又经过了十年的“非毛化”后，1999年版干脆取消这个词条。否认蒋介石在中国进行过戡乱。这就抹杀历史了。
（可对比《辞海》1979年版第1352页，1989年版第1524页，1999年版第1634页，2009年修订版第1013页）
（三四）为《戡乱条例》正名。《辞海》在取消反映真实历史的【戡乱条例】后，又再次把《戡乱条例》写进《辞海》，目的是为它正名了。
这就是编者利用“曲笔”，把《戡乱条例》写到反动文人【胡适】词条中，写“胡适任国民大会主席，领衔提出《戡乱条例》”。这就不仅否定了《戡乱条例》是“反动法规”，更为它正名了。（可对比《辞海》1979年版第1504页，1999年版第1822页，2009年修订版第0757页）
为什么说是为它正名？因为一是写它是由一个所谓“代表民意”的、无党无派的“学者”“胡适任国民大会的主席，领衔提出”的，这就把本来是国民党一手策划的《戡乱条例》，却美化成是“民意”的产物；二是又美化了反动文人胡适，把他写成了是个敢于“代表民意”、“领衔提出《戡乱条例》”的“勇士”了。这是把镇压革命说成“戡乱”，是篡改历史颠倒是非。
（三五）取消【反革命战争】词条。该词条1979年版的全文是：
“反动阶级为维护其统治和实行民族压迫而进行的战争。如帝国主义国家、社会帝国主义国家侵犯社会主义国家，侵犯独立的民族主义国家和镇压殖民地半殖民地人民革命运动的战争，资产阶级镇压本国人民革命运动和进行反革命复辟的战争，帝国主义国家之间的战争等。一切反革命战争都是非正义的战争。”
（可对比《辞海》1979年版第267页与1999年版第323页，2009年修订版第0466页）
其实，编者是用取消“反革命战争”的手法取消革命战争。因为每一场战争都是两方对打，蒋介石发动“内战”，对于国民党一方来说是“反革命战争”，对于共产党一方来说就是“革命战争”。没有“反革命战争”，也就没有“革命战争”。编者既把镇压革命视为戡乱，这个取消是意在否定革命战争。
（三六）删改【蒋介石】词条。由于编者肯定中国历史没有“反革命战争”，于是，蒋介石是“帝国主义、封建主义、官僚资本主义的集中代表”、“对中国工农红军进行五次‘围剿’…”、“抗战时期掀起三次反共高潮”、抗战胜利后“撕毁停战协定”等史实就都删除、否定。（可对比《辞海》1979年版第601页与1999年版第732页，2009年修订版第0900页）
其实，经编者这样“对历史进行重新解释”，就彻底歪曲或者说抹杀了真实的历史，颠倒了是非。
（三七）增写【戡乱】词条。这是编者特意增写的1979年版没有的一个新词条——【戡乱】，把“戡乱”解释为就是“平定叛乱”。（可对比《辞海》1979年版第1352页与1999年版第1634页，2009年修订版第1013页）
这是《辞海》编者为“对历史进行重新解释”的需要而增写的。既然把蒋介石进行的“剿共战争”，解释成了是顺“民意”进行的“平定叛乱”。这就明确地把共产党、革命人民置于“乱党”、“乱民”的地位了。
《辞海》副主编巢峰堂而皇之地声称：“29年前，确定了《辞海》十年一修订的规则”。“每十年都要对历史进行重新解释”。“这个规则是前任主编夏征农主持的主编扩大会议上定下来的”。（见《文汇报》2010年3月8日第12版）请问：是谁授权你们“订的规则”？是谁授权你们这样重新解释历史？
实际上，《辞海》的所谓“对历史进行重新解释”，就是像重新解释《戡乱条例》那样，把蒋介石打“剿共”的“反革命战争”，解释成了是顺“民意”而进行的“戡乱”、“平定叛乱”。完全颠倒历史是非。此类例子不胜枚举。
历史是人民的历史。写历史、解释历史都不能违背真实、违背辩证唯物主义、历史唯物主义。我国怎能由《辞海》随心所欲地不断“重新解释”？
结束语
在中国的《辞海》中，照理对毛泽东为首的中国共产党创造性发展马列主义的历史和业绩，是应当充分肯定、明确反映、永载史册的。
然而，《海辞》编者却是反其道而行之，竟把【嘉兴南湖革命纪念船】【中国革命和中国共产党】、【独立自主、自力更生】、【井冈山的斗争】、【革命根据地】、【人民军队】、【人民武装】、【批评和自我批评】、【团结--批评--团结】数以千万计的词条都取消和错误删改。编者从哲学的高度在总体上否定革命；全面否定中国革命和共产党，把党的阶级性质、指导思想和理论基础、纲领、路线和基本历史、基本业绩和对马列主义的创造性发展25项核心内容全部删除、否定。这样，毛泽东缔造的中国共产党，在建国前二十八年和建国后三十年的历史、业绩和经验还剩下什么呢？这样的全盘否定岂不是把今天的中国共产党在中国执政的合法性也一并否定了吗？
在全国党史工作会议上，党中央领导习近平同志在大会上强调：我们要“坚决反对任何歪曲和丑化党的历史的错误倾向。这是党史工作必须遵循的党性原则，也是每一个党史工应该履行的政治责任。”
胡锦涛总书记在“十七大报告”中强调“四项基本原则是立国之本”今年纪念建党九十周年大会上，又强调“马克思主义基本原理是颠扑不破的科学真理”，“坚持四项基本原则”的“中国共产党不愧为伟大、光荣、正确的马克思主义政党”。
中国社会科学院院长陈奎元同志在《信仰马克思主义，做坚定的马克思主义者》的文章中强调我们“要打退反马克思主义的进攻”，“要用马克思主义的观点批判它”。（见《光明日报》2011年6月13日）
纪念建党九十周年，我们应该言行一致坚持四项基本原则，捍卫伟大光荣正确的中国共产党及其历史和传统，公开批评、纠正《辞海》的错误，消除其影响，以正视听。
通讯处：中共南通市委党校 邮编：226007
附录：中美合编辞书《简明不列颠百科全书》第9卷第469页关于【中国共产党】词条的全文如下：
“【中国共产党】中国工人阶级的政党，领导中国社会主义建设的执政党。1986年有党员四千万以上。总书记胡耀邦。政治局常务委员胡耀邦、邓小平、赵紫阳、李先念、陈云。中央顾问委员会主任邓小平。中央纪律检查委员会书记陈云。中国共产党于1921年7月在上海成立。党的创始人有李大钊、陈独秀、毛泽东、董必武等。在新民主主义革命时期经历了第一次国内革命战争、土地革命战争、抗日战争和解放战争四个阶段。1935年1月中共中央贵州遵义召开的政治局扩大会议确立了毛泽东在红军和党中央的领导地位。此后，经过长期武装斗争和各方面斗争的配合，于1949年取得了革命的胜利，建立中华人民共和国。建国以后，中国共产党领导恢复了国民经济，建立了社会主义的国营经济，进行土地改革、抗美援朝、镇压反革命、“三反”“五反等运动。1956年基本完成对农业手工业和资本主义工商业的社会主义改造。同年9月中国共产党举行第八次全国代表大会，决定今后主要任务是集中力量发展社会生产力，实现国家的社会主义工业化。此后的十年间，虽然，1958年到1960年发动‘大跃进’运动和农村人民公社化运动，犯了在经济建设上急于求成和在生产关系变革过猛的错误，但仍然取得了社会主义建设的成就。1966年到1976年，毛泽东发动的‘文化大革命’，完全背离了‘八大’的方针，是一次严重的‘左’倾错误，使党、国家和人民遭到建国以来最严重的挫折和损失。1976年秋，毛泽东逝世以及‘四人帮’下台后，情况有了改变。1978年12月党的十一届三中全会作出战略决策，把全党工作重点转移到社会主义现代化建设。1981年6月党的十一届六中全会上，通过《关于建国以来若干历史问题的决议》，对毛泽东的功过及党在社会主义时期的历史重新作出评价。1982年9月党的第十二次全国代表大会制定开创社会主义现代化建设新局面的纲领，通过新的党章，选出新的领导机构。”
《辞海》编者是以这个中美合编辞书上述词条为“样板”，把我国1979年版《辞海》写得正确的中国共产党是“‘无产阶级政党’，‘以马克思主义、列宁主义、毛泽东思想作为指导思想和理论基础’，‘党的最终目的是实现共产主义’，‘是伟大、光荣、正确的党’……”等等1979年版《辞海》写了的25项内容基本上都删除、否定。
评“政治体制”改革“滞后”论
---从《辞海》删改词条到辛子陵自曝“政治体制”改革谜底
陈守礼
改革开放已三十多年了，我们党一直强调：我国的改革不是要改掉社会主义制度，而是为了完善社会主义制度。“经济改革”是改掉“过分集中的”旧的“经济体制”，为了发挥社会主义经济制度的优越性。把“经济制度”和“经济体制”是作了区分的。但是，实际的“改革”却是把公有制改成了私有制；把社会主义的计划经济制度，改成了资本主义的市场经济制度。2011年6月温总理访德，得到德方承诺“将继续积极支持欧盟尽快承认中国完全市场经济地位”。（见中宣部主管《时事报告》2011年第8期第57页）
西方国家为什么迟迟不承认中国是“完全市场经济”国家呢？这也就是某些人一再说的，由于中国“政治体制改革严重滞后”。
所谓“政治体制改革滞后”，辛子陵以中国改革开放的代言人身份已把话挑明说：“打开天窗说亮话，中国的改革开放，就是要放弃社会主义道路，走修正主义道路，走资本主义道路……进行政治体制改革，开放报禁党禁，实行民主宪政”。这就明白无误地说出了要把社会主义政治制度改为资本主义政治制度，把中国改成“完全的市场经济”国家。辛子陵还指名道姓说：“×××七谈政治体制改革，×××没有给予支持”。（《在科技部离退休老同志座谈会上的讲话》）
其实，要改掉中国社会主义的“政治制度”，上海出版的《辞海》早已根据美国的“旨意”为辛子陵们的这个“政改”主张作了舆论铺垫，《辞海》是通过三十年来先后多次删改有关“政权”“政治制度”的一系列词条，为改弦易辙改旗易帜的所谓“政改”做了准备。
一、《辞海》编者为改掉我国社会主义政治制度删改十五个词条
（一）删改原【政权】词条。1979年版的全文是：
“【政权】政权也叫国家政权，通常指国家权力，即统治阶级实行统治的权力，由军队、警察、法庭、监狱等暴力保证其实现。有时也指体现这种权力的机关。是阶级斗争的产物和工具，具有鲜明的阶级性。”（笔者注：凡是1979年版被后来各修订版编者删除、取消的文字，笔者均划横线用黑体字标明。下同）
之后各修订版改写的【政权】词条，全文如下：
“【政权】政权亦称国家政权。通常指国家权力，有时亦指体现这种权力的机关。”（可对比《辞海》缩印本1979年版第1465页，1989年版第1653页，1999年版第1774页，2009年版第2435页）把原写政权“是阶级斗争的产物和工具，具有鲜明的阶级性”删除。
（二）删改原【政治制度】词条。1979年版的全文是：
“通常指国家政权的组织形式及其有关的制度，它的确定或变更，都是由阶级斗争的具体条件所决定，是和国家的根本性质相适应的。”
之后各修订版改写的【政治制度】词条。全文如下：
“通常指政权的组织形式，即政体。广义包括政治领域的各项制度。国家的政权组织形式是人民代表大会制。”（可对比《辞海》缩印本1979年第1466页，1989年版第1654页，1999年版第1774页，2009年版第2437页）
编者把决定“政治制度”的“确定或变更”“都是由阶级斗争的具体条件和国家的根本性质相适应的”删除。
《辞海》对以上国家的【政权】和【政治制度】这样删改是别有用心的，是把这两个“政改”对象的本来客观存在的阶级性删除，实际上就是把我国的“国体”、“政体”歪曲成“超阶级”的“全民国家”。这是先就为搞背离阶级性的所谓“政改”做铺垫。
我国那些“改革”精英说“政治体制”改革“滞后”，就是指经济基础已“私有化”了,但还未改掉社会主义的“政治制度”。
本来编者在【政治制度】词条中已写了“政治制度”“即政体”，那么为什么还要增写一个“政治体制”词条呢？这只能是为了欺骗人民，再次谎称“改掉‘政治体制’不等于改掉‘政治制度’”。
（三）增写【政治体制】词条。全文如下：
“保证国家政治权力的形成和行使的各种组织制度、管理方式和行为规范的总和。是政治制度在政治过程中的具体化，体现为政治生活中各项微观的、局部的、具体的制度安排和管理措施。通常包括政治组织形式、国家结构形式、政府管理形式以及选举制度、人事制度、领导制度、公民权利保障制度等。”（《辞海》缩印本1999年版第1774页，2009年版第2437页）
为了取消社会主义政治制度，搞全盘西化，编者再删改如下词条：
（四）删改【社会制度】词条。编者把该词条原写的“共产主义是自有人类历史以来最完全、最进步、最革命、最合理的社会制度”删除。（可对比《辞海》缩印本1979年版第1578页，1999年版第1912页，2009年版第1652页）这是编者否定作为共产主义社会的第一阶段的“社会主义社会”的优越性，便于辛子陵们造谣污蔑中国的社会主义社会制度无优越性，叫嚷放弃社会主义。
（五）删改【资产阶级专政】词条。编者把原写的“其基本任务是维护资本主义剥削制度”的“剥削”这个概念删除，把“压迫无产阶级和其他劳动人民”删除。（可对比《辞海》缩印本1979年版第1437页，1999年版第1739页，200 9年版第2540页）这是编者否定资本主义制度的“剥削、压迫”性质。同时还增写 “在资本主义上升时期有一定进步作用”，这就同辛子陵们说的中国的资本家是不搞“剥削”的“社会主义建设者”、中国的“资本主义在上升时期”一致。辛子陵们就是想“理直气壮”在中国实行资产阶级专政。
（六）删改【修正主义】词条。编者把“它否定马克思主义的基本原则，否定马克思主义的普遍真理”等基本内容删除。这就是否定了修正主义的反马克思主义的性质。（可对比《辞海》缩印本1979年版第242页，1999年版第292页，200 9年版第2141页）
编者修改以上这三个词条，就直接为辛子陵们放弃社会主义，走修正主义、资本主义道路的改旗易帜图谋做了铺垫和准备。
（七）删改【议会】词条。编者把“实际上，资本主义国家的统治权掌握在资产阶级手中，议会只是资产阶级专政的工具。”删除。重写的词条除了正面介绍“议会”，还特别增写了“曾有社会主义国家最高国家权力机关也用此名”。（可对比《辞海》缩印本1979年版第380页，1999年版第467页，200 9年版第2255页）这是编者抹杀资产阶级议会固有的阶级性质，并暗示：“社会主义国家”也可搞“议会”制。
（八）删改【议会制】词条。编者把“实际上，议会权力的大小，是由资产阶级根据它的利益来决定的，议会只是资产阶级专政的工具。”删除。（可对比《辞海》缩印本1979年版第380页，1999年版第467页，2009年版第2255页）编者改写的词条在否定西方国家议会的阶级性后，正面介绍西方国家的议会制，以便仿效。
（九）删改【议会斗争】词条。编者把“马列主义认为议会斗争不能代替无产阶级暴力革命。”删除。（可对比《辞海》缩印本1979年版第380页，1999年版第467页，2009年版第2255页）改写的词条仅限于承认“议会斗争”一种形式，否定“暴力革命”。
（一○）删改【三权分立】词条。编者把“资产阶级取得政权后，把三权分立作为政权组织的基本原则。实际上资本主义国家的国家权力都掌握在资产阶级手中，所谓三权分立，只是用国家机关之间的分工形式来掩盖资产阶级专政的实质。”删除。重写的词条是正面具体介绍这是“立法、行政、司法三种国家权力由三种不同职能的国家机关行使、互相制约和平衡的学说制度。”（可对比《辞海》缩印本1979年版第20页，1999年版第24页，2009年版第1603页）编者否定控制“三权”的是同一个资产阶级，对“三权分立”持完全肯定的态度。
（一一）删改【多党制】词条。1979年版全如下：
“资本主义国家多党并列的制度，通常由于政党数量较多，力量较分散，一个政党很难取得多数议席，不得不以一个政党为中心，联合其他一些政党共同控制议会和政府。”
之后1999、2009年版都改写【多党制】词条。以便我国仿效：
1、编者把“资本主义国家”改写为“某些”国家，这是编者否定实行“多党制”的是“资本主义国家”；
2、编者把“资本主义国家”的“议会和政府”实际被资产阶级“控制”的“控制”二字删除。（可对比《辞海》缩印本1979年版第831页，1999年版第1002页，2009年版第0429页）
以上（七）至（一一）五个词条，介绍西方资本主义国家政治制度，都是删除和否定它们的资产阶级的“阶级性”这个客观事实。 为了突出这一点，编者还特别对“阶级性”这个词条也作出删改：
（一二）删改【阶级性】词条。把“在有阶级的社会里，国家、政党、政治、法律、哲学、文学、艺术等等，都贯穿着阶级性”这句话中的“国家、政党”删除。这是编者向读者再次明白表示：“国家、政党”都是没有“阶级性”的“全民国家”、“全民党”。
（一三）取消【议会迷】词条。全文是：
“【议会迷】指迷信资产阶级议会制度万能的机会主义者。马克思在1879年9月19日致左尔格的信中首先使用了这个术语。议会迷把议会斗争看作是唯一的、在任何条件下都是主要的斗争形式，反对无产阶级暴力革命、反对无产阶级专政，鼓吹通过‘议会道路’和平长入社会主义。第二国际修正主义者和现代修正主义者都是议会迷。”（可对比《辞海》缩印本1979年版第380页，1999年版第467页，2009年版第2255页）这是编者在肯定“议会制”后，否定马克思主义对迷信“议会”者的正确的批评。
（一四）删改【和平过渡】词条。编者把和平过渡是“新老修正主义者反对无产阶级暴力革命和无产阶级专政的‘理论’”删除，改写为 “认为无产阶级可以不通过暴力革命而以和平的方式从资产阶级手中夺取政权的理论”。（可对比《辞海》缩印本1979年版第1741页，1999年版第2102页，2009年版第0718页）
（一五）删改【民主社会主义】词条。编者把“民主社会主义”是“公开反对马克思列宁主义的”删除；把它以“资产阶级民主和自由为幌子”中的“幌子”删除；把它“实际上，只是玩弄社会主义的词句，来维护资本主义制度”删除。（可对比《辞海》缩印本1979年版第380页，1999年版第467页，2009年版第1311页）
这些删改完全符合辛子陵们“民主社会主义迷”的主观意愿。
显然，《辞海》编者以中美合编辞书为“样板”对以上这十五个词条的精心删改，实际上都是为辛子陵们“放弃社会主义道路，走修正主义、资本主义道路”的所谓“政治体制”改革，作了周到的铺垫和准备，同时为辛子陵们下一步用“民主社会主义”来欺骗人民铺平了道路。于是辛子陵们不满“政治体制改革不进行”，不满政治体制改革“滞后”，他们认为这个“滞后”很危险，一方面会使西方国家不批准中国为“完全市场经济”国家，另一方面他们更担心中国的社会主义有可能“复辟”，使他们的经济私有化改革的成果会得而复失。因而他们感到严重的忧虑不安。
二、中国亿万人民绝不容许以改革“政治体制”为名改掉社会主义政治制度
（一）首先，在此必须着重指出：问题的根子在于美国操控中国改革开放逼迫中国放弃社会主义。
美国前总统尼克松说：“美国用外援来为自己的战略目标服务：1、意识形态的力量。如果我们在意识形态领域的斗争失利，我们所有的武器、条约、贸易、外援和文化交流将毫无意义。2、外交……”（见《1999不战而胜》第114页，中国人民公安大学出版社1988年）大家都知道，美国的战略目标是消灭共产主义，美国很多届总统的就职演说都强调要消灭恐怖主义和共产主义。并首先消灭共产主义意识形态，妄图实现由美国领导的资本主义一统天下。
迎合美国这个“战略目标”的，是中美合编辞书《简明不列颠百科全书》。中美合编辞书86年刚出版，中方的政治顾问宦乡就大讲中国“必须抓紧政治体制改革和思想改革……改革的严重任务……必须把所谓马克思主义思想体系破除掉。”（上海《社会科学报》1987年1月1日第1版）此时由此人出来讲此话，难道是偶然的吗？由于上层建筑有两大部分，要搞掉社会主义政权必先搞掉社会主义意识形态。这套以美国的意识形态取代中国的意识形态的中美合编辞书的出版，岂不意味着美中“合作”向全世界宣告：首先“必须把马克思主义思想体系破除掉”吗？
接着，夏征农主编发表《公开信》宣告以中美合编辞书为“样板”修订中国辞书，说：“此后《辞海》等辞书均按此意见办理”。（见《百年潮》2000年第6期）即中国的辞书也按美中合编辞书一样以美国的“政治观点（资本主义意识形态）”取代中国的“政治观点（社会主义意识形态）”。
再接着，中国的改革“精英”与《辞海》相呼应，以删改后的《辞海》中的意识形态为“依据”，大量写文章，造舆论。
在造舆论“破除马克思主义思想体系”方面的文章很多，以辛子陵最为荒唐、彻底，他造谣说马克思否认自己是“马克思主义者”，恩格斯已放弃“共产主义理论”。马恩已转变为“民主社会主义者”。
在造舆论攻击、污蔑我国的“政治体制”方面，念珠先生说得最露骨，他说：“我们原来的政治体制是‘专制体制’，所谓‘无产阶级专政’是‘共产党专政’，‘一党专政’，‘个人独裁’，是‘封建法西斯专制’，唯一的出路就是加速政治体制改革，用多元主义取代一元主义……彻底解决‘以党代政’，撤销省市委以下的党组织”。（见《法治大手笔》第1113页香港天马出版有限公司2007年）
（二）在改革（实际是破除）中国的政治体制方面，也有不少方案，以中国政治体制改革研究会副会长高放先生说的最为坦率、典型，高放说中国“政治体制改革”要以“南斯拉夫为榜样。南斯拉夫在这方面经验是比较丰富的，做得是比较彻底的。1952年之后，就明确党起引导作用（即不再起领导作用），实行党政分开。党内各级领导人不兼政府的各级领导职务。党组织及其领导人不干預政府的事。”高放并强调“党政分开是政治体制改革的首要关键”。（《政治学与政治体制改革》第610、628页，中国书籍出版社2002年北京）既然党“不干预”，“引导”也就有“干预”之嫌了。这岂不是很明显地取消共产党的“领导”吗？这样，他们就可实行民主宪政了。然而，人们已有目共睹：南斯拉夫的改革后果很惨：国家被肢解、原领袖米洛舍维奇被捕，死于海牙獄中。基辛格说：“共产主义是在实行民主和市场经济的名义下崩溃的，后二者的价值观同美国相似得出奇。”（《西方对外策略资料》第1辑第423页）
我们难道能以南斯拉夫的政治改革为榜样，让国家被肢解吗？
（三）中国的改革“精英”欲照搬美国模式，美国极表支持
1989年中国平定“动乱”，美国急得如丧考妣，担心中国会停止“改革”，美国软硬兼施逼迫中国接受美国“支持”“继续改革”。
软的一手，就是当时美国总统布什说：“我们将继续设法使中国领导相信，使改革继续前进对他们是有利的……推动改革要做的事情之一是同美国的接触不要中断……我们对中国进行的改革是支持的。”（《参考消息》1989年6月28日、29日）布什总统并派特使---总统国家安全事务助理斯考克罗夫特到北京求见邓小平，转告布什称赞“邓小平是关心着中美关系的改善和发展”的，邓小平答道：“这是我们共同的愿望”。（《邓选》第3卷第351、350页）尼克松、基辛格均表示不应制裁中国，并定于九月、十月分别访华。（（《人民日报》1989年7月10日第3版））美国竭力鼓励中国继续改革。
还有硬的一手，这就是在1989年美国众参两院通过《进一步制裁中国的决议》修正案，其中就有这样一段说明：“这项修正案规定，如总统能向国会提出报告，说明中国在政治改革中取得进展，或出于美国‘国家利益’考虑，可撤销对中国的制裁措施”。（见《文汇报》1989年11月20日第2版，据新华社11月19日电）这是美国国会《决议》“规定”美国总统领导和监督中国的“政治改革”了。美国极其重视中国的“改革”是把它作为美国的“国家利益”来考虑的。
在美国众参两院通过上述《决议》修正案后，布什总统似乎得到了国会的“授权”，他感到很荣耀和“振奋”地说：“我愿成为帮助全球民主变革的总统……这是一个作为总统最令人振奋的时代。”（《参考消息》1990年4月25日）
美国为什么对我国的改革如此热心、关爱？对美国统治阶级在朝在野的领袖、智谋人物这些言论行为，还有美国国会的《决议》，我们今天应该怎样认识和评价？我们应怎样总结我们的经验教训？
（四）中国的改革“精英”们配合辞书的删改大造“政改”舆论
这突出地表现在美国不列颠百科全书公司和中国大百科全书出版社合作编译《简明不列颠百科全书》上。美中双方制定的“编译方针”是：“凡文、图、表中涉及疆界、政治、领土等问题均按照（美国）原书的观点”“只译不改”；“纯粹关于中国的条目，由中国学者撰写，个别有较大争议的条目经双方协商删改”。（见该辞书《前言》）实际上，是全面按美国“原书的政治观点（资本主义意识形态）”来破除中国原辞书的“政治观点（社会主义意识形态）”。用“美中合编辞书”的名义出版这套辞书，就代表了中美两国共同的观点。
中美合编辞书是1986年出版的，中国上海的《辞海》也通过修订，以合编辞书的美国“政治观点（意识形态）”取代中国《辞海》的原“政治观点（意识形态）”。进一步在中国和全世界扩大影响。
上海出版的《辞海》对上述十五个词条的删改就是证明。笔者将中美合编辞书同《辞海》作了对比，1999、2009年修订版《辞海》基本上都是按美国的“政治观点”，把1979年版原词条写得正确的内容删除，比如【议会】、【三权分立】等条目都是删除中国的观点“照搬美国‘原书的观点’”。对“纯粹关于中国的条目”的删改，如【毛泽东】词条，中国原写他是“马克思列宁主义者,中国无产阶级革命家”，美方“不接受”，经协商，中方同意删除；（见中美合编《简明不列顛百科全书》第5卷第740页）又如【中国共产党】词条，原写中国共产党是“中国无产阶级政党。以马克思列宁主义、毛泽东思想为指导思想和理论基础”以及“最终目的实现共产主义”等基本内容，美方“不接受”，也全部删除掉。（《简明不列顛百科全书》第9卷第469页）所谓“协商删改”，实际上，也是服从美国的“政治观点（资本主义意识形态）”，取消中国的“政治观点（社会主义意识形态）”，实现尼克松的“不战而胜”消灭共产主义的“战略目标”。
中美合编辞书和按照合编辞书修订的中国《辞海》出版后。谢泳先生就发表文章赞道：“时代”之“变”总先要“修改历史教科书和辞典”，《辞海》的删改是取消中共在“1949年以后”“强加”给中国人的“某种意识形态”。（见《东方文化》2002年第4期）曹思源等人在青岛开民间修宪研讨会建议中央修改宪法，取消其《序言》中所写的四项基本原则。（《明报》2003年6月30日报道）辛子陵们也先后写了许多文章，否定马克思主义意识形态，打着改革政治体制的旗号，攻击共产党的“专制独裁”和赞扬西方国家的“民主宪政”，搞《零八宪章》的精英们也否定马克思主义，要求实行“民主宪政”。不少媒体大造不满“政治体制”改革“滞后”的舆论。其实，他们都是同中美合编辞书和《辞海》相互呼应，密切配合，共同贯彻美国的“旨意”，为美国“不战而胜”消灭共产主义的“战略目标”效劳。但是想在中国取消四项基本原则却很难得逞，只得不断空喊“攻坚”，慨叹政治改革“太难”了，“滞后”了。
中国只能坚持四项基本原则，绝不容许动摇和否定立国之本
现在，我们已到总结经验教训，纠正《辞海》的错误，批驳违背四项基本原则的错误思潮的时候了。
四项基本原则是我国的立国之本，也是立党之本。2011年3月10日，在全国人民代表大会上，吴邦国委员长作《工作报告》又重申：“我们始终坚持党的领导；我们始终坚持把四项基本原则同坚持改革开放结合起来；我们始终坚持从中国国情和实际出发；我们始终坚持以人为本、立法为民；坚持社会主义法制统一”。“我们不搞多党轮流执政，不搞指导思想多元化，不搞三权鼎立和两院制，不搞联邦制，不搞私有化。”（见2011年3月14日全国各报）这代表民意人心。得民心者得天下，失民心者必失天下！
胡锦涛总书记在纪念建党九十周年大会上的《讲话》又一次强调：“坚持四项基本原则……马克思主义的基本原理是颠扑不破的科学真理……社会主义基本制度为当代中国一切发展进步奠定了根本政治前提和制度基础”。这是改革开放都必须遵循的根本原则。
然而，辛子陵竟以中国改革开放代言人身份说：“中国的改革开放，就是放弃社会主义，改弦易辙，走资本主义道路”。但是，中国共产党和亿万热爱社会主义的人民是绝不容许辛子们的图谋得逞的。四项基本原则不仅始终写在宪法、党章和党的文件中，而且已深入人心。实践已证明，先后已有两个前总书记就是在动摇四项基本原则的问题上“栽了跟头”的。因此，《辞海》正副主编都说他们那样删改词条已使自己如“坐在火山口上”、冒“砍头”的危险。（见《文汇报》2010年3月8日第12版）那么，辛子陵们想用行动来否定马克思列宁主义毛泽东思想、否定党的领导、否定社会主义、否定无产阶级专政，岂不会把自己碰得粉身碎骨吗？
人民中国绝不容许改旗易帜、去搬西方国家的那一套。中国只能在坚持四项基本原则的前提下搞改革开放，以完善社会主义的政治制度、经济制度、军事制度、文化制度。对四项基本原则有任何背离或违犯，都必须及时纠正，以教育党和人民，以巩固立国之本。唯如此，党才能得到人民的拥护，国家才能长治久安。
通信处：中共南通市委党校 邮编226007
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
