原光明日报副总编陈谈强公开表态支持刘国光7.15谈话
----------------------------------------------------------------------------------------
必由之路与必亡之路
——读《刘国光谈经济学教学和研究中的一些问题》文章随想
（在“刘国光经济学新论研讨会”上的发言）
陈谈强
原《光明日报》副总编
今天，2005年10月23日，再过一个月即11月23日就是刘国光同志的82华诞。在他80华辰之际，我注意到我多年前曾参与主持领导的新华社《经济参考报》关于“庆贺刘国光教授80华诞及学术恳谈会”的报道。
恳谈会上刘国在表白自己的“八十心迹”时说，“我是以马克思主义经济学为‘体’，西方经济学为‘用’。现在，研究经济学要有立场，劳动人民的立场，大多数人民利益的立场，关注社会弱势群体的立场，是正直的经济学人应有的良心，是共产党人的良心，是不能丢弃的。说到观点和方法，我以为，马克思主义的最基本观点和基本方法是要坚持的，但具体的观点，方法，马克思主义经济学和西方经济学都可以选择，可以借鉴，为我所用，为创建我国社会主义的政治经济学所用。”
“刘国光教授说，我们这一代经济学人，经历了计划与市场争论烈火与实践反复的锤炼。现在尘埃落定，市场占了上风，计划不再时新了。我不完全这样看。计划经济在前苏联，在中国，还是起过它的历史辉煌作用的。但历史也证明，计划经济毕竟不能解决效率和激励问题。市场经济作为资源配置的主要方式，是历史必由之路。但市场经济的缺陷很多，很多。完全让看不见的手来调节，不能保证社会的公正协调发展。在坚持市场取向改革的同时，必须有政府有效的调控干预加以纠正，有必要的计划协调给予引导。在像我国这样的发展中大国，尤其要加强政府经济社会职能的作用。这是我和许多经济学界朋友共同的信念。”
“刘国光教授说，我的兴趣主要在宏观经济方面。多年来，对宏观经济形势和政策问题比较关心。……我国对付通胀和通缩的宏观调控手段的运用趋于成熟，短期运行问题可无大虑。问题在于中长期农村与城市、经济与社会、人与自然等等能否协调发展，不致引起各种潜在的经济与社会的危机。我想这是当前我们要着重关心探讨的问题。”
在2005年3月24日举行的中国首届经济学奖的颁奖大会上，作为奖项四位得主之一的刘国老发表感言，大体上重复了那“八十心迹”。
两年快过去了，瞬间几个月过去了，读网上《刘国光谈经济学教学和研究中的一些问题》文章，可以洞见—位“正直的经济学人应有的良心”、“共产党人的良心”，再次提出了“当前我们要着重关心探讨的问题”。这是非同小可的事，是关乎“经济与社会的危机”之国是。他风议国是，远非止于“经济学教学和研究中的一些问题”，即经济学路在何方？而是触及现实经济社会发展方向的大问题：我国国民经济与社会发展的路在何方？乃至中国要走向何方？直白地说，这是以文论政，“反思改革”。文内不是明明白白质疑“西方教条主义在意识形态领域和经济社会中的影响力在上升”吗？不是提出“西方资产阶级意识形态在经济研究工作和经济决策工作中都有渗透”，在议论“经济政策的导向”吗？
文章字里行间折射出一位长者忧国忧民的拳拳之心，他试图挽狂澜于既倒，深切关注党和国家之前途命运。事实上，他忧心忡忡地提出了“中国向何处去的问题”。他作了一个“如果”的假设判断，似用春秋曲笔手法警醒世人直面“经济与社会的危机”。他说：“如果西方经济学真的在中国成为主流、主导的地位，取代了马克思主义政治经济学，那长远的后果可想而知。不管你愿不愿意，最终要导致改变社会主义的发展方向，取消共产党的领导，或使她变色。”八十高寿坦露“八十心迹”之时，刘国老说：“市场经济作为资源配置的主要方式，是历史必由之路。但市场经济的缺陷很多，很多。”而在这里，事实上是在警示人们：不要走“西方经济学”主导的经济改革之路，那是亡党亡国的“必亡之路”！当今中国处于历史发展曲线的拐点，在何去何从的十字路口上，是取向马克思主义旗帜指引下的社会主义、共产主义的历史“必由之路”呢，抑或被什么“重要思想”、什么西方经济学新自由主义之类的资产阶级意识形态主导而走向党变修国“变色”的“必亡之路”！
刘国老这文章具有真理性的伟识和挑战性的胆识，是反潮流而“不畏大人”的。它不是“千字文”的投枪匕首，这洋洋洒洒正文多达12538个字篇幅的“万言书”犹如直冲天际的火箭。文章猛烈轰击资产阶级自由化的右的思潮导致祸国殃民的劣行，乃至抨击“诺贝尔奖从来不奖给马克思主义经济学者”，指出“对于中国经济学理论真正作出马克思主义贡献的人一定是得不到诺奖的”，并且对“主要国家领导人”“追捧”诺贝尔奖颇有微辞。刘国老“并不是排斥诺贝尔奖”，但是他说：“现在，我觉得我们对诺贝尔奖吹捧得很厉害，弄那么大的规模，连主要国家领导人都重仪接见，根本没必要。除了在设诺奖的国家瑞典国王以外，这种团队规模的接见现象在世界上也是没有的。我国为什么要这样做，说明有人在刻意推崇西方经济学，领导上可能不知道。”勇者斯言，诚可敬佩！
刘国老这网上文章，引起非凡反响。团结在马克思列宁主义、毛泽东思想旗帜下前行的同志们，发出一片叫好声，认为它好似划破长的闪电惊雷。在南京、郑州等地学界举行有关“马克思主义在经济学领域的主导地位”的研讨会、座谈会，与刘国老文章相呼应，张扬马克思主义旗帜。起于学界而推及社会的“刘旋风”，继“郎旋风”之后，事实上在互联网上又掀起一波“反思改革”的思想解放热浪！
林子大了什么鸟儿都会有，开放的互联网“网罗”各色人等。有的学者坦诚宣称“我不赞同刘老关于经济人假设等于自私自利的观点”、“我也不赞同刘老关于私有财产权利的看法”，但也不得不表示：“刘老对强势观点发表异议的勇气令人钦佩。” 攻之者中，自然有这类学界中人谈学术的，这无可厚非。刘国老网上文章，也遭到一些人的嫉恨，这不足为奇。而有的网上文字由此夹杂涌起的奇怪心态，也颇能说明刘国老文章锐气为亲者引以为快，而其锋芒则戳到了仇者要害痛处！有篇题为《刘国光在经济学战线的“阶级斗争”言论》的网上帖子，开头是这样写的：大师刘国光对中国经济学教育领域的“西化”倾向显得非常忧心如焚，他说“一旦中国经济改革和发展由西方新自由主义指导，中国的基本经济制度就要变，势必走向‘坏的资本主义市场经济’的深渊。只要经济基础变了，共产党最后就掌握不了政权，私有制的代表就要掌握政权……中国的改革一旦由西方理论特别是新自由主义理论来主导，那么表面上或者还是共产党掌握政权，而实际上逐渐改变了颜色，那么对大多数人来说，这是一个像噩梦一样的危险。”可见，我们在他的言论中似乎看到了“以阶级斗争为纲”的复活，文革时期“上纲上线”式的言论使学者们感到内心惊恐。”这是用“大帽子”压人的阶级斗争，对立营垒中人当惊雷响起时的的确确“内心惊恐”。有的所谓“学界”网站根本不作什么“学术”评析，而对文章持“奇文共欣赏，疑义相与析”的武断怀疑的对立否定态度，转载时在文章题目加上“奇文赏析”。有的网站还这样做题：“刘国光的注定将遗臭万年的奇文——谈经济学教学和研究中的一些问题“。更有甚者，有的网上文字简直就是对刘国老作人身攻了，什么“看完其文革式的万言书后，我觉得他已经变成了一个彻头彻尾的著名政客”，什么“人老了，糊涂了”因而“用赤裸裸的阶级斗争言论”，什么“赶快把这种人扫进历史的垃圾堆”，诸如此类，不一而足。
无可讳言，对值得尊敬的刘国老这网上文章观点，并非没有可以再商榷的地方。晚辈后进中如我者觉得，这惊雷闪光耀眼之时未免“无不闪失”，于振聋启聩之际也闻“闷声闷响”，其文自有“言犹未尽”之痛、“难于言尽”之隐。
关于“中国经济改革和发展以什么理论为指导”，刘国老文章认为，“中国经济改革和发展是以西方理论为指导的说法是不符合实际的。”我以为，刘国老的这—“说法是不符合实际的”。他谈到“从十一届三中全会到十四届三中全会”经历的“曲曲折折”，断言“在这一过程中，我们看不出西方经济理论有什么指导作用。” 他还断言，“中国经济改革与发展是以西方理论为指导的说法会误导中国经济改革和发展的方向”。这两点论断令人生疑，是“春秋曲笔”呢，抑或是衷心实话；如是后者，能经得起实践的检验吗？怎么同广大的人民群众和共产党人、特别是同庞大的弱势群体的切身感受就不一致呢？更不用说，这同那众多的“摆事实、讲道理”的网上放言，简直相去十万八千里！
他抨击“崇拜西方”、崇拜“西方经济学”，“对党校省部级干部班”“让主张以西方经济学为主流的教师去教他们”的时候，谈到“地方一些干部在国企改革问题上，在公有制和私有制的问题上，在维护群众利益的问题上，都站在我们共产党的对立面，比如在房地产领域都是在维护开发商的利益，把老百姓的利益完全置之脑后，这就是受影响的表现。”这真是有点“言犹未尽”之痛、“难于言尽”之隐哟！这里的“党校”说的中共中央党校，没有说谁主管党校！“地方一些干部”云云，问题在于欲言又止似的，仅仅止于“地方一些干部”，是“地方”而且是很有限的“一些”吗？刮风之源呢？“地方”与“北京”，“北京”又如何呢？文章读者自己去琢磨吧。
刘国老在这一网上文章中，讲到“西方资产阶级意识形态”、“以美国为首的国际资产阶级”、“资产阶级自由化的声音和倾向”等概念；在谈及“自然科学没有意识形态的问题，没有国界的问题”时，还出现了“无产阶级”字眼，说“没有什么资产阶级的天文学与无产阶级的天文学”，正确指出社会科学“反映不同社会集团的利益、不同社会阶层阶级的利益，不可能脱离不同阶级、不同社会集团对于历史、对于制度、对于经济问题的不同看法和观点”。但是，他的“阶级和阶级分析的观点和方法”，在这篇文章中没有一以贯之。须知，他阐释马克思主义政治经济学的方法论时所推崇的《资本论》，那带有全书结论性总结的第52章标题就是两个字：“阶级”。而刘国老这网上文章，在涉及国中现实问题时，好像难免不去秉承某权威的“重要思想”，只见“几种人”，不讲阶级，只讲阶层，什么“开发商”哟，什么“房地产商”哟，什么“暴富阶层”哟，真是“只见树木不见森林”！话到嘴边没有说出来的是，当代中国资产阶级的再产生，这就脱离了当代中国最为重要的一个国情实情。这是不是也有点“言犹未尽”之痛、“难于言尽”之隐呢？
无可辩驳的事实是，正如列宁所说“政治经济学正像认识论一样，是一门有党性的科学”。马克思主义政治经济学，是由马克思和恩格斯在19世纪中叶创立的。列宁的《帝国主义论》等宏篇，深刻揭示了自由资本主义向垄断资本主义的发展，对于帝国主义和无产阶级革命时代国际垄断资本主义及世界经济社会发展的基本特征，作了科学的分析，发展了马克思主义政治经济学。而毛泽东在领导中国社会主义革命和建设的实践中，探索创新，锐意改革，这在毛泽东《关于读书的建议》、《读斯大林<苏联社会主义经济问题>批注》、《读苏联<政治经济学教科书>下册谈话记录稿》，以及《论十大关系》等文献中，都有鲜明的反映，毛泽东继续发展了马克思主义政治经济学。具有强大生命力的马克思主义政治经济学，是无产阶级党性、阶级性与科学性、真理性高度统一的学说和理论体系，是马克思主义三大组成部分之一。在中国高扬马克思主义旗帜而张扬马克思主义政治经济学，绝口不讲列宁主义、毛泽东思想，不讲列宁、毛泽东对发展马克思主义政治经济学作出的贡献，这不能不是刘国老这网上文章的一大缺憾事！而存在这“言犹未尽”之痛是不当有的，“不畏大人”的刘国老文章在这里倒应抬出老祖宗大人物列宁、毛泽东说事，不当有什么“难于言尽”之隐，马克思列宁主义毛泽东思想是真正一脉相承而载于国法党章的哟。
历史是不能割断的。刘国老文章中，他还谈及“改革开放初期的1983年”如何如何，在引用陈奎元同志关于反倾向问题的观点时，又讲“从改革开放到现在二十多年的时间里”如何如何。这渉及中国改革开放历史发展的大问题，有割断历史之嫌。试问，何为“改革开放初期”和“从改革开放到现在二十多年”？党的十一届三中全会以来，我们不是正在做毛泽东同志带领我们要做的事业、包括探索中有大的失误而没有做好的事情吗？而那些竭力贬损毛泽东和毛泽东思想的人，不是攻讦毛泽东同志不搞“改革开放”而闭关锁国吗？我们的同志如刘国老这样大师级经济学家，是不是也在不经意之间掉入了那“话语霸权”者们设下的“话语陷阱”呢？
最后，应当公正地强调瑕不掩瑜，刘国老这网上雄文，惊世骇俗，难能可贵！同志们，让我们一齐努力，直面西方经济学特别是新自由主义的挑战，高扬马克思主义旗帜前行，走历史必由之路，封堵抛弃马克思主义而拣起什么破旗误导国人的那必亡之路！
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
