“马克思主义指导下的中国经济学理论创新”学术研讨会
时间：2005年11月2日上午9：00
地点：北大资源宾馆三层1308号
主办：书社
网站：http://www.wyzxsx.com
电话：010-62760856
联系人：范景刚（１３９１０４２６３９８）
“马克思主义指导下的中国经济学理论创新”学术研讨会主题
1、以马克思主义为指导，对改革开放实践过程进行重新认识
2、检讨西方经济学对我国改革开放过程中的重大经济理论和政策的影响
3、反思西方经济学在我国高等学校经济学教学和科研中的作用及影响
“马克思主义指导下的中国经济学理论创新”学术研讨会议程
主持人：傅军胜
1、韩德强致辞（9：00-9：10）
2、主题发言（9：10-10：50）
（1）胡代光（2）卫兴华（3）于祖尧（4）丁冰（5）刘日新（6）杨斌（7）候若石（8）智效和（9）许建康（10）张勤德
3、休息（10：50-11：00）
4、自由发言（11：00-12：30）
项镜泉、路爱国、李树泉、朱安东、杨晓青、钟亚平、毛立言、傅军胜等。
下面是毛立言发言纪录，经本人修改整理。
改革关键时刻的方向之争
我国的改革和发展、社会运行前景已经处在一个非常关键的时期。近一时期，国内外对中国改革的走向和结局都高度关注，各种思潮的碰撞乃至不同倾向斗争相当的尖锐。在这样一个关键时刻，在我国改革中发挥了重要作用、参与了许多重大决策、坚持改革的社会主义方向的著名经济学家刘国光从经济学教学和研究中的存在的问题入手，发表了他对当前思想理论界的状况以及中国经济改革和发展以什么理论为指导这个关系到中国向何处去的问题的看法。我深感，应该紧密联系这场历史性变革的深刻内涵及其潜在发展趋向这种基本社会背景，从改革进入攻关阶段、社会利益集团迅速分化、由改革的深层内涵潜在决定的三种趋向明显化、反映在理论层面的“主义之争”的尖锐化、理论之争背后的不同利益集团的利益之争明显化的现实出发，来看待和认识刘老发表的重要观点和见解的意义。
这场深刻、独特而复杂的社会变革，引起的变化是急剧和全面的，概括地讲，一是思想理论层面人们认识的变化和不同思潮的论争。这个层面的变化可以说是纷纭复杂，大家都可以深切感受到现在社会思潮的复杂和“混乱”程度，交锋的激烈程度。但论争的核心，是马克思主义还灵不灵？社会主义还行不行得通？当然，这种争论的核心问题会直接或曲折地表现在这一领域的各个方面，会生发出对各种问题的不同看法。在经济学领域，就存在着怎样看待马克思主义政治经济学与西方经济学的问题，更进一步，就是怎样对待西方经济理论和新自由主义经济学；二是现实层面的急剧变化和不同发展趋向的斗争。这个层面的变化之急剧、复杂和严峻，无论是从整个转型国家的状况，还是从我国的状况中，大家也都可以深切感受到的。非常明显，思想理论上的论争和交锋，是现实社会运动中的由不同利益驱动的不同发展趋向的反映，并且是为现实不同发展趋向服务的。
全部变化和论争都根源于这场社会变革。那么，怎样认识和看待这场历史性的变革就是非常重要的了。任何一场社会变革都是由社会生产关系和交换关系决定的社会系统结构的变动。要深刻全面地认识和把握这场历史性的变革，就要用马克思关于社会经济形态内在系统结构的基本理论框架、从现代化历史进程的视野、以审视和总结现实社会主义理论与实践为主旨，从社会结构系统变革的角度把握这场变革的内涵和趋向。应该看到，这场变革是深刻、独特而复杂的，真正全面深刻地认识和把握这场变革，不是一件容易的事情，而是一项艰巨的理论研究任务，涉及到许多基本理论问题，可以从多个视角来考察。我感到，特别要注意两个视角，一个是现代化运动的视角，哈贝马斯认为，现代性是“未完成的谋划”，向现代型经济和现代型社会的转型是由人类社会发展的基本趋势决定的；而走向一个什么样的、什么性质的现代型经济和现代型社会，则是可以选择的。一个是社会主义运动的视角，这就是要总结社会主义在东方经济落后国家的实践经验，开辟社会主义的新路。从这两个角度来看，我国在20世纪70年代末肇始的体制改革，既是世界性社会主义转轨的组成部分，又是中国近代肇始的“千年未见之大变局”的延续，是集多重历史使命和内涵于一身的系统社会转型。我国经济社会转型的根本目的是探寻既符合现代化一般要求、又符合社会主义本质的社会制度和运行机制，这是中国九死一生的现代化追求最终实现的制度保障。
从社会主义国家的改革实践来看，经过长期的理论和实践的碰撞，最后认识到，我国经济发展的程度决定着在交换关系系统层次上要使商品经济充分发展，这是别无选择的选择。这决定着社会运行形态、体制要发生根本性的变化，也就是要进行深刻的体制改革。但是在市场经济的基础上，做出什么样的产权安排和基本经济制度选择，却是存在选择空间的。也就是说，在生产关系系统方面，客观上存在着选择的多样性，在发展商品经济的共同趋向上存在着产权怎样构造、安排的不同选择。这种理论上的论争和实践中的选择，虽然有认识的原因，但到最后，就会凸现出其不同利益集团的博弈这一本质。因此，改革和转型中的选择的多样性是客观的，“主义之争”是一种客观存在。从现实来看，从整个转型国家已经出现的各种不同结果、不同模式来看，这是已经发生的和正在发生的客观事实。应该看到，处在转型时期的国家，社会分化加剧，都呈现思潮纷纭的状态，新自由主义，社会主义，社会民主主义，在所有转型国家都是存在的，只不过这三种思潮和影响和比重在各个国家有不同的情况罢了。理论和现实都表明，由改革的二重基本内涵的不同组合潜在决定的三种趋向必然表现为理论之争、主义之争、道路之争，最终的结果取决于不同利益集团力量上的较量和博弈，在现实中会转化为三种模式和结局：
一是新自由主义思潮主导的自由市场经济模式。从整个转型国家看，这种思潮在改革发展到要搞市场经济的时候来势凶猛。该思潮宣称社会主义彻底失败，马克思主义失灵，搞资本主义市场经济是别无选择的选择，市场经济、资本主义和私有制是天然不可分的。这种思潮的理论结论是；在计划经济体制内不同程度地引入“市场机制”或从整体上模拟市场经济的试验已经失败，社会主义与市场经济是不相容的。转型经济研究中一个流行的观点，就是单一市场化改革论，即转型经济的单内涵论。这种观点认为，经济转型就是从计划经济向市场经济的转变，其实质就是资源配置方式的根本转变。这种观点虽然表面上强调市场经济就是市场经济，但隐含的一个理论前提是市场经济天然等于或需要私有制经济。这种思潮认为，改革应该是转轨，是改变道路，因为社会主义行不通，是通向奴役之路，搞资本主义市场经济是唯一之途。这种转型观和改革观，就是新自由主义改革观在理论上的表现。宣扬这种观点的理论家，不仅有西方右翼学者，而且原社会主义国家中的“转向”学者也发挥了重要作用。20世纪90年代以后，新自由主义思潮成为符合苏东国家社会强势阶层利益要求的主流意识形态，原来的改革派及其理论流派迅速发生分化，一些人转向新自由主义。科尔奈就是这种转变的有影响的代表，他彻底否定了社会主义与市场经济实现各种形式和各种程度结合的可能性，认为社会主义和市场经济是水火不相容的，明确提出了向自由市场制度过渡的主张。这种思潮导致的结果是什么？苏东剧变造成的社会状况已经给予了证明，它并没有变成所谓好资本主义，而是变成了野蛮的资本主义。
与之对立的是马克思主义主导的社会主义市场经济的改革方向和社会走向。这是马克思主义者特别是中国共产党人、中国的马克思主义者、包括西方左翼理论界在社会主义遭受挫折后，从现实出发，对社会主义的一种新探索。就是要走创建社会主义市场经济模式这条道路。其核心就是把市场经济与公有制有机结合起来，这条道路是真正需要制度创新和理论创新的，而不是简单地照搬别国的历史的老路。当然这条道路的开创是有难度的，是需要坚定的信念和艰苦的探索的，不是轻易就可以成功的。这条道路真正能够体现和代表绝大多数人民的利益的，如果能够搞成功，是真正能够为人类文明发展做出贡献的。
三是社会民主主义思潮主导的社会市场经济模式。该种模式有北欧的社会民主主义模式、德国的社会市场经济模式等各种类型。俄罗斯、东欧国家在实施“休克疗法”后，经济下降，社会混乱，冲突加剧，政局变幻，社会走向不同程度地向“左”偏移，社会体制和政策不同程度地向社会民主主义靠拢。社会民主主义模式本质上仍是以私有制为基础的，但有较大的弹性，会出现不同的形态。这种走向从已经转型的国家来讲表现得相当明显，东欧国家在未来仍会这一弹性空间内的不断调整。在面临经济转轨的时候,社会民主主义又以各种形式迅速兴起。原来的改革派及其理论家中也有不少人转向社会民主主义，其中曾在社会主义改革运动中产生过重大影响的著名经济学家布鲁斯是这方面的一个代表，布鲁斯修正了自己的改革模式和理论，他一方面承认社会主义的价值观，但同时又对公有制与市场经济的兼容和结合表示怀疑，从而转向社会民主主义。这种思潮在我们国家也已经显性化，不是有几位著名经济学家在鼓吹社会主义＝市场经济＋社会公正吗？不是有人提出把共产党改为社会党吗？。
可以看到，改革不是只有市场化这一重内涵和一种走向，最狭义的转型也具有二重内涵和存在三种趋向。改革中的各种论争，绝不仅仅是像有人宣扬的那样，是“改革与反改革的斗争”。无论从理论或现实来看，改革中都确实存在着不同方向之争，存在着不同趋向的改革路线之争，存在着不同思潮主导的改革观之争，而不同改革观背后本质上是不同利益集团的利益差异和对立。特别是在改革进行了20多年的今天，在改革的方向和道路之争明显化的情况下，否定改革和转型中存在不同的利益趋向，否定新自由主义的存在和影响，不仅是不符合实际的，而且是别有用心的。
我国的体制转型开始并没有按照西方主流经济学开出的“药方”行事，在路径选择上也没有听从世界银行、国际货币基金组织主张的“休克疗法”，而选择了一条有中国特色的按照自己的理论探索进行的改革之路，而且取得了阶段性的成功。但新自由主义的影响是一直存在的，不是曾有几位西方经济学“大师”前来游说吗？在改革进入攻坚阶段，即公有制企业（包括国有企业）体制改革的时候，新自由主义的影响加剧，加之利益分化后的利益驱动明显，公有制企业改制中的私有化倾向发展很快，一时间，什么“靓女先嫁，丑女陪嫁”的说法和做法风行，已经造成了非常严重的后果。
新一届中央领导在我国改革的关键时刻，提出科学发展观，提出要用科学发展观统领社会经济发展全局，要深入研究和全面落实科学发展观。我认为，需要紧密联系改革进行了27年、进入关键时刻、还未尘埃落定、需要反思和总结、还存在方向的选择这样的背景和角度来深刻认识、研究和理解科学发展观的内涵和意义，从我国的发展现在是与改革、开放紧密联系在一起的这个基本现实出发，就应该认识到科学发展观的全面性和广义性，即科学发展观是包含着科学改革观和科学开放观的；就是从狭义来讲，也要认识到，科学发展观与科学改革观、科学开放观是内在统一的，是一个有机整体，因为我国当前的改革、开放、发展客观上是紧密联系着的，都根源于我国社会经济系统结构的变动和演进。特别是由于改革在一些关键问题上（国有企业、金融等）还在进行，那么，坚持科学改革观，持续地坚决地抵御新自由主义对我国改革的负面影响，对于我们沿着社会主义的方向的改革、开放和发展，追求和实现大多数人的根本利益，就是非常关键的，甚至是生死攸关的了。
从改革和转型存在的三种趋向，从这三种不同走向在现阶段的凸现这一事实中，从思想理论领域中不同思潮的论争与现实改革中不同发展方向的密切关系上，我们可以非常清楚地看到刘老讲话的重大意义。从本质上讲，刘老的讲话就是在存在这样尖锐的斗争的背景下，旗帜鲜明地坚持这场变革的社会主义方向，坚持真正代表人民利益的方向。刘老就是在从理论论争和改革实践相互关联的角度，强调坚持马克思主义理论指导的重大意义，从改革和发展的现实领域存在着不同方向的分歧和斗争的角度，强调坚持改革的正确方向，抵御新自由主义的负面影响，坚持改革以来确立的建设中国特色社会主义的基本目标，坚持创立社会主义市场经济的目标模式。刘老的讲话已经引起了社会各界的广泛关注，会对我国思想界和现实社会运动产生深刻的影响，历史将记下这一页。
改革、创造社会主义市场经济是千百万人民群众的伟大事业。我们要积极地投入和参与到这场变革中，不做这场变革的旁观者。这场深刻的变革关乎国家和民族的命运，关系我们每个人的切身利益，关乎我们每个人的命运，我们要坚持改革的社会主义方向，坚决抵御为少数人攫取财富服务并将使我们陷入历史性灾难的新自由主义改革目标。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
