南方周末是资产阶级的自由派刊物（虽然中国的自由派都是软骨头投降派）。它的法治版主持人是个文痞。就如同街上的流氓一样，有人雇他起哄，钱给得多，是很起劲的。但是有时候也会主动地出击，如同养久了的狗，能够多少闻出一点气味。看看这个京味十足的小瘪三：
【题】巩老教授，你不能让物权法包打天下
【文】巩教授，你最近好红啊，大江南北都在传颂你的威名。有报道称，你以一己之力，以“背离社会主义方向”之名，抛出法制史上最牛的一封信，据说挡住了物权法草案即将通过乃至民法典行将告成的滚滚车轮。虽然此说没有得到有关方面的证实，但是如今看到《中国青年报》报道说，国内知名民法学者首度集体对《物权法》立法的质疑作出回应，看来，你确实要在中国立法史上留名了。
自你发表那封最牛的公开信后，已有多人与你商榷过，四川学者钟凯还在给你的公开信里认定，你对马克思主义、社会主义的理解存在“严重偏差”。所以，我这里就不一一商榷你反对物权法草案的理由了，只拣你最劲的论点说。
你说物权法草案背离社会主义基本原则、妄图开历史倒车、违宪的最重要的理由，是它没有明确写进宪法里的“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”的字样，对它竟然将个人财产与国家、集体的财产同等保护怒不可遏，不过，2004年通过的宪法修正案早已写明“公民合法的私有财产不受侵犯”，对此你不该视而不见吧？况且物权法草案诸多条文，正是为保护国家、集体财产而设。
你所疑惑的，或许就是没有“神圣”二字吧？只是作为一部小法，物权法有必要重复写进大法--宪法的已有内容吗？再者说了，老百姓的财产就不“神圣”吗？据报道，你从2000年起，正在付22万元的房款。咱们将心比心，假如政府把你的新房拆迁了，却只补偿你10万块钱，你干不干？或者国家要“根据公共利益”，无偿征收你的房子，想必你就更不干了。而物权法的很多条文就是要保护你我这样的普通公民的合法财产，为什么你就不答应呢？
你还说物权法一旦通过，会加大日益严峻的贫富差距、导致国有资产流失、破坏公有制基础、助长私有化思潮，其实，这都哪儿跟哪儿啊？你说的这些我都同仇敌忾，可是，咱不能欺负一个小小的部门法不是，让你动气的那些事都不是物权法该管的和管得了的，没可能让物权法包治百病，包打天下吧？你说不少人支持你，认为你替穷人说话，可是咱也不能欺负老百姓不懂法的分类、各部门法的功能不是，支持你的人里，我敢说没一个是学法律出身的。或许这也就是有习法之人把你这位“法学教授”说成是“法盲”的原因之一。
我瞎猜一句，最让你动气的该是你没能亲身参与物权法的起草。你抱怨9个起草组成员都是民法学界的，他们搞的东西太片面，你坚称起草人首先应该是走社会主义道路的，最低限度应该有学宪法、法理和刑法的，还要有学社会学、政治学的人参与，言下之意，你自然是不二人选喽，因为你自个儿就是教法理的，又是政治学科班出身，更重要的是你还“走社会主义道路”。可是，我遍查中外各部民法典或物权法的起草过程，没见过要有你点名的那些人参与的，其原因就在于物权法的专业性极强。况且，宪法、法理、刑法是每一个法律人必学的科目，民法专家没可能不懂的。至于走不走你说的社会主义道路，我想也不是问题，国内的哪个民法学家不是生在红旗下、长在红旗下？你又有哪些证据说人家不走社会主义道路了？
说到底，你最狠的一招还是擎起“背离社会主义方向”这顶大帽子，而且是在互联网上以公开信的形式大张旗鼓指责的，外带利用当前中国的种种现实矛盾，举起为民请命的旗号忽悠。你这一出手，不仅起草人目瞪口呆，就连全国人大也怕不好办。草案真要通过了，还不都得担上“背离社会主义方向”的嫌疑？话说重点儿，你这就是在拿“社会主义”当人质，要挟方方面面啊！
有很多人恶意揣测你发公开信的用心，说你是因长期郁郁不得志而借机发标，要“搏出位”捞名利，这点我也不信。只是想问一句，总提姓资姓社的老问题，真的那么有劲吗？
我觉得咱还是见好就收。【文毕】
其实，凡是心里有正义感的朴实百姓，看到这样的流氓起哄，心里有多恶心，大家一阅此文就有数。这里也是拿出来让大家闻一闻。不过，简短的说两句正经的。虽然在这样的场合不一定最合适（对付流氓，老百姓有朴实的办法，就是一顿臭揍，然后嘴里结结实实地塞两把马粪）。
文章小人之心污蔑巩先生借此打天下（该文题目倒是很有双关，一方面说物权法是小法，不能包打天下，一面暗示巩先生没法拿自己的作为打天下）。其实巩先生要有这种想法，从本专业支持一番，一样能够获利，何必弄到现在被流氓起哄地地步。相反，巩先生看得很清楚：是这帮资产阶级政客利用这次立法机会，打开缺口，成为他们打天下的基础。回想这个流氓口口声声的宪法私有条款，当时不也是先有人放出风来，说什么“人家”都是“私有财产神圣”，我们为什么不接轨啊？后来被陈漱渝先生指出，没有哪个文明国家的宪法里有这样的话，才暂时偃旗息鼓了么？一计不成，又生一计，资产阶级的代言人努力把民法搞成本质是资产阶级的民法，也算是实现了宿愿。最主要的，当然是所有权，物权法就是最好的时机。物权法对于巩先生才是小法，所以才谈违宪；对于那些人，其实是大法，是资产阶级幻想能够依恃对抗宪法，对抗人民的靠山。资产阶级政客才是最希望靠这个物权法包打天下的。
事实上，宪法已经逐渐不再能成为人民的靠山了。私有条款修正案就是例子。什么保护个人财产就是保护手中的讨饭棍，半间破屋，一个馒头，说诓（这个流氓还拿巩先生的分期房款搬弄是非，其实这只说明巩先生也是资本家兴风作浪的受害者罢了）。资产阶级感兴趣的是作为资本的他的个人财产。就是保护他对资本的所有权，从而保护他根据这种占有无偿占有他人剩余劳动的权力。所以巩先生就一针见血地指出，这两类东西是不能平等保护的。事实上，劳动者个人用于消费的财富，由于不构成剩余，在任何社会，都是先验地予以保护的（否则劳动者不能存活，或者不能达到劳动者所需的素质，社会无法存在，资产者也无从剥削－－简单说，奴隶也要吃饱，骡马也要休息）。只是历史地会有质和量的不同，表现形式的不同。在资本主义社会，“有幸”与资本有了共同的“货币”的存在形式（至少是一种暂时存在形式）。在拜物教之下，可能存在禁欲主义的后果，即“超额”的剩余，而转化为资本。这其实是资产阶级加强剥削，变相使用劳动者本应用于消费的财富。从这个角度看来，谈谈资本主义和社会主义，不仅仅不是“没劲”的老生常谈，也不大帽子，恰恰是当今关键的问题，国家、人民的出路。是跟在资产阶级屁股后面走向被压榨，还是无产阶级作主，建立自己的“和谐社会”？所以，对于某些人，也没有必要举证他在走什么道路，在今天这个历史的十字路口上，每个人的方向都是洞若观火的。
其实，打这个流氓，不过就是为了警示后面的黑手。巩先生似乎没有什么搏出位的大志，但是，无产阶级方面要是没有声息，岂不是任人宰割？所以，巩先生无论如何“出风头”，从天下主人的无产阶级方面来说，都不算过分。巩先生这样的人声音太小了！致使得资产阶级及其代言人能够“见好（东西）就收（走）”（从它字面的意义去理解），而把垃圾、崩溃、贫困等等祸水，一股脑地泼向劳动人民。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
