厉以宁教授在2013就农村土地确权发表的观点为媒体广泛转载，其中若干说法大有问题，特撰文与厉以宁教授商榷如下：
一、
据《小康》杂志的报道，厉以宁说：
去年(2012年)十八大以后的11月下旬，我带着全国政协调查组在浙江杭州、嘉兴、湖州三个市做调查，那里的土地确权工作几年前就开始了，已告一段落了，因为产权已经落实到户了。跟农民开座谈会，农民说最大的好处是财产有保障了，土地确权了，有证了。谁再想圈占我的土地，不行，我可以告他。谁要想把我的房子拆了，没跟我商量，可以告他，产权得到保障，土地流转就加快了。我们问，为什么土地流转加快了?他说，我到外地去打工了。我们土地入股了。还有的说土地出租了，也不用怕了，因为有证了。
还有另个一好处，就是城乡收入差别明显缩小了。在嘉兴市做调查，嘉兴市委调查报告说，在土地确权以前，城市人均收入和农村人均收入比是3.1:1，土地确权后，城市人均收入和农村人均收入之比已经变成1.9:1。
从3.1:1变成了1.9:1，为什么呢?我们开座谈会时，农民说，首先，土地确权以后，农户更放心了。扩大了养殖业，扩大了种植业，因为他有积极性了。
厉以宁还说：农民收入的增长是土地确权后最显著的成果。在浙江杭州、嘉兴、湖州三市都听到农民的反映：现在收入比过去多得多了。
厉以宁还说，土地确权后，还有一个意想不到的结果，土地确权后要重新丈量土地，发现土地多出来了。假定全国都开展了土地确权，可能中国土地会多出20%左右，全国耕地将不止18亿亩，而可能超过21亿亩。
从以上报道来看，厉以宁教授通过调研发现了土地确权的四大好处：
1、土地确权使农民的财产有了保障，基本权利有了保障。不怕政府拆房子了，敢将土地出租了。
2、农民收入比过去多得多了。
3、城乡差距缩小了。
4、全国耕地面积增加了。
厉以宁教授的愿望是好的，能深入到基层调研开座谈会的精神也是好的，但厉以宁教授将土地确权说成几乎是万能的，这显然不符合实际。厉以宁教授权高位重，对政策影响极大，若发言不符合实际，就可能造成严重的政策误导，因此有必要讨论商榷。
二、
按厉以宁教授的说法，土地确权以前，农民是不敢将承包土地出租出去外出打工的，因为担心无证而失去土地了。同时，农民的土地是可以被任意圈占，房子可以被任意拆掉的，因为没有确权，无证，农民的土地和住房权利不被法律保护。
有这样的事情吗?笔者在全国农村调研10多年时间，从未听说有农民担心承包土地无证而不敢将土地流转出租，及因此不敢外出务工的情况。况且，土地承包经营权确权前，农民手上也都有第二轮延包所发土地承包经营权证，而不是无证的。
任意圈占农民土地和拆农民房子的情况是否存在?能圈占农民土地和拆农民房子的只可能是公权力，是地方政府，私权力或企业是不可能拆房圈地的。公权力拆房圈地的依据是法律，不按法律办事，土地被圈和房屋被拆，农民当然可以到法院告状，且当然可以通过群体性事件来维护自己的权利。个别地方，地方政府违法圈占和拆迁是存在的，但在全国是不多见的，尤其是浙江杭嘉湖地区是中国最富庶的地区，也是执法比较文明规范的地区，地方政府在土地确权前，不与农民商量就随便圈地拆房的情况，不说没有，至少很少。反过来倒是，因为土地住房是不可移动的，地方政府按城市发展规划进行城市建设，在平面推进的城市建设中，遇到不愿拆迁要高价的钉子户，往往束手无策，这种僵持，媒体上到处都是。怎么只是土地确权以后，农民才可以通过法律来保护自己不被圈地拆房的基本权利呢?!退一万步说，假设公权力现在可以任意圈占农民土地和拆农民房子，凭什么一确权公权力就成守法典范?
厉以宁教授说，土地确权后，农民收入即大幅度增长，甚至城乡居民收入比由几年前的3.1:1下降到1.9:1，这个简直是奇迹。从厉以宁教授的描述中，之所以土地确权后，农民收入迅速增加，一是土地确权后，农民更有积极性扩大养殖业和种植业，二是土地流转加快，农民获得土地租金又外出务工赚钱，三是农民在宅基地上建更高大的房子出租获益。现在的问题是，即使以上三项收入确有增加，也断不可能在短期内创造农民收入倍增的奇迹，从而将城乡居民收入差距由3.1:1变成1.9:1，何况以上三项收入是否会因为土地确权而增加也大有疑问。土地确权前后，农民从事种植业和养殖业的积极性不可能有明显变化，因为对从事农业生产的农民，土地确权没有意义，之前第二轮土地延包30年不变，早已让农民吃下“定心丸”了。土地流转加快与否，及农民是否既有租金又有外出收入，同样与土地确权几无关系，也必定不可能因此快速增加收入。关于在宅基地上建房出租，这更与土地确权没有关系。在城市近郊尤其是城中村，土地确权前，农民利用自己宅基地上建房出租做生意十分普遍，而在城市远郊，农民建再高大的房子，他们可以将房子出租给谁呢?
嘉兴市委向厉教授汇报土地确权前后城乡居民差距由3.1:1变1.9:1，有两种可能，一是说了假话，二是改变了统计口径，无论哪种情况都可以断定与土地确权无关，厉教授硬说是土地确权即产生如此惊人的城市差距的缩小，真可谓缺乏常识，是典型“人有多大胆地有多高产”啊。
关于土地确权可以将当前中国18亿亩耕地确出21亿亩，这个与确权就更没有关系了。
第二次全国土地普查早就已经查清中国耕地面积超过为20亿亩，厉以宁教授是全国政协常委，怎么可能不知道?土地确权，尤其是承包经营权登记所依据的耕地面积正是第二次全国土地普查数据。
何况，确权不确权，中国耕地都在哪里，无论是被统计为18亿亩还是21亿亩，这些耕地都被农民耕种着，难道确权就可以额外确出3亿多亩耕地来?
三、
从以上引述和讨论中可以看到，厉以宁教授对农村情况极不熟悉，调查也只是座谈一下，走走过场，指望这样的浮在面上的调查可以得出有用的政策结论，显然是不靠谱的。而厉以宁教授却只是通过非常有限的调查、依据更不靠谱的逻辑，得出了极为鲜明的土地确权万能的政策结论，这样的政策结论就真的会误国害民。
当然，相对于说话更加不靠谱的老同志吴敬琏和茅于轼，厉教授不靠谱的发言还是要少得多了，且厉教授忧国忧民之心让人敬佩。为了不致谬论广传，特撰文商榷，还请海涵。
2014年5月31日上午
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
