经济学家曾经专门研究过员工对企业忠诚度问题,有一个很有意思的发现:员工对企业忠诚度最高的企业,并不是那些给员工的薪酬最高的企业,而是那些给员工一份中位水平的工资、同时给予员工较多“福利”的企业。以谷歌公司为例,从成立之日起,谷歌不仅能吸引优秀人才,还能留得住优秀员工,而且所有的员工始终保持着旺盛的创新热情。这表明,员工忠诚度非常高。但通过对比人们发现,谷歌员工工资收入比不过很多互联网公司。不过,与不少公司不同的是,谷歌坚持为员工提供医疗保险,配备酒吧、阅览室、健身房,提供精美的午餐,还经常组织员工家庭旅游等福利。
把心理学成果引入经济研究领域,是行为经济学一大特点。对于上述现象,行为经济学家应用著名心理学家马斯洛学说进行了解释。人的需求是分层次的。在满足了温饱之后,就是安全、尊严与认同的需要。企业给员工中位工资,已经能够满足员工小康生活。在这种情况下,如果再额外给予员工以社会保障和满足个人精神需要层面的福利,营造一种共同体的亲善氛围,让员工与企业更紧密地联系在一起,也就正好满足了员工安全、尊严和认同方面的需要。这样的企业,自然也更能赢得员工的忠诚。
经济学家还通过观察与实验得出结论:如果把这些额外的“福利”变成货币发给员工,员工对企业的忠诚度将会大大下降。因为在员工潜意识中,这种“福利”是馈赠,是一种平等的社会关系;而一旦变成货币发放,就变成了市场上雇佣关系。这有一个类比:朋友之间常常会礼尚往来,互送一些小礼品,哪怕是很不值钱的小东西,都能巩固友情;但如果你送给朋友十元钱,即使能拿这钱买到同样的礼物,却不仅不能巩固友情,反而可能就此终结关系。
类似谷歌这样的公司,国内也有。某著名火锅餐厅之所以能够迅速扩张,与其员工对顾客主动贴心的服务分不开。而员工之所以能够以主人翁态度对待顾客,是因为这家店的店主不是简单地把员工视为打工仔、打工妹,也不是简单通过工资和资金刺激,而是通过为员工提供各种技能培训、长期合同、较好的社会保障以及配备共享活动空间,使员工对企业有一种“家”的感觉,产生与企业休戚与共的情感和工作动力。
由此可见,即使是企业与员工这样的雇佣关系,也不只是金钱关系一种。
把这一结论推而广之,社会上人与人的关系,更不只是金钱关系一种。如果滥用金钱关系解决社会问题,有时只会使问题更糟。
比如,以医用血浆从有偿买卖到无偿献血的历史为例。20世纪60年代以前,英国是实行无偿献血,而美国是有偿买卖。由于医院对血浆需求倍增,如何解决血浆短缺就成为经济学界关注的话题。英国某倡导自由市场的智库出台一个名为《血的价格》报告,认为只要取消无偿献血,实行有偿买血,并提高血浆买卖的价格,卖血的人多了,就可以增加供应量。但英国著名社会经济学家理查德·蒂特马斯则提出另外解决方案:坚持无偿献血大原则同时,给献血者增加荣誉。
蒂特马斯的观点集中体现在其著作《馈赠关系》一书中。书中用大量数据与案例,特别对比了英国与美国血浆供应量及管理情况。蒂特马斯认为,一旦实行有偿买血, “血液和献血者关系的商业化将会抑制利他主义” 。在经济利益驱使下,献血者一定会隐瞒其疾病情况。带病毒的血浆进入血库后,会污染整个血库。以每单位血液而论,和实行自愿献血的英国相比,实行有偿买血的美国管理血库的成本要高出5到15倍!更严重的是,尽管美国血浆总供应量比英国高,但频繁发生的血库污染事件,使其有效血浆供应量急剧下降,甚至比不上英国。更严重的是,在美国,一些病人由于被输入受污染血浆而致病,不仅生活质量下降,而且为打官司上法庭产生了巨大的社会成本。因此,蒂特马斯主张,必须坚持血浆供应是一种社会馈赠关系,而不是市场买卖关系。要增加血浆供应量,可增加给献血者的荣誉和软性福利。
《馈赠关系》一书出版后,很快得到世界卫生组织认可。世卫组织发布决议,敦促其成员国“必须推动自愿无偿献血服务”。于是,包括美国在内,都逐渐由有偿买血转向了无偿献血。
总之,在我们每个人的人性深处,除了现实利益考量之外,还有更高层次的向善心、恻隐之心与庄严之心,更有实现自我价值与尊严的需要。所以,金钱关系固然是市场社会最重要的一种关系,但万不能让其主宰我们的一切关系。这样才能构建一个既有市场活力又有社会和谐的世界。
卢周来(经济学者)
相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!