http://blog.sina.com.cn/s/blog_6a62c35b0100lskh.html
nile2010年10月4日发出的“转基因卫士两大谎言破解”已经有超过30次转载。稍早，方舟子再次发文：“恐慌往往是因为无知”为转基因鸣锣开道。故意作伪证者必下地狱。直到伪证在世界上所有的媒介消失，方有出期。如果nile的文章有任何伪造证据，我愿意承担这样的后果。
“转基因卫士两大谎言破解”在海外中文论坛引发了论战。现将双方的发言转载如下：
不平則鳴 说：
人類每天吃的東西千奇百怪，如果基因如此容易進入人體且對人類有這麼大危害，人類早被其他食物給毒死光光了。
nile 说：
不平博终于提出了一个像样的问题：人類每天吃的東西千奇百怪，如果基因如此容易進入人體且對人類有這麼大危害，人類早被其他食物給毒死光光了。很好，不要装腔作势，盲目指责。认真思考，提出有价值的问题，是好事。
没有消化降解的基因片段不容易进入人体细胞。能够以内吞方式进入细胞的很少，而且进入细胞后也会被细胞内的DNA酶降解掉。但是，有例外的情况。有些蛋白，和DNA片段因为其本身的独特结构，有极好的抵抗降解的能力。例如，疯牛病的毒蛋白就不会被机体的蛋白酶降解。本文引用的论文中，有一个多聚核苷酸片段PEG4000，就是一个不可以降解的DNA片段。作为阳性对照使用。有一些外源基因上的增强子，启动子可以形成特殊的自我保护结构，对抗酶解。但是，就算基因片段没有及时被降解，没有酶的作用本身很难整合到细胞DNA中。这里又可以出现例外，一个是细胞分裂时，细胞的DNA会发生重组，有机会。第二个是如果真的有噬菌体进入细胞，特别是，噬菌体携带基因进入细胞，重组是有可能的。因为噬菌体带有重组酶。
从本文引用的论文来看，转基因食品一个更大的忧患是，外源基因可以整合进入肠道的常居菌群DNA中。更进一步的研究认为在细菌中这中基因可以表达。这就有问题了。毒性产物，细菌抗药，甚至借助细菌的噬菌体进入细胞。等等。总之，外源基因的引入有很多问题，没有足够的证据，不可以乱来。
×××××××××××××××××××××××××××××××××
无名 说：
nile博，俺一般不愿意和非专业人士讨论非常专业化的问题。俺劝您一句，对你不懂的科学还是少胡言乱语。俺还希望你记住一点，搞转基因的科学家们他们是有高度责任心和负责任的人类的一员，你能想得到的，他们不会想不到，你想不到的，他们也早已考虑在内了。可以告诉你的是当然不是所有的基因都适合用在转基因植物的。即使对人类完全没有毒性的蛋白，也要经过严苛的动物实验和人细胞实验证明它们在胃肠环境下能快速降解。这并非是担心这些蛋白对人类有毒，而是要排除这些蛋白可能对少数人产生免疫反应的可能性，尽管这种可能性很低。
有幻想当然不错，但科学不是靠你对一些知识无知的串联就能成就的。要不，何必要专家？要给你解释清楚为什么你的科幻是谎言不是俺的责任。俺希望能如果要当反转基因的斗士，还是花时间去大学里修一门分子生物学课程，亲自做一些分子克隆，细菌转化，动物细胞转染等实验。有了这些基本的知识，你再来讨论这个问题。
而现在，不客气地说你只是个小丑般的”逗士”，但却表现的像个专家。
nile 说：
不论这位无名是多么有来头的专家。实验证实的结果你应该尊重，对吗？
本问引证的这个GM黄豆中的外源基因epsps就是没有在从胃到回肠的消化过程中降解掉。这是一个可以重复查证的科学事实。
不仅没有被降解，它还整合进入了肠道菌群的DNA中。这也是一个事实，如果你明天去取样还可以扩出来。不是吗？
分子克隆，细菌转化，动物细胞转染等实验。我做了不止六年。比你的帮主方舟子长，他发表论文的电泳图，在我们实验室只配当垃圾。红嘴白牙出来撒谎，什么完全降解，内源外源基因一样。本人就是要来理论一番。
无名 说：
佩服你，有不止6年的分子生物学经验，还能说出那些”高水准“的昏话。也不知你这生物学是怎么学的。实验条件下和自然状态下的生物的区别有多大？你先别转什么基因，你把实验室的E. coli 放到自然条件下，看它们能不能生存。要让细菌来按生物学家的要求来表达蛋白，要让这些基因转进去这些菌株要提通过什么样的改造，处理？你想象的现象能否发生？ epsps存在于所有的植物，细菌和真菌中，只是动物没有。它本身就不是什么毒素，每个人天天都要接触到，不管你是否食用转基因植物。你先给大家找个例子，有谁因为食用了植物，（不是转基因植物）而因epsps中毒啦？现在你再回答，它能不能降解重要吗？
nile 说：
无名问我：“有谁因为食用了植物，（不是转基因植物）而因epsps中毒啦？现在你再回答，它能不能降解重要吗？”
我个人没有权威回答他的问题。这里引用欧洲微生物学家John Heritage 对这篇论文的评述来回答你：
Netherwood 等人的发现是否应该改变人们对GM危险性的认识。我相信他们正是站在这个位置上。尽管他们认为他们证明的从转基因植物到肠道菌群的基因转移不太可能改变胃肠功能并给人带来危害，但是我要说的是，对他们作的这个转基因食品来说这种观点没错，但是，如果换一个其他的基因，比如抗菌素拮抗基因，就不一样了。
Netherwood 号召未来对转基因食品的安全检查要考虑基因的跨种转移。我支持他们的主张。并且我还要把他们的结论扩展到每一个转基因食品。
John Heritage 的评论发表在Nature Biotechnology 22(2):171.2004
无名，我肯定同意John。不管他牛不牛。如果你不同意John Heritage 的观点，可以给他发email：[email protected]
无名 说：
2004年？你究竟有多少转基因植物发展的知识？没有人否认基因在生物之间的转移，但并非你想象的那样。抗除草剂和抗抗生素基因作为早期转基因的选择标记是个大家早已注意到的潜在的有害基因，尽管带来危害的可能性很低。这不需要你来提醒。事实上，没有什么危害被发现，而这个问题也已解决了。
你别转移话题。这儿讨论的是你声称的转基因对人的可能危害。这种危害性是不存在的，因为在应用这些基因前对这些基因产物都经过严格的测定。而你讨论的前提是人们对这些基因的毒性毫无了解，就随随便便地引了进去，再来自说自话地诡辩来误导大众。
转基因可能在植物中的转移的可能性，对生态和生物多样性可能带来的影响是存在的，这是种植转基因植物需要不断注意的问题。
nile 说：
真正在转移话题的是你，GM的要害是跨种基因转移。不是你在这里糊弄人的什么“转基因可能在植物中的转移”。植物中基因转移是正常的。跨种转移就可能是灾难。
所谓的“事实上，没有什么危害被发现”就不要再重复这种谎言了。危害已经发现，不是个例。
无名 说：
行，你给俺提供发表在专业杂志（peer reviewed)上的这不是“个例”的的转基因对人的危害的论文来证明你说得不是“谎言”。
如果按你声称的你是搞科学出来的，你就别拿那些网上的，记者的“故事”来支持你的“正确”。
nile 说：
学术界介入GM危害事件的调查报道早晚会出来的。美国的GM黄豆正被农场抛弃。人人都以non-GMO为自豪。你就好好吹你的转基因。碍不着谁的事。再见！
附文：
转基因卫士两大谎言破解
送交者: nile 2010年10月03日 于 [教育学术]
关于转基因食品有两个流传甚广的谎言。
其一，“如果你担心转基因大米中那一两个外源基因会在你的体内作怪，那么大米中原有的成千上万个基因同样值得你担心。因为所有基因的化学成分完全一样，如果人体有可能吸收、利用某个外源基因，也就可能吸收、利用其他外源基因。”
其二，“因为所有的基因，不管是大米原有的，还是人为转入的，化学成分都一样，都是由核酸组成的，在人的消化道中都会被消化掉，而不会被人体细胞直接吸收、利用。”
这两个谎言出现在方舟子发表在中国青年报的文章《别怕，转基因食品不是要转你的基因》。帮主文章一出，喽罗争相传颂，以各种标题，在各种论坛这两个谎言何止重复一百遍。早就成了经得起反复揭穿的真理。不料被nile看到了，不得不出来管一管。
第一个问题，转基因食品中的外源基因和原有的基因一样吗？当然不一样，虽然基因都是四种碱基构成，但外源基因和原有基因的调控是完全不一样的。原有基因的调控是自然发生的，基因表达的开放与关闭遵守一定的程序。而不论转基因动物还是植物，转入的外源基因的表达依靠人工造成的强制性调控，不受植物自然的调控制约。这种调控方式一般是通过在外源目的基因的上游装配强有力的启动子和/或增强子来实现的。这个人为加入的基因表达正调控元件如果一直老实和目的基因连在一起不会有问题。但是，这种元件理论上可以激活任何基因的表达，如果在人体内这种元件从原来位置脱离进入人体的细胞，又通过细胞复制时的基因重组机制插在一个癌基因的上游，它就很可能激活这个癌基因的表达而诱发癌症。
听完nile这段高论，转基因斗士们一定会嗤之以鼻。因为他们还有一套战无不胜的谎言作盾牌。那就是他们的第二个谎言：“不论是外源基因还是内源基因都一定会被人体消化成核酸而吸收利用；作为生物大分子的基因不可能保持完整，也不可能进入人体”。谎言的要害就在这里。
好在科学不是根据理论建立理论，而是根据实证建立理论。科学研究证明，转基因食品不论是内源基因还是外源基因在从胃到空肠回肠，都不会被完全消化降解。口说无凭有论文为证：http://www2.ups.edu/faculty/amadlung/Plant_Phys_Bio332/Bio332_04_GMOdigestion.pdf
这篇论文2004年发表在Nature旗下的生物技术杂志Biotechnology。这项研究是历史上第一次直接用人检验转基因食品的安全性，很可能到现在还是唯一的一次。参与研究的有七位志愿者，他们都因病切除了大肠，粪便通过回肠造瘘排出体外。研究人员给他们食用转基因黄豆。然后每三十分钟收集一次造瘘口排出物，直到360分钟。通过定量检测受试者排泄物中的的外源基因epsps拷贝数，确定转基因食品中的外源基因是否能被降解消化。受试者进食的黄豆中含有3X10^12拷贝的epsps基因。所有7个人，在不同的时段都可以在回收的排泄物中检测到epsps基因，回收的总量由10^5到10^11拷贝不等。研究人员又对另外12名正常人作了同样的研究。在经大肠的排泄物中检测epsps基因，没有发现排出基因的痕迹。他们的结论是基因可以在从胃到小肠保持完整存活，到了在大肠中才会完全降解。接下来，他们又对上面七名志愿者食用转基因黄豆后肠道的细菌基因组和小肠上皮细胞基因组进行了检测，七名中的三名在细菌DNA中检测到黄豆中的外源基因epsps片段。定量检测显示，每一百万细菌的DNA中有1到3个epsps基因片段。这里有一个戏剧性的发现。检测到第一份外源基因的样本都是在实验零时收集的，此时并未开始食用黄豆。在服用黄豆后360分钟收集的样本中，epsps基因的拷贝数没有增加。研究人员认为，细菌中出现的epsps基因片段是这三名受试者过去食用过这种转基因黄豆的结果。肠道细菌的基因有可能通过噬菌体（一种感染细菌的病毒）携带进入人体肠上皮细胞。然而在七名受试者的肠道的上皮细胞中均没有检测到epsps基因。但是，论文在讨论中仍然没有排除这一可能性。他们引用了一个用小鼠作的实验，每天给小鼠喂食50微克的噬菌体DNA一周后，可以在小鼠的小肠上皮细胞基因组中检测到噬菌体DNA。这篇论文里有关内源基因的存活和标志基因的检测等纯技术问题就不在此赘言了。
可以肯定的是，这一研究的结果直接证明，转基因食物中的外源基因在从胃到回肠不会被完全降解。不仅如此，长期食用还可以整合到细菌的基因组中。更远期的潜在威胁是，噬菌体有可能把这些基因带进人体的肠道上皮细胞。在科学事实面前，方舟子们的谎言——不论是外源基因还是内源基因都一定会被人体消化成核酸而吸收利用，作为生物大分子的基因不可能保持完整——就这么被一个实验推翻了。
就算没有这篇论文在DNA水平上证明外源基因不能完全降解，人们从基本生活经验中也可以知道食物吃下去不一定会完全消化。很多人都经历过短暂的消化不良。有些人也可以发生长期的消化不良。中医里，所谓的脾失运化，完谷不化就是指这种病态表现。转基因卫士们当然可以说他们从来没有看到过这篇论文。也可以借口缺乏生活经验，不相信中医的说法，不知道还有什么消化不良之类的事情。但是，号称生物化学专家的方舟子应该知道所有的基因转移都必须同时转移一个表达调控元件来保证外源基因的表达。他真的不知道外源基因和原有基因的调控很不一样吗？本文引证的这篇论文图一a就是这个外源基因epsps的结构图。大家可以看到，在epsps基因的5’端，也就是左边有一个白色框。论文说明，这就是控制epsps表达的启动子，菜花花叶病毒35S启动子。这一类的调控元件一般只有十几到几十个碱基，在食物消化不完全的情况下，比起外源基因本身更容易保持序列和功能的完整。
有人可能会说，一百万细菌里只有1到3个外源基因的拷贝不足为虑。如果这个外源基因没有任何增长优势，没有问题。但是，如果外源基因使细菌成为优势菌群，再通过噬菌体把基因带给人体细胞，或者直接感染人体，问题就来了。外源基因也可以一开始是安全的。随着无法预测的累积突变或者基因重组，有可能获得新的功能。而这些潜在的危害所祸及的不是几个人的一辈子，很可能就是一个民族的几代人。这还仅仅是从科学与学术的角度考虑的健康安全问题。
转基因卫士们的其他伪证，nile就不一一过问了。谎言只有靠谎言来掩盖。谎言在资讯共享的今天早晚会破产。一个不择手段把中国本土学术打成伪科学；把中国科学家打成学术骗子；把转基因谎言说成真理的生物化学专家究竟是人还是鬼，这个问题需要反复证明吗？
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
