从“不争论”到“包容异质思维”

从“不争论”到“包容异质思维”

    

  近些年，怎么看待多元化和一元化，指导性和包容性，近来，又是异质思维和同质思维，很使人感到困惑，也感到纠结。问题出在哪里，这是人们十分关注的一个焦点。
  在我们社会里，对思想多元化的认同，几乎是众口一词的了。但多元化中出现的那些反对指导思想一元化的声音却总是出现。不少人对这种现象不予苟同，但在解决这类问题的实际举措上却总是鲜明不起来、坚定不起来，于是口头和行动成了两层皮。对包容性的认同也几乎是众口一词的了，但包容什么，什么该包容，什么不在包容之列，界限怎么划，老是游移不定，模糊含混，令人莫衷一是。
  经过这些年意识形态领域种种生态的演变，许多人是看明白了，多元化并非只有一种，而且有不同的多样化。在人民内部，在大方面一致、根本利益一致的前提下，也可以听到代表不同利益诉求的多元化的声音。对于这种声音，确实不能持“不同意见即敌对”的态度。因为即便意见相向相左，毕竟是同质思维。同质与同质之间焉能视同水火冰炭，相互攻击、上纲上线呢？而对于异质思维，则完全是另一回事。何谓异质思维？从字面上来解释，异，不同；质，本质。一种具有本质不同的思维，应称之为异质思维。那种继续炒作“零八宪章”，宣扬西方多党制、三权鼎立，攻击我政治制度，企图掀起西方模式的“宪政运动”，鼓吹推动进行敌对势力所希望的那种政治体制改革，鼓吹西方“普世价值”，蓄意放大社会矛盾，鼓吹“再来一场革命”，炒作所谓党内斗争，攻击我党和国家领导人，丑化、妖魔化毛泽东同志，丑化党的形象，破坏党的团结；鼓噪对早有定论的重大历史事件、历史人物进行再认识、再评价，力图否定党史，以及宣扬所谓西方“新闻自由”、“司法独立”，在新疆、西藏等问题上，煽动民族分裂情绪，鼓吹疆独、藏独，等等，等等，凡此种种都是地地道道、不折不扣的异质思维。这种思维当然也代表一种利益需求，这种诉求同全中国广大人民群众的根本利益诉求是完全格格不入的。对于这种利益诉求，我们怎能蓄意包容、曲意照顾呢？
  多年来，意识形态领域十分流行法国著名思想启蒙家伏尔泰那句“我不同意你的看法，但我誓死捍卫你说话的权利”名言。其实，这句名言并非出自伏尔泰之口，是被人张冠李戴的。而这句名言近年来竟成了法国某些宣扬极端言论自由者的幌子。法国的极右翼派别的头子，臭名远扬的老勒庞也好，他的女儿玛丽娜•勒庞也好，借这句“名言”发表了多少极端的反犹言论、反伊斯兰言论。这句“名言”成了对他们几年来各种离经叛道，惊世骇俗，以至排外、仇外，具有种族主义色彩恶言的莫大支持。当然，从这句话纯字面涵义来做解释，它倒是首先明确表示了我不同意你的看法。这就是说，你的看法，并非我可以同意、包容、接受的同质思维，而是我不能同意、接受的异质思维。只凭这样一点字面解释来说，这句“名言”也不是不可以被人们所接受。但当下有人主张的对于异质思维的包容则实际上并非停留在捍卫别人发表异质思维看法的权利，而是要同那个异质思维协调立场，化解矛盾，最大限度地形成共识，推动思想观念的进步。简直是两下完全融合在一起，拥抱在一起了。对于这样一种包容，人们能认同吗？
  对于持上述这种利益诉求的异质思维打出的多元化的旗帜，那是另一种多元化。这个世界上我们自然也见到有。戈尔巴乔夫提倡的多元化、公开性……就是这一种多元化。最近人们总结苏共亡党二十年的经验教训，其重大经验教训之一就是苏共容忍了戈尔巴乔夫的那种资本主义多元化（或称之为资产阶级自由化）。在戈氏当苏共中央总书记的几年中，步步推行他的那种多元化，紧锣密鼓、乌烟瘴气，硬是把一个在世界上存在了74年的社会主义强国——苏联搞崩溃了。苏共亡党最根本、最惨痛、最发人深省之处在于本应在意识形态领域牢牢占有指导思想一元化的马克思主义，放弃了自己对多元化的社会思想实施整合和引导的职责，这就必然导致资本主义多元化——即资产阶级自由化的泛滥。一个领导着苏联进行社会主义建设七十四年的大党变质了。当然变质的过程非自戈氏始，戈氏上台后，只是逐步使之达到颠狂的地步。这是国际共运近20年，或者说有史以来最沉痛的教训！
  是的，以马克思主义在指导思想上的一元化引导和整合社会思想的多元化，即我们常说的如何在多元中立主导，在多样中谋共识，在多变中把握正确导向，在当前，马克思主义被边缘化的情况下，是一项十分艰难的长期的任务，自不能毕其功于一役。但总要有所作为吧。有人长期以来在重大政治问题上岂止是说三道四，而是放肆攻击社会主义制度，丑化党和国家形象，抹黑领袖形象，挖空心思要挖党的祖坟，要彻底摧毁党的思想基础、理论基础、工作基础……一切基础，严重违反党的政治纪律，人证物证俱在，案例十分成熟，党内外民愤极大，为什么迟迟没有得到处理呢？有的刊物多年来以丑化党、攻击社会主义制度和非毛化为专职、为己任，有关部门早在数年前即给他们立过规矩，指出过整改要求，但这家刊物自始以来有恃无恐、置若罔闻，持续不懈地我行我素，又奈其何呢？该处理的不处理，该饬以党纪国法的不饬以，马克思主义被边缘化，被矮化的势头只怕不但不能被有效遏止，反倒是更甚、更严重了。
  从对于异质思维的包容，使人们自然地想起了对不争论这一方针的解读及其贯彻实施。大家都知道，不争论，是邓小平提出来的。他说：不争论是他的“一个发明”。但实际上，邓小平既主张在一些问题上不争论，又主张在另一些问题上要争论。在争论、不争论问题上，邓小平一直是采取正确的辩证的态度的。他讲的不争论，一是指的在国际间，为了尊重各国人民的历史选择，不要进行意识形态的争论，对别国党，别国人民，不要指手划脚，发号施令；再是指的在改革的途径、措施、步骤等问题上，不搞争论，这首先是为了争取时间干；其次是因为我们干的都是全新的事业，没有现成经验可以借鉴，也没有什么模式可以依循，不可能在这些问题上争论清楚了再干；再次是我们要在实践中去检验，“在干中学，在实践中摸索”，这就需要“不争论，大胆地试，大胆地闯”。可见，邓小平主张在一些问题上不争论，是很有道理，有远见的。但是，邓小平又能主张在有些问题上要争论那是指的，一是在坚持党倡导的双百方针时，要展开不同意见的争论和讨论；再是为了解放思想，恢复和发扬实事求是、理论联系实际，一切从实际出发的思想路线；另外是为了探索发展的好路子，无论在科学领域还是教育领域方面，他都主张开展不同意见的争论，以“少犯错误”，在经济问题上，当着大家看法不一致时，他也主张“采取辩论的办法”。尤其令人注意的是为了反对资产阶级自由化，邓小平指出：“某些人所谓的改革，应该换个名字，叫做自由化，即资本主义化。他们‘改革’的中心是资本主义化。我们讲的改革与他们不同，这个问题还要继续争论的。”还说，“只讲四化，不讲社会主义，那就忘记了事物的本质，也就是离开了中国的发展道路”，“在这个问题上我们不能让步”。邓小平在反对资产阶级自由化问题上旗帜是十分鲜明的，他说：“在实现四个现代化的整个过程中，至少在本世纪剩下的十几年，再加上下个世纪的头五十年，都存在反对资产阶级自由化的问题。”“反对资产阶级自由化不仅现在要讲，而且还要讲十年到二十年。今天我又加上五十年。”这段话他是在1987年说的，现在离他再加上五十年的时间，还剩下四十年，现在的情景不是他当年预见的那样么？在不少方面甚至比当时还要严重得多。可见，邓小平的这番话是寓有深意的。什么该争论，什么不该争论，邓小平可谓泾渭分明，略无含混模糊、模棱两可之处，并不像有些人抓住邓小平不搞争论的言论，予以扩大延伸到一切问题之上。而对邓小平反对资产阶级自由化，要争论半个世纪以上，则绝口不提，似乎邓小平就压根儿就没有说过那些话。你要批反马克思主义的反动错误思想么？“不争论”。不争论成了一块胶布，一下就堵上了你的嘴。这完全是一种错误的实用主义的态度。用这种态度去贯彻意识形态领域工作的方针，着实纵容了资产阶级自由化错误思想的恶性泛滥，而使秉持马克思主义正确立场的言论受到禁锢、束缚，无容身之地。这种咄咄怪事几乎成了多年来我国意识形态领域的一个常态。
  不诋毁论和包容异质思维都是涉及意识形态领域工作的重大方针问题。从不争论到包容异质思维，人们似乎觉察到了这是一种演变。这种演变似乎是一种自觉不自觉的步步退让。这不禁使人产生一种忧心：这难道是事物的逻辑发展的必须？是不是这样呢？但愿这只是一种杞忧。
  我们还可以再展开一点。这几年我们在阐述意识形态工作方针时，还提出了“交流、交融、交锋”的“三交”概念。显然，只讲交锋，只要有一点看不惯，就目之为异质思维，敌对思想，不分人民内部还是外部，那就必然落下四面楚歌、草木皆兵、普天下处处为敌的境地，就必定使自己孤立于宇内，这自然是不可取的。而如果只讲交流交融，不讲交锋，你好我好大家好，今天天气哈哈哈，那就必然对各种错误思想大包大揽，彻底解除马克思主义的思想武装，资本主义世界就真的成了人世间唯一的终极的制度选择了。可见，偏向于任何一面都是错误的。但从近年来意识形态领域现实政策导向来看，“交流交融”讲得多，做得多，只要思路到位，这没有错，甚至是多多益善。“交锋”也讲，但讲得少、做得也少，甚至在一些重大原则问题上完全不作交锋。异质思维来犯，默不做声，甚至高挂免战牌，这只能助长某些异质思维的嚣张程度。是不是这样呢？但愿这还是一种杞忧。
  最近，《人民日报》发表署名“中纪闻”的文章：“坚决维护党的政治纪律”，提到政治纪律是党最重要的纪律，严正指出，“极少数党员、干部在一些涉及党的基本理论，基本路线、基本纲领、基本经验的重大政治问题上说三道四、我行我素；有的对中央的决策和要求阳奉阴违、另搞一套；还有的不负责任地道听途说，甚至捕风捉影，编造传播政治谣言，丑化党和国家形象，在干部、群众中造成恶劣影响。这些都是党的纪律所不容许的。”文章重申了党的十七大以后提出的六个决不允许：“决不允许在群众中散布违背党的理论和路线方针政策的意见，决不允许公开发表同中央的决定相违背的言论，决不允许对中央的决策部署阳奉阴违，决不允许编造、传播政治谣言及丑化党和国家形象的言论，决不允许以任何形式泄露党和国家的秘密，决不允许参与各种非法组织和非法活动。”看来，此文对种种违反政治纪律的异质思维不主张包容，未知主张包容异质思维的人们对中纪闻的文章是采取包容还是不包容的态度呢？中纪闻的文章还严肃指出，党的政治纪律是高压线。对违反党的纪律造成严重后果，要依法依纪予以严肃惩处，决不姑息迁就。作为一名党员，切望党的纪检机关绝不要让一些严重违反政治纪律的人在这条高压线下通行无阻、进出自由。绝不要只管说，不管做；话说得够凶，板子打得很轻（甚至完全不打板子）；高高举起、轻轻放下。敢不敢向那位多年来一直不倦地向我党、向社会主义制度、向毛泽东泼脏水、下刀子的那位自称是毛泽东秘书的这样的大人物拉到这条高压线下曝曝光，晒一晒呢？人们拭目以待。果尔，则谢天谢地，则全党幸甚、党的事业幸甚。（2011年6月5日）
  （《环球视野globalview.cn》第381期）