改革开放以来，否定国有经济是社会主义经济，主张私营经济是社会主义经济的观点经常见诸媒体。有人宣称国有经济是国家社会主义，私营经济是人民社会主义，诅咒前者而赞扬后者，为私有化制造理论依据。这种理论观点完全是自我虚构的，无任何理论与事实依据。他们曲解恩格斯批评“冒牌社会主义”的一段话，将其嫁接到我国社会主义国有经济上来，指责凡坚持认为我国国有经济是社会主义全民所有制经济的观点，就是被恩格斯批评的“冒牌社会主义”。他们的这种理论观点，是与马克思主义的科学社会主义，与毛泽东思想和中国特色社会主义理论以及我国宪法的规定完全对立的。
先从毛泽东的有关思想谈起。他始终认为，在劳动人民掌权的条件下，国营(国有)经济是社会主义性质的经济，私营经济是资本主义经济。1934年的《我们的经济政策》中，就提出：“争取国营经济对私人经济的领导，造成将来发展到社会主义的前提”。这里强调苏区的国营经济，是未来“社会主义的前提”，就表明，国营经济是社会主义性质的经济，要对包括资本主义经济和个体经济的私人经济进行领导。同时也表明，未来实行社会主义，必须有处于领导地位的国营经济。没有国营经济，就谈不上社会主义。在1939年12月写的《中国革命和中国共产党》中，一方面说明，在新民主主义制度中，资本主义经济会有一个相当程度的发展;又说明，在共和国中既有资本主义因素的发展，又有社会主义因素的发展。“民主共和国的国营经济和劳动人民的合作社经济”，就是“社会主义的因素”。两种因素都发展，但要“避免资本主义的前途，实现社会主义的前途”。在新民主主义的多种经济成分中，资本主义经济和社会主义经济不是平行发展的，更不是让资本主义经济任意自由发展。资本主义经济不能操纵国计民生，要受社会主义性质的国营经济领导。在1940年写的《新民主主义论》中指出：“无产阶级领导下的新民主主义共和国的国营经济是社会主义的性质，是整个国民经济的领导力量，”但“并不禁止‘不能操纵国计民生’的资本生产的发展，这是因为中国经济还十分落后的缘故。”在1945年4月24日的报告《论联合政府》中，一方面说明：“在现阶段上，中国经济，必须是由国家经济、私人经济和合作社经济三者组成的”。另一方面又强调指出：“无产阶级领导下的国营经济和合作社经济是社会主义的因素”，并引证孙中山先生的话：要“节制资本”、“使私有资本制度不能操纵国民之生计”。毛泽东完全赞同这个主张。既然连孙中山先生都主张节制资本，不能让私人资本操纵国计民生，毛泽东将其适应用于新民主主义制度。那么，在我国社会主义阶段能让私人资本主义无限制发展、操纵国计民生么?显然不能。
在1949年新中国建立前夕，毛泽东在党的七届二中全会的报告中，再次强调指出：新中国的“国营经济，是社会主义性质的经济”，私营企业是“私人资本主义”，区分了“社”与“资”的重大社会性质的差别。共产党人是搞社会主义和共产主义的。因此，在不同经济成分的发展中，应更重视社会主义经济成分的发展。因此，毛泽东接着讲：“要让国营经济成为国民经济的领导成分”，“谁要是忽视或轻视了这一点，谁就要犯右倾机会主义的错误”。又说：“在发展工业的方向上有些糊涂的同志认为主要地不是帮助国营企业的发展，而是帮助私营企业的发展;或者反过来，认为只要注意国营企业就够了，私营企业是无足轻重的了。我们必须批判这种糊涂思想”。这里所讲的是新民主主义经济的问题，还不是讲社会主义，但毛泽东的这些论述，对于当前我国该怎样对待国有经济和私营企业的发展，不是同样有指导意义么?
那种重私营外资企业，忽视和轻视国有企业，甚至否定和妖魔化国有企业，宣扬搞社会主义不问“姓公姓私”、“姓社姓资”的观点，既与毛泽东思想对立，也与马克思主义的科学社会主义对立。
2012年6月4日，一家中央大报发表了国务院研究中心一位官员型研究人员的《超越争议，公平竞争》的长篇论文。提出应摘掉企业“所有制标签”、清除“所有制鸿沟、突破‘姓国姓民’的桎梏，才能为建立社会主义市场经济扫清障碍，将是生产力的又一次解放”。就是主张清除国企和私企的“所有制鸿沟”，认为国企已是生产力发展的“桎梏”。然而，清除了社会主义性质国有经济，让资本主义性质的私营和外资经济自由发展，掌握国民经济命脉，成为主宰全国的经济力量，中国社会主义还存在么?要求共产党来消除社会主义公有制的“桎梏”、建立资本主义私有制一统天下的“天堂”，这是哪家的高超理论呢?
有些人不断引证和曲解恩格斯批评“冒牌社会主义”的话，来否定我国国有经济的社会主义性质。否定包括国有企业的公有制经济是共产党的执政基础。深圳特区报2012年12月16日，在“学习宣传贯彻落实十八大精神”栏内，发表了《改革攻坚，必须坚持‘三个不动摇’》一文（高尚全文），其中第二个坚持是“坚持国有经济的正确定位不动摇，不能简单地把国有化和社会主义等同起来”。所谓“正确定位不动摇”，就是指国有经济不是社会主义经济，不是共产党的执政基础。它说：“国有经济如何定位，目前争议较大。有些人认为，国有经济是我们党的执政基础。从历史的实践来看，这种‘基础论’也是站不住脚的。”“恩格斯曾说：‘自从俾斯麦致力于国有化以来，出现了一种冒牌的社会主义，它有时甚至堕落为某些奴才气，无条件地任何一种国有化，甚至俾斯麦的国有化，都说成是社会主义的。显然，如果烟草国营是社会主义的，那么拿破仑和梅特奥也应该算入社会主义创始人之列了”。用这种引证否定我国国有经济的社会主义性质，是悖论。它不但直接与毛泽东思想和邓小平理论相对立，不但与我国宪法的规定相对立，也直接与马恩的理论相对立。马恩一贯认为，由资本主义转向社会主义，首先要建立国家所有制。《共产党宣言》中就明确指出：无产阶级利用自己的政治统治，“把一切生产工具集中在国家即无产阶级组成的统治阶级的手里”。马克思在《论土地国有化》一文中指出：“生产资料的全国性集中将成为自由平等的生产者的各联合体所构成的社会的全国性的基础”。这里所讲的“自由平等的生产者的联合体”就是社会主义制度，就是说明生产资料的国家所有，是社会主义的“基础”。恩格斯在批评“冒牌社会主义”的《反杜林论》中同时指出：“无产阶级取得国家政权，并且首先把生产资料变为国家财产”。“国家真正作为整个社会的代表所采取的第一个行动，即以社会的名义占有生产资料”。
恩格斯为什么要批评“冒牌社会主义”?恩格斯是在论述随着资本主义生产力的发展，资本主义的国家“不得不承担起对生产的领导，”使邮政、电报和铁路等“转化为国家财产”。有人把资本主义国家的这个国有化称作社会主义。甚至把俾斯麦这个镇压工人阶级的“刽子手”、“铁血宰相”的铁路国有化也说成是社会主义。其实，资本主义国家国有经济依然是资本主义性质的，是国家资本主义。为什么?恩格斯做了说明：“无论转化为股份公司，还是转化为国家财产，都没有消除生产力的资本属性”。资本主义的“现代国家，不管它的形式如何，本质上是资本主义的机器，资本家的国家，理想的为资本家。”显然，在马恩看来，资本主义国家的国有经济，是为资产阶级利益服务的，因而没有改变其资本主义的属性。因而将资本主义国有化称作社会主义是错误的，是“冒牌社会主义”。但由无产阶级和劳动人民掌握政权的国家，国有经济就是社会主义，是社会主义制度的基础，当然也是无产阶级政党执政的基础。江泽民同志明确指出：“没有国有经济为核心的公有制经济，就没有社会主义制度的经济基础，也就没有我们共产党执政以及整个社会主义上层建筑的经济基础和强大的物质手段”。
从以上分析可以看出：毛泽东关于国营(国有)经济是社会主义，无论搞新民主主义还是社会主义，必须首先重视发展与壮大国有经济，这是对马克思主义科学社会主义的继承和发展。也是邓小平理论和整个中国特色社会主义经济理论的重要源泉。邓小平一再讲，公有制为主体是我们必须坚持的社会主义的根本原则。我国宪法规定：“国有经济，即社会主义全民所有制经济，是国民经济的主要力量，国家保障国有经济巩固和发展”。十八大报告提出，要“推动国有资本更多投向关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域，不断增强国有经济活力、控制力、影响力”。上述观点讲的如此明确、系统，而那篇作为学习宣传贯彻落实十八大精神的论文中，却要否定国有经济的社会主义性质，主张“三民”即“民心、民生、民意”。从该的其他论著中来看，他强调“民”，是“民营经济”，是私营经济的代名词。认为作为全民所有制的国有经济，不是“民”，众多资本主义性质的私有企业主才是“民”。显然，这与科学社会主义和中国特色社会主义是不相容的。
在当前，社会主义经济理论问题上，存在着理论观点如此混杂的情况下，学习和重温毛泽东的有关经济思想，可以获得便于分清理论和实践是非的精神素养。
注1：高尚全文《改革攻坚，必须坚持“三个不动摇”》http://www.yicai.com/news/2012/09/2083786.html
注2：本文摘自《卫兴华：重温毛泽东经济思想中的几个重要理论观点》
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
