拙见四：刻意回避马克思，只能稀里糊涂伊于胡底了。
新常态的定位，在形式上是准确的。这个定位虽然理性，却也有些无奈。比如说，新常态下,“传统的手段不好用了”， “企业的日子不好过了”。《人民日报》社论坦率承认：“还能不能继续保持那样的高速度，是做不到，受不了，没必要”。
说“做不到”是老实话，说“没必要”却有些底气不足。为什么?在市场经济下，“有没有必要”是资本说了算，是利润率说了算。别的，都不好使。
用“新常态”定位未来经济的宏观态势，至少说明，过去的高增长已经辉煌不再。问题是：(1)“中高增速”能否实现?(2)如果不能实现，在智能化的背景下，如何维系稳定就业?(3)如果“必要的速度”是就业的基础，那么如果速度掉到7%以下，靠什么来维持“必要速度”?(4)经济危机离我们还有多远?
问题的症结何在?不同的立场有不同看法。不论你认不认可马克思主义的立场，在现行的制度框架里，宏观经济也只能在凯恩斯和供给学派之间来回折腾。或者说，现代市场经济也即“好的市场经济”未来的发展趋势，必将是在“过剩”与“透支”的周期性折腾中挣扎。至于什么时候折腾过去，啥时折腾过来，就要看主要矛盾在哪里了。
说“新常态”下要有平常心，要有耐烦心。这是必须的。但有些事情，还是要有紧迫感和危机感才行，比如：(1)收入分配关系的恶化正在逼近临界点;(2)就业问题在未来将会更加严峻。这两个问题很可能成为社会动荡的引爆点。如何是好(注1)?
在市场经济的制度框架内谈如何避免危机的爆发，没有多大意义。不过，无法避免，不等于听天由命无所作为，也不是说减轻危机的破坏程度绝无可能。在资本主义制度框架内殚精竭虑，以为能从根子上解决危机，未免天真。但被动地调整分配关系，自觉地消解消费不足，至少可以延缓减轻危机的严重程度。
坦率说，虽然我不喜欢市场经济的丛林法则，但我知道，充分发展的市场经济正在执着地消灭市场经济——这不仅是马克思主义与小农经济田家乐的区别所在(后者认为，自给自足的小私有才是人间正道)，也是马克思主义与新自由主义的区别所在(后者坚信，市场经济将搞定一切，永恒存在，并终结人类历史)。
改革改到今天，已经成为既成的历史事实，今后咋改，才是一个真问题。对于“新常态”的历史定位，绝对肯定或全然否定都不是历史唯物主义;肯定和否定各占多少?还会争论下去。
问题在于，既然“新常态”是市场经济的“新常态”，当然就必须放在市场经济的背景下来认识和把握。对此我必须指出：不要一讲马克思主义，就只能拿计划经济说事；不要一说到市场经济，就必须回避马克思。即使搞市场经济，也不能闭着眼睛跟着新自由主义往绝路上狂奔。
只有站在马克思主义的立场，才能对“新常态”有清醒准确把握。用马克思主义来把握“新常态”，不仅必要，而且科学。尤其要强调的是，用马克思主义来观照“新常态”，不是要给“经右”买单当替罪羊，而是要让执政党活得明明白白：“经济基础决定上层建筑，上层建筑也可以反作用于经济基础”。
如果不想挥刀自宫，不想任由别人把自己执政根基给刨了，那就不能回避马克思。即使诸公真打算放弃公有制了，也不能死的糊里糊涂吧?起码，马克思主义可以让诸位明白：现在自己在干什么，将来我们会咋个样，未来出路在哪里？
注1：关于“如何是好”，有人在拙文《“政左”或成为“经右”的替罪羊》下面跟帖：“纵观赵先生的几篇文章，总有一种虎头蛇尾的感觉。就是文章开头分析问题都很到位，到后面分析问题的解决方法时，总有一点肤浅的感觉。究其原因，应该不是学识所致，而应该是立场所限。”(见《红歌会网》)
这个批评有道理。“立场所限”是客观存在的事实，用马克思的说法“存在决定意识”，或许更严谨。不论是谁，看问题应当境界高远，但做事情却只能立足于现实。比如拙文《“政左”或成为“经右”的替罪羊——我看新常态(之三)》，即使“立场所限”，在我博客上挂出来不久，仍被“和谐”掉了。至于眼下这篇《回避马克思，是不是要糊涂到底——我看新常态(之四)》，会不会被斩立决?就只有天晓得了。
不过有一点我是晓得滴，拙文若是公然反对马克思主义，那是绝不会被“和谐”掉的。小编若是不信，就去删掉贺卫方的博文试试看?不砸了你的饭碗才怪。
按照普世价值不厌其烦的敦敦教诲，原以为只有“左边”才专制，才会“我不同意你的观点就封你的嘴”;“右边”呢?那绝对是包容民主的光辉彼岸，自由博爱的伟大典范。没想到，拙文或因“左”的立场，而屡屡被拉出去毙了，尸骨无存。借用陈佩斯对朱时茂的话说：“没想到啊没想到，你这坚决捍卫我说话权利的家伙，也要叛变‘民主自由’!”弱弱地问一句：你让普世价值情何以堪?
“专制使人冷嘲，共和使人沉默”——如果我不想闭嘴，就只有继续“嘿嘿”下去了⋯⋯
(完)
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
