中国建材集团董事长、中国企业改革与发展研究会会长宋志平既是以往国企改革的实践者，也是今天国企改革的探路人。作为中国建材的董事长，这些年来他一直倡导改革，现在集团又成为国资委混合所有制和董事会落实改革的试点单位。同时作为中国企业改革与发展研究会会长，为顶层设计提供建议也是他的责任。他在企业观察报记者的采访中，坦率的向我们展示了他的国企改革路线图——混合所有制是他的创新。
但是在他的国有经济改革路线图中，我们总感觉还缺了点什么重要的东西，也许与《中华人民共和国宪法》接轨的痕迹太少，对四中全会决议的忽视，是它的根本缺陷吧!
中华人民共和国《宪法》规定我国的国有企业本质上是全民所有制的企业，它曾经是全民委托社会主义国家来经营的“国营企业”。中国人民正是通过流血牺牲从帝国主义、官僚资本主义和封建地主阶级手中夺取了他们赖以剥削人民的生产资料(企业的所有权)，才使全中国的劳动人民从水深火热的剥削压迫中解放出来，成了共和国国家的主人。因此从这个意义上说，社会主义国有(全民所有)经济的改革，最关键之点：恐怕应该是在于如何保持这个经济的社会主义性质不变，在于如何使劳动人民当家作主的地位不变才是最主要的吧!
也许只有坚持这个最根本的劳动人民利益，在这个基础上的发展才是有积极意义的;试想如果我们的改革让国有资产都丧失了自己的所有权，企业的工人都沦为了“雇佣劳动者”，那么企业的发展也就只能与资本家的利润增值利益有关，而与劳动人民的根本利益又有什么关系呢?在这样的格局下，我们的改革还能算是成功的吗?!
其实国企改革或者说是社会主义国有经济的改革一提到“混合所有制”改革，就在实质上成为关系到决定国家性质的所有制改革，因此必然成为全国人民关注的焦点。
宋志平董事长说混合所有制改革是国有经济“实现形式”的改革。形式不是内容，而“所有制”却是决定事物性质的内容而不是形式。“实现形式”的改革，应当是在“国有经济”这个所有制内容范围内的改革，是不应涉及所有制内容本身的。如何会变成所有制内容变化的“混合所有制”呢?!在这里的确是存在着一定的风险，人们的担心不是没有道理的。
建材所有制改革的“成功”经验，有它的特殊性。首先是这十年来，房地产的一业独大，支撑了建材市场的繁荣。因此，在这种特殊条件下，建材企业改革的“成功”，是不是对各行各业具有普遍意义，还是值得研究的。一个社会主义国家，处在当前复杂的国际环境下，缺乏马克思主义理论的指导，仅凭一个局部的成功经验，来指导全国各行各业的社会主义改革未免是显得太单薄了一些。宋董事长肩上所负的改革重担，要求他加强“以宪治国”的观念，使自己的思想不仅与《宪法》接轨，作为一个共产党员更必须与马克思主义的政治经济学接轨，在理论上进一步充实自己，才能挑得起这副社会主义国企改革的担子。
宋董事长对国企的分类是这样说的：“现有国企可按国有经济的功能分类，分为公益保障型和竞争型两类：公益保障型的是国有企业，竞争型的是国有经济和非公经济交叉持股、互相融合的混合所有制企业，这样问题既简单又清晰，也便于理解和操作。”
对于他分类中的公益保障型企业，即完全的国有企业。这些国企，如何经营、管理，既能为全民创造价值，保持工人主人地位，又能完成企业为人民服务的使命，这是社会主义国家经济很重要的一块吧，他却说得比较少，我们在此也可以先放一放。
对于他分类中的竞争型企业，既然是竞争性企业，就是处于不断变化，大鱼吃小鱼的环境之中的企业，按照市场经济发展的客观规律，不可能永远保持现在这种样子。那么我们至少应该看到它在以后若干年后会发生怎样的变化?什么样的变化才对我们社会主义国家有利，我们如何控制它朝着对我们有利的方向发展?这些问题如果都没有充分的考虑和预测，能使人放心吗?历史事实和马克思主义理论都告诉我们，资本主义竞争的结果必然走向垄断，我们是不是应当也考虑到，什么样的垄断结果，才对我们的社会主义国家经济的发展是更加节约、合算和有利的呢?
根据宋董事长的描述，也许为我们这种混合所有制，在竞争中将来的发展前途勾画出了一幅蓝图，似乎是这样的。
宋董事长说：“这次改革提出了国有经济改革，以管资本为主，又提出了成立国有资本投资公司和国有资本运营公司两类公司。”“投资公司和实体公司有很大的不同，投资公司的业务以适度多元为好，这样可以对冲投资业务周期性压力，保证投资公司效益的稳定。投资公司下边可以是不同的产业集团，因此我们组合时也应考虑把不同类别的公司并入，而不是把钢铁拉在一起，把煤炭拉在一起，可能是把钢铁、建筑、房地产等相关企业结合在一起，形成若干综合性业务的公司，有点像日本的三菱、三井、伊藤忠等财团模式，这样的投资公司下边可能有几个世界500强，像日本三菱财团下就有三菱银行、三菱商社、三菱重工等几家500强企业。” ”前些年建材集团从战略规划上欠缺什么，我觉得就是投资业务过于单一，无法抵御经济周期性带来的风险。““我们看到，宝钢在做钢铁业务的同时进入金融和房地产业，这几年在钢铁全行业亏损时仍有不错的盈利表现;而有些钢企业务只是顺着钢铁产业链延伸，没有其他业务对冲亏损，日子就比较难过。” 以上也许就是他对国企混合制改革所设想的蓝图吧!
这个蓝图规划的远景似乎告诉我们在宋董事长路线图的尽头。通过投资公司下边不同的产业集团，其中既有钢铁集团也有煤炭集团还有建筑、房地产、金融银行等相关企业结合在一起，形成若干综合性业务的公司，这些公司在竞争中互相厮杀，大鱼吃小鱼，最后就形成了像日本三菱、三井、伊藤忠等财团。而三菱集团下就有三菱银行、三菱商社、三菱重工等几家500强企业。我对他蓝图的这一理解不知对不对?这的确也不失为是一条发展中国经济的路，但是在自相残杀的无序竞争中，难免会造成国家的损失和腐败，我们又应当如何避免呢?
如果能把中国原来社会主义国家企业的优势也考虑进去，加以利用，我们与资本的竞争中，才会有更大的优势。譬如马克思主义的政治经济学认为资本只有在采取生产形态的时候才能生产价值，所以管好企业生产这一环节，而不是靠投机，才是社会主义经济发展的正道。因此我们发展社会主义经济的过程中，就应当把我们的主要精力放在实体企业的生产上，而不是把主要精力放在幻想通过虚拟经济搞投机发财。宋董事长主张国企投资公司涉入金融虚拟业务，这一思路似乎没有把社会主义的国有银行放在自己的一盘棋之内，也就放弃了社会主义国有经济的优势;这与马克思主义政治经济学的理论也是相悖的。
日本等资本主义国家因为是私有制，不可能由国家统一计划，只能无序竞争，不能避免经济的周期性危机。中国明明是社会主义国家，明明可以利用统一的信息资源，有计划地有序生产，减少资源和劳动的浪费，也不会产生资本主义社会所特有的周期性经济危机。为什么我们的改革反而要把自己的优势去掉，去学资本主义的无序竞争，参与到他们的周期经济危机之中呢?!
还有在宋董事长的改革路线图中，他看重的是企业家。他说：“我理解，引入市场机制应包含三个内容。一是把真正的所有者引进来，让所有者真正到位。二是选拔、培养和保护企业家，充分发挥企业家作用。在企业改革发展过程中，企业家是偶然性因素，可遇不可求。企业家与职业经理人的区别是，企业家是把企业发展作为实现个人价值的目标，是“我要做”;而职业经理人的工作是完成业绩目标，是“要我做”。在混合所有制企业中，不能简单地用行政方式选人，而要依市场方式选人、用人，企业的领导团队应以企业家为核心，确立企业家在经营决策中的核心位置，确保企业家在混合所有制企业中长期稳定的领导地位，而不是在行政干预下走马灯似的换人。三是建立经营者和所有者利益、企业效益正相关的关系。” 好像一个企业，只要有了企业家，就万事俱备了。
在他的眼中是没有工人的任何地位的。那么一个企业没有工人行吗?工人对企业不起任何作用吗?企业的利益只与所有者和经营者有关而与劳动者无关吗?!
请看看工人是如何看待这个问题的吧!以中国15年来最赚钱的房地产业来说：土地是人民的，国家银行的钱是国家的。房地产企业家从银行贷了国家的钱，买来人民的土地，用国家的钱，雇来设计院为他们设计房产的图纸，用国家的钱和住房消费者的购房预付款，雇了建筑队建房，房子建好，国家银行帮他贷款给消费者，使他顺利地完成了房产的价值实现。他收回了建房的成本，得到了利润，还了贷款，就从一个一无所有的人摇身一变，变成了一个大腹便便的亿万企业家。在这整个的生产过程中，他干了什么呢?什么也没有干。这就是工人眼中的企业家的形象，它和宋董事长心目中的企业家是多么的不同啊。
总之，宋董事长对改革的拳拳之心和他的设想于国家有利的一面，是应当肯定的。但是人民的愿望对他的期望和要求更高。希望他在国企伟大的改革事业中，能够不断地克服思想中的片面性，把国企的改革搞得更加符合全国人民的愿望，经得起历史对他的考验!(2014.12.20)
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
