晒“三公”百态：示爱？示廉？示弱？示威？

晒“三公”百态：示爱？示廉？示弱？示威？

夏雨晨

一张“三公”表，官场百态图。

印象最深的，当属国务院发展研究中心和国务院办公厅国务院政策研究室，前者2010年的公务接待费仅5.84万元，后者也不过16.85万元。相比那些动辄数千万上亿元的部门，他们的节俭和清寒，令全国百姓动容。在国人心里，这三个部门都是位高权重的，就算吃掉几千万，也会湮没在公众对他们职权的“理解”之中。然而，他们怎么才区区数万呢？在这里，我无非产生两个联想：第一，他们确实不愧为人民的好公仆，深知盘中餐，粒粒皆辛苦；第二，国务院是改革的中枢同时也是清廉的化身，而上述三个部门是国务院的内部机构，其行为规范直接影响到国务院的形象，为了大局，为了最高行政机关的声誉，我们不容许有挥金如土、极尽奢靡的情况在身边发生。当然，这只是联想，这个联想的中心词就是“示爱”，向全国人民示爱。

印象次深的，该是住房和城乡建设部了。在我们心里，这是个庞然大部，无论是权限，还是资金来源，无论是人数，还是机构设置，都在各部委中占据重要地位。但是，2010年该部的公务接待费才26.07万元，与人们的期望值至少相距200倍，这不得不引起公众极大的质疑。公众质疑的关键点是：该部权倾当朝，也许他们无需接待他人，多的是他人排着队招待他们，如果真是这样，那么此次“三公”公示就缺乏合理性——虚假的清廉掩盖了三公的真相和总体趋势。不过，我这里还补充一点，他们这样公布，不排除含有一种向国人“示廉”的成分在其中。而“示廉”所能换取的各方面的利益，那是其他努力所无可比拟的。当然，我衷心希望这仅仅只是联想。

第三种状况，我注意到了全国妇联、全国作协等人民团体和文物局、档案局等相对弱势的部门，他们全年的公务接待费均在数十万元以内。如果论工作性质，妇女能顶半边天，作协所代表的“文化”堪与“政治和经济”比肩，文物、档案也掌管着一个大的系统——为何他们的日子就过得紧巴巴的？难道“文化”就可以不及“科学”的百分之一？这里，我相信上述部门的公示是真实的，但我更相信他们的穷酸是因为财政拨款的捉襟见肘。或许，他们正是试图通过公示来“示弱”吧？而这个“示弱”的目的性却或许是为了改变财政预算的格局。

还有一种状态，我可以说他们是在向国人“示威”。首先，那些至今迟迟按兵不动的部门，是不是在向国人示威？他们的不作为，是否隐含着对公示的不屑一顾和对民意渴望的极度漠视？其次，以中科院为代表的单位，这次的公示可谓石破天惊。论公务接待的针对面，中科院应该不是最大的 ；论工作性质，中科院也应该不是“不喝上几杯就无法完成创造”；横向比较，他们2010年所吃掉的9995.5万元，是工程院的63倍，是社科院的177倍。为什么在明知不合理不可行的情况下，他们还能这么大张旗鼓地自爆奢华？这里当然不否认他们实事求是、勇于担当的思想和作风，但与此同时，这又是否和他们的自视甚高、劳苦功高心态驱使下的傲视天下？或者说，如果公众对其奢靡不依不饶，那么会否引发其创造力的步入低迷？

对以上“四示”，笔者更多忧患的，不是公示的本身，而是公示的背后。

首先，这个公示的可信度有多少？可信点在哪里？如果仅仅只是网上亮亮相，而根本无需去追究拨款的真伪、开支的明细，那么谁都完全可以通过随意的、或者精心研究的数据来搪塞或者召唤大众。如果能通过一个不需要检验的数据来实现自己或政治、或经济上的利益目的，又何乐而不为之？

其次，晒“三公”的目的性不明确。公示三公消费的目的，是为了锻造一个清廉的政府，是为了重新赢得广大人民群众的真心拥护。在这个目的的引导下，我们需要做的，是进一步减少不合理开支，而不是为数字而数字。因此，公示“三公”消费，就决不是单纯财政预决算这么简单——各个部门都有自己的行业收费，很多部门都有自己的小金库，财政预算吃完了，小金库大可以“将进酒，杯莫停”，那么，他们是否依然可以“将三公进行到底”？

第三，晒“三公”的执行力有问题。既然晒“三公”是全国人民的共同呼声，是清廉政府建设的必然要求，那么，就必须确保在执行上的严肃性和强制性，决不可象目前一样，以一出闹剧收场。