刑法306条出台以来，全国共有108名律师涉嫌触犯该罪，共有32名律师最终被判有罪，超过60%的案件在审判前获得“解决”。在这些案件排序中，李庄仅仅是第108名和第32名，但其它案件在全国的影响都是昙花一现，唯有李庄案获得主流媒体一致青睐，这是为什么?请大家认真思考，笔者就不点明了。
其实，把违护国家法治尊严的重托寄托在李庄案上是一个玩笑。尽管李庄出来后又是开博客又是搞访谈，高调造势，其势汹汹，大有中国当代法制卫道士派头。但以李庄的素质而言，根本就承受不起这一责任：
首先，律师办案不可以随便收费。前律师李庄所在律师事务所也有国家物价部门核定的收费标准，李庄在龚钢模案上收费20万，后又以“论证”名目收取金钱若干。该行为本身就涉嫌违规，属于司法行政机关的查处范围。
其次，律师在收费后不得再向当事人收取其它费用，也不得让当事人额外支付差旅费、食宿费等费用。李庄来渝的机票、食宿是谁买的单，有无违规?李庄没说，当事人也没明说，龚家只说每晚住宿费一千多，显然这钱出自龚家。
第三，李庄在渝口称“捞人”有违律师立场。律师在刑事诉讼中的地位是独立的，其既不是定罪生产线的操作工，更不是当事人的看家护院者。收了钱就“捞人”，很明显是站在当事人一方去了，其操守与律师职业道德要求相距甚远。
第四，李庄丧失法律人立场，以一己之怨以偏概全，污重庆打黑为黑打、是公权抢劫私产。李庄从事刑辨多年，应当知道因306条致罪并非重庆独有，程序不公也非重庆特产。曾几何时，我们曾为李庄不平，为306条不公而感叹。但李庄出来后的表现令人失望，其言行很让法律人受伤：社会的公平正义被个案暇疵否定，人性良知被个人复仇取代，但愿人们能够区别法律人与李庄。
简言之：我们期待李庄案能够纠偏，期待一系列因刑法306条致罪案的纠偏能够成为律师人权保护的开端。但将维护法治尊严的希望寄托在李庄案上是明显的错位：李庄有冤，冤在程序;李庄不冤，罪在德行。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
