《奥朗德高税收计划被推翻》，英国广播公司网站12月29日报道。据报道，法国宪法委员会周六作出决定，推翻总统奥朗德计划实施的75%的最高所得税税率。对年收入超过100万欧元的人提高所得税是奥朗德竞选总统时的主打政策。由于这项政策引起法国商业界的不满，一些富人表示将移民海外。
在此，我们很清楚的看到了司法独立的实质就是为了确保法律从根本上是为只占人口极少数的富人服务的。奥朗德通过所谓的民主选举制度因其主张提高富人所得税而当选法国总统，可是，奥朗德的这一主张经不起法国宪法委员会的一纸决定，这也就是说，法国宪法委员会不仅完全不怕与法国的主流民意作对，而且它还有这个能力与法国的主流民意作对，现在通过否决法国的主流民意来彰显其坚决维护法国富人的根本利益的决心。也正因为如此，奥朗德让他的支持者们吃了一个空心汤团，而这也再一次证明了建立在资产阶级私有制基础上的民主制度只是资产阶级的民主，只是一小撮人才能享受的民主，而不是人民的民主，不是大多数人共同享受的民主。因此，这种所谓的民主制度实质上是一种压迫人民的制度。
前两天，习总在走访各民主党派中央和全国工商联并座谈时点出“毛主席关于历史周期律的谈话仍是警示”。毛主席当初之所以认为民主是使得中国跳出历史周期律的新路，那是因为独裁专制与人亡政息是紧密相连的，作为对独裁专制的否定，民主作为一条新路的确能够让人充满对未来的希望。但是，首先，毛主席的这个民主不是一部分人的民主，特别不是一小撮剥削阶级的民主，而是人民民主，因此，毛主席讲要“人人起来负责”。由此可知，尽管从黄炎培到现在的民主党派工商联的人士也引用这段话，但是，显然，双方在如何理解毛主席的这个“民主”上是存在认识上的偏差的。既然是人人都要负责，那么就不只是几个党派的事情，尤其是那些所谓的民主党派和工商联只是资产阶级的代言人而已，只代表一小撮人的根本利益，而与全国13亿人民的根本利益没有什么交集，换言之，让民主党派和工商联感到民主了的这件事几乎不意味着全国13亿人民也感受到了民主。
其次，无论是以前的黄炎培还是现在以光明网评论员为代表的汉奸国贼的走狗，他们所理解的民主的内涵是十分狭隘的。由于阶级立场甚至民族立场的不同，他们所理解的民族只是资产阶级的民主，甚至是外国资本家有干涉、操纵中国经济、政治的权力等等。什么叫“人人起来负责”?当然不是汉奸国贼及其走狗所理解的“一人一票”。政治民主的前提是经济民主，如果没有经济民主，那么在经济决定政治的规律作用下，政治也不可能民主。而所谓经济民主，也就是“人人对经济负责”，则必然要求公有制经济占据社会的绝对主体地位!没有公有制经济的绝对主体地位作支撑，换言之，当私有制经济占据主体地位时，也就是当只有一小撮人对经济负责时，那么就根本谈不上什么经济民主，而一个没有经济民主的国家则根本不可能有什么政治民主。即便有政治民主的权力，那也是虚伪的，也是毫无意义的。我们从法国到美国，都看到了这一点，候选人在竞选的时候说的花好桃好，结果选上之后就完全将竞选承诺丢在脑后了，即便有意落实竞选承诺，而只要政策违背富人们的意愿，那么必定被推翻。
现在，国内的汉奸国贼也大谈民主，但是，他们所要的只是资产阶级的民主而不是人民民主，换言之，他们所要的只是一小撮人的民主特权，而不是绝大多数人均能享有的政治经济权力。当中国的生产关系向资本主义私有制倒退后，中国实际上已经没有了经济民主，在这一前提下，在政治层面的所谓的民主制度建设就无一不是反动的和反人民的了。经济决定政治，这是汉奸国贼及其走狗之前喊得最响的口号，然而，一谈到经济民主的问题，它们就全部成为了哑巴。正因为中国的私有化改革使得中国走上了资产阶级民主的老路和邪路，因此，也就意味着建立在这种资本主义私有制基础上的民主制度不仅不可能打破“周期律”，相反，它将很快受到“周期律”的报复，对汉奸国贼及其走狗而言，形势一年比一年困难的这个状况正是私有化半殖民地化改革的必然产物。
当然，现在汉奸国贼及其走狗正在企图用加强法治来维护它们的既得利益，然而，陈胜吴广起义的历史早就告诉了人们，剥削阶级的专政与人民起义的周期性更替是阶级社会的自然规律，剥削阶级越是强化它的法西斯统治，人民起义的速度和规模就会越快。美国统治阶级以反恐为由极大地强化了它的法西斯统治，尽管如此，还不满足，现在又准备搞禁枪了，当然，现在此事因受到美国资本自身生存方式的约束而在美国统治阶级内部还有分歧，更主要的还是因为，毕竟，美国人民还没有意识到应该把枪击的对象指向美国的政经要人，但看这形势，也快了。
《日多数民众反对修改和平宪法》，韩国《朝鲜日报》网站12月29日报道。与中国主流媒体的报道相似，韩国的主流媒体也说日本多数民众反对修改和平宪法，而且还引用了日本《每日新闻》和《朝日新闻》的报道以增强说服力。如果受众长期受到资产阶级愚民教育的洗脑，以为资本主义国家的大政方针是由多数人决定而不是由一小撮人决定的话，那么对这种报道的直接反应就是会以为日本政府将会迫于压力而放弃修宪。可是，根据我们以前的分析可知，政治民主是建立在经济民主的基础之上的，因此，资本主义国家的民主只是由占人口极少的资产阶级享有的特权。因此，无论资本主义国家的多数人的意向为何，只要那个意向违背资产阶级的根本利益，那么就必然不可能上升为国家的意志。相反，无论某个意向多么不被大多数人所接受，只要这个意向符合资产阶级的根本利益，那么它就能上升为国家的意志。由此可知，无论统计结果为何，那都不是导致最后那个结果得以产生的原因，而最多只能作为用于解释结果的理由或借口。 关于这个问题，只要看一下那些股评人士的表演就能明白，今天涨了，他们能说出一大堆理由，今天跌了，他们还是能说出一大堆理由，但这些理由实际上都不是导致今天股市涨跌的原因。那些理由或借口之所以能够说得出口，关键是因为受众在此之前已经在潜移默化之中接受了某种价值观和思考问题的方式方法，以这种特定的思维定势为前提，当受众接收到某一信号或消息时，就会“很自然”地沿着那个既定的逻辑得出可以被预知的结论。当股评师讲了股市上涨的理由后，受众为什么能够接受而没有反感呢?那是因为受众在那个思维定势的作用下，“很自然”地就将股评师所讲的那个理由和股市上涨的这个结果给联系起来了，也正因为“联系起来了”，所以就接受了股评师给出的理由，而且还会觉得这个股评师讲得很有道理。由此，受众当然也就不会去想那个理由和这个结果为什么能够联系起来的这个问题，即便有人问起，那往往也会认为“这不是很简单、很自然的事情吗?”——简直和1+1=2一样简单到无法证明的地步。可问题恰恰在于1+1=2只是符合经验，而没有一个自圆其说的理论来支撑它，因此，它并不是真理，而只是作为一种假设或者定义存在的，简单来说，1+1=2在十进制中固然成立，但在二进制中就不成立了。因此，如果不知道使得1+1=2得以成立的前提，那么就会认为1+1=2在何时何地都是正确的。
当然，资深股评师的骗人伎俩会高级的多，他们往往会搬出一大堆理论来。为了不被媒体人牵着鼻子走，一个简单的做法就是寻找反例，尤其是寻找这些人预测错误的东西。这个方法对提高我们自己的学习水平也是很有帮助的，对于自己预测正确的东西，不必太在意，因为，不同的路径可以得出同一个结果，反过来说，正确的预测结果未必意味着我们使用的预测方法也是正确的。然而，错误的预测结果一定意味着我们使用的预测方法是错误的。抓住主要矛盾也就是要抓住确定不变的东西，尽管我们在这里要抓住的是导致错误得以产生的原因，但，这却是我们从错误道路转向正确道路的必由之路。相反，如果我们只是去抓那些使得我们得以成功预测的原因的话，很可能就会因走上经验主义的道路而由此踏到错误的道路上去了。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
