公知跟腐败官员玩双簧——为啥官员放纵红会谣言传播

　　原标题：公知骂红会跟腐败官员玩双簧——为啥官员放纵红会谣言传播

　　微博http://weibo.com/u/1282379635

　　博客http://blog.sina.com.cn/u/1282379635

　　中国网4月22日讯截至4月21日17:00，中国红十字会系统共计收到社会捐赠款物6411.54万元。截止到23日，红会已经收到捐款1亿2234万(http://www.redcross.org.cn/hhzh/红会网址)公知“红会只收到14万捐款”谎言到处传播，可是红会和上级大官明知是谎言却不出来大规模辟谣，这事很诡异，好像官方愿意这个谣言传播败坏红会名声，这是为什么?(国务院的政策就是把政府的一些功能和国企私有化，这应该让我们想到一些什么。)正常人被别人污蔑之后一定会激烈反应，如果一个人被人污蔑一点都不反驳，那会不会是他跟污蔑者有啥双簧?

　　先说说红会和红会官员这两个概念，只有分清这两个概念才能更容易看出他们的双簧(公知就是故意混淆红会和和红会官员腐败来忽悠我们)。红十字会是公共平台，它属于全民，它的资产是我们的公共资产，红会作为一个公共平台不可能腐败;而红会高级官员和政府官员代表他们私人利益，他们腐败就是通过私有化把红会公共财产贪污给自己，红会某些腐败官员的私人利益和红会公共利益是对立的。所以红会发展的越好，红会和他们上级某些腐败官员的个人利益反而会受损，也就是说只有搞垮红会才能符合官员腐败利益。红会或者政府官员腐败就是化公为私，就是把红会或政府其它机构的公共资产私有化给自己和其它大资本家;而反腐败就是把化私为公，也就是把官员腐败偷走的公有财产没收变为共有。公知故意混淆红会和红会政府官员这两个概念，把红会官员腐败说成红会或政府腐败，这就可以使反腐败不仅不会没收官员私人财产，反而要把公共财产合法的给官员：本来官员腐败，应该没收他的腐败财富充公，可是现在公知忽悠说是“红会腐败”，那就应该把红会本身搞垮，把资产私有化给官员，让他们去搞私有募捐。总之，公知把官员腐败忽悠成红会或者政府腐败的目的就是帮助官员合合法贪污公共资产。

　　从古至今，不论封建社会、资本主义还是社会主义国家，反腐败都是把官员的私有财产充公没收，从来没有一个国家反腐败是把公共资产私有化的办法来反腐败的(因为腐败的目的就是贪污公共资产，你把公共资产给了他，那还能反腐败?)只有现在现在中国改革开放创造了把公共资产私有化给官员的办法反腐败的奇闻。这不等用抢劫合法化的办法制裁抢劫，难道我国极右精英再试探普通百姓的智商?按照我国的所谓反腐败办法，官员越腐败，官员养的公知就越装作反对派的样子骂政府腐败，然后官方就打着反腐败的旗号把政府公共资产送给官员和外国资本家，官员原来的腐败也不被追究，这等于是官员和公知唱双簧忽悠普通百姓，等于打着反腐败的旗号抢劫中国人民。总之，打着反腐败的名义搞私有化，是中国改革精英发明的一个新的抢劫公共资产的办法(以前打着国企亏损的旗号，后来被识破，最近就来了新花样)，我们按照他们这个新的抢劫方法考虑问题就很容易看清公知骂红会这事情的猫腻了。

　　按照公知的逻辑，他们支持壹基金，反对红会腐败和红会官员是对立的。我如果是个国企领导，想把企业私有化给自己，我就雇佣一些走狗装作反对我的样子大骂我管理的国企，然后我故意不反驳，甚至暗中配合他们搞烂我管理的国企，最后我宣布因为我管理的国企太烂了，所以要私有化给我自己。这办法好吧?公知大骂红会，红会和官方不仅不反驳还故意配合，然后宣布红会的资产私有化给红会和其它官员，这样不仅以前腐败资产合法了，以后还能让现在的官员合法拿利润。有时候不一定表面上骂他们的人就真是他们的敌人，也可能是同伙。有人问，你凭什么这么说?公知骂红会腐败，可他们却不要求追究腐败官员没收他们的财富，却要把红会私有化给官员;官方的政策就是政府机构私有化，他们不愿意保护公共的红会;公知明明是造谣，官方不积极驳斥，这解释不通;郭美美事件，官方让任意传播，最后不了了之，也不说到底是不是真的，这明显看出是官方故意搞臭红会名声，比如有些事情官方不想让传播，帖子基本被删除，可是郭美美事件官方媒体都大量报道;壹基金本来是挂靠红会扶持起来的，这等于扶上马送一程，这明显看出是官方扶持的(我们多数人如果搞那种基金募捐就被抓);搞夸红会，建立私有化基金对官员个人有利，因为现在官员如果随便拿红会资产算犯罪，后代也无法继承红会，而私有化之后拿走钱是合法的、不用被监督，后代也可以继承。所以，公知极有可能是跟红会官方腐败分子一伙的，他们故意用骂红会唱双簧的办法搞私有化。

　　有人说，我搞私有基金好，凭什么要红会?包括美国在内的世界大国都是靠政府为主救灾(美国飓风等灾难都是靠政府救灾)，只有海地等民不聊生的国家主要是靠非政府组织和外国基金救灾。比如阿富汗、伊拉克、海地和非洲很多战乱穷困的国家是非政府组织最多的国家，他们也是救灾最烂的国家，而美国等西方国家自己国内主要靠政府救灾(非政府组织去外国捣乱);比如民国政府不救灾，到处都是私人救灾和外国非政府组织，可是民国文盲80%、人口不增加饿死几亿、没工业基础不能产钢盔、传染病流行、没有基本福利，而建国以后靠政府，人口增加4亿、人均寿命65岁、赤脚医生被联合国评为发展中国家医疗样板、消灭血吸虫等传染病、普及普通教育基本扫除文盲、有了基本福利和工业基础;比如俄国叶利钦时代非政府组织最多，俄国福利也是最差的，现在普京严厉对待非政府组织，俄国福利反而比以前好的多(非政府组织越多去救灾的国家，那个国家民生一般都很困苦)。红会是政府机构，可以合法民主监督，就算现在没监督，以后一定可以监督，只要民主监督就能让红会为多数人服务(如果民主监督不能搞好，那要民主就暗渡有啥用?);私有基金老板不能民主监督，不能监督的私有化基金怎么可能为多数人利益服务?红会通过民主监督可以不要利润，只用人员工资等运营费用(去年红会收到捐款1亿多，用到社会上3亿多，而私有化基金的目的就是赚钱。政府是最大的社会动员力量，只要对政府民主监督，政府就是最有组织能力的为百姓办事的组织，也可以不要利润的用好群众的捐款;基金可能代表外国势力，他根本没政府的动员力量，如果私营基金本身真有政府的动员力量，那他就成了政府，但他这个所谓的政府是不让群众对它民主监督，那它就成了土皇帝和诸侯。现在红会的资金如果被贪污乱花算犯罪，我们可以监督追究，没收腐败财富;而私有化之后，贪污红会的钱合法，以后可以合法拿走利润，可见私有化符合官员利益，根本不可能用私有化反腐败。总之，非政府基金救灾根本不行，主要靠民主监督的政府组织救灾(要不美国为啥不让非政府组织随便到美国活动，却让自己国家的非政府组织去其它国家捣乱?)

　　现在政府改革的思路很奇怪。我们怕政府腐败危害我们普通百姓的利益，我们民主监督政府让它为我们做事就行了，我们不能用削弱政府权力的办法来防腐败，因为你让政府没权利，政府是无法腐败了，但他也无法为你做事，当大资本家危害你利益的时候，没人能制衡大资本家;只有政府权力大的大政府，老百姓对他民主监督，即能防止他腐败，又能让这个政府听你的，为你对抗大资本家的压迫(这就像你有一把刀，它锋利才能更好的保护你，你怕被刀伤到，你要好好控制它;你不能为了防止自己受伤故意让刀不锋利，因为你的刀不锋利，匪徒也很容易抢劫你)。现在小政府改革就是政府官员和他们的亲属变成资本家之后，政府官员先打着”政府权力太大会腐败伤害百姓”的旗号把大政府的公共权力和国企送给资本家，也就是送给自己和亲属以及美国老板，之后我们选举出的政府没权利为我们对抗资本家，我们给大资本家打工只能听他们的，这就是小政府的真正含义，这不过是建立资本家独裁的新奴隶主义。公知和官员唱双簧骂红会也是这个思路：现在红会只要实行了民主管理就很难让官员和老板利用救灾赚钱(就算现在有腐败，也不如私有化之后容易赚钱)，所以官员和公知玩双簧打着“反腐败”的旗号把红会搞垮，把它的权力给大资本家，以后不管你怎么民主选举政府都无法控制救灾款，他们就可以利用救灾合法赚钱了。(他们成立非政府组织的政治目的在另一个题为“要民主监督改好红会还是要大资本家的慈善基金”的帖子里说的很清楚。)最近有公知骂政府和解放军垄断救灾。垄断的目的就是赚钱，他们骂解放军垄断就清楚的暴露了他们幕后主子的意图：他们意思是只让解放军不要钱去救灾影响了他们靠救灾发财的生意，被解放军垄断了。现在政府经济力量和技术比以前强了，并不缺经济力量和人力救灾，官方却故意让一些私人基金到处募捐，这明显是因为官方救灾不容易赚钱，要放开私有基金赚钱。

　　总的来说，公知骂红会极有可能是跟官员玩双簧，他们本来是一伙的，这不过是周瑜打黄盖，他们的目的是把不能赚钱的政府救灾红会系统搞垮，私有化给官员和少数大资本家，让他们利用救灾赚钱，并利用救灾炒作，为以后的阴险政治目的做铺垫。官员说“改革出现问题，我们不能不要改革，要对改革进行民主监督”，也就是不能说改革有腐败就搞垮改革;同样不能因为红会有腐败，我们就拆了红会，我们应该靠民主监督惩治腐败官员，让红会为人民服务。

　　附：红会只募捐到14万的谎言根本逻辑不通，只要仔细分析就会让他们露出马脚：外国政府和企业的大部捐款都给红十字会。只要是没跟某私人基金合伙，其它大老板要不不自己直接捐款救灾，要不捐款给红会，怎么会把自己的钱给壹基金的老板，让他们拿着自己的钱去干事?还有那么多国营企业也不可能捐款给私人基金(除非官员强迫，但这就等于拿公款送人的犯罪)。总之，这说法根本不合逻辑，以后公知撒谎应该高级点。

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号