随笔这种体裁，不入今人法眼，不入科研课题，不算“科研成果”，其实并不好写。毛泽东是古今最伟大的读书人，喜读杂书，而清人梁绍壬的《两般秋雨庵随笔》，据说是其批注最为丰富的书。兹摘录一段：“蔡京立党碑，徽宗允之。然宴会强蔡攸饮酒，攸辞以酒力不胜，帝曰：‘就令灌死，亦不至失一司马光。’是亦知君实之贤也。秦桧主议和，言于帝曰：‘方今天下，须南人归南，北人，归北。'帝曰：‘朕北人，将安归？'桧语塞。是亦知桧之奸也，乃知之而犹溺之，此其所以为庸主也欤。”笔者孤陋寡闻，不知徽宗身边，是否有两个蔡攸?如果不是，则此蔡攸应是蔡京长子，懵不知学，混迹于大臣，则徽宗言司马光一语，应是笑谈。是否梁氏搞错?笔者不敢自信，姑且存疑。但说某些庸主亦能知人贤与不肖，为了利益，“乃知之而犹溺之”，信然。这段北宋故事，至今仍足以警世，至少有三。
第一，秦桧本已通敌，为金人的奸细，不敢明言降金，编出一套南人北人的歪理邪说，忘记了主上原是北人，与自己非同一利益集团，如此岂非卖主求荣?故一时“语塞”。现今执政党，利益集团不同，其中一票人极力主张普世价值如宪政等，实际上是力主沉船，是否与秦桧一路，已经取得番邦认可，看到“彼可取而代之”的光辉前景?或者，是看到非此不足以自救，且不情愿急流勇退而罪己自赎?才出此实为卖主求荣的下策?姑且不论这些人是否与秦桧同属第五纵队(对此，需要有证据，不可轻言汉奸)，但至少犯了与秦桧同样的错误，即忘记了徽宗不是“南人”，利益不同：金人入主，秦桧还是秦桧，仍是丞相，至少能保其富贵，但徽宗岂复是徽宗（皇帝）？儿皇帝也做不成！这一点，不仅关系社稷安危，且关系身家性命，覆巢之下，没有完卵，谁都不傻，古今同理。如今帝制早已推翻，“徽宗”不是一人，而是一党，且应代表绝大多人干部群众利益。所以，不要说沉船，就是改旗易帜，广大干部群众将“安归”?根本无解。所以现今老百姓(一般所谓知识分子，只是小资产阶级，不是什么中产阶级，没有什么中产阶级)要想明白，哪头炕热乎?自古华山一条路。为今之计，也为子孙后代计，只有坚决拥护和支持以习近平为核心的党中央一条路。
第二，中国古代言君子小人，贤不肖，20世纪共产党讲阶级斗争，党内叫路线斗争。但古今这两者不是一回事，事实是，一方面，阶级分野，路线分野，并非完全是君子小人贤不肖的分野。国民党中有君子，且不是个别人;共产党有小人，不多，但总是有，如康生者流。改开以来，社会乱象渐成气候，是因为小人难治，甚至一些地方简直是小人当道。最近中央派出巡视组，寻找老虎，是为驱邪;又最近中央干部政策有改革，不让老实人吃亏，意在举贤。说中央对一些地方恶人、小人当道，完全不知情?不大可能。但据此就判断“知之而犹溺之”?各级领导就是庸主?不对，过于简单化。都说现在是经济“全球化”时代，其实首先是政治全球化，三十几年来的新自由主义全球化，本质是全球美国化，首先是美国领导的政治全球化。政治全球化统帅经济全球化，实际上存在一个“中美国”，对此中国官方从未予以承认，老百姓更是深恶痛绝。但须知这其中有历史原因，有许多难言之隐，造成中央新政多有掣肘，光着急不解决问题。所以，不能就此照搬梁绍壬，简单地区别庸主还是英主。历史上历来是君子小人贤不肖，同朝为官，所以政争不断，演绎到极端，酿成党祸。
第三，现今中国的政治经济社会文化军事外交等领域的斗争，本质上不是党祸，而是道路（路线）斗争。长期以来海内外一种舆论，将中国围绕发展和改革的斗争，解释为权斗，掩盖其本质是道路、路线斗争。借此既转移大方向，又借以污蔑共产党内无论何派，均无政治理想信念，无非为了自身利益，狗咬狗，两嘴毛。真是一枪两眼，“高妙”之极，可惜不是事实。两种发展观和改革观之争，本质上是道路、路线斗争，党的十八大以来，习近平总书记一再强调坚持社会主义道路，坚持马列主义毛泽东思想，抓道路斗争、路线斗争，此是高屋建瓴，统帅全局，一抓就灵。为什么一抓就灵，因为是社会基本矛盾统帅其他矛盾包括主要矛盾。共产党执政，不抓主要矛盾，迟早下台。共产党放弃马列主义，学习资产阶级政党抓次要矛盾，就是搞修正主义，也迟早下台，换真资产阶级政党上台，就是法西斯上台。毛泽东在长期斗争实践中吃透了马列主义的真谛，又能发展马列，真不可及。只抓次要矛盾，就抓不到点子上，本质上是瞎抓，白抓，矛盾反而越抓越大，越尖锐，再不幡然变计，不抓基本矛盾，眼看就要抓瞎。但是抓基本矛盾，必须英主，庸主不敢抓，弱主抓不了，因为其阻力极大，风险极大，但不抓风险就小？可能更大。而历史经验也反复证明，路线斗争，不抓不得了，抓了了不得；还有一条君切记，就是抓而不紧，抓而不住，等于不抓。且抓不住，再翻烧饼，更了不得。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
