http://weibo.com/u/3711245795微博
http://blog.sina.com.cn/photoelectron博客
报告的逻辑：“市场上法无明文规定就可为”，又说“政府无授权不可为”，还说“凡是跟改革不符合的法律都废除”。因为大资家有钱请好律师，普通人没钱请好律师导致大资本家控制打官司;大资本家出钱办媒体或者广告控制媒体，普通人没钱办媒体，选举靠媒体宣传，大资本家控制法律就控制了选举，选举人也靠资本家资助，这样大资本家可以控制选举人大来控制立法。所以大资本家控制打官司和立法就控制了司法。如果工人要求“必须集体谈判、不能随便解雇、老板利润里多交税给工人搞福利”，政府必须按照大资本家的要求不能做，那政府就必须按照大资本家的法律不给工农做事?这不等于说就算选民选政府了，政府是否给工农做事也要大资本加的法律同意?而根据他“法无明文规定就是可以”，那大资本家只要不制定法律限制自己、保护工人，那就可以不保护工人?他这套不是大资本家独裁?说“政府未经法律授权不可为”，可又废除跟他改革违背的法律，这不是又矛盾了?私有化国企没经过多数人同意，本身也违背宪法。那么根据这些话看来，所谓的改革就是要搞大资本家独裁，改革的权利像皇帝权利，不用遵守任何法律。绕来绕去，其实一切很清楚。
现在一些权贵集团在改开私有化的时候侵吞了很多国营企业，这些企业在宪法和党章下不合法，必须推翻党章和宪法。如果说法律最大，必须法律授权，那大资本家请好律师控制的司法下，如果政府必须听大资本家控制的法律，就等于实际推翻了党章，这等于用少数精英的法律推翻了代表多数人的党章，等于是大资产阶级的司法政变。有人问，党章就代表多数人?共产党党章等于是为多数人分企业共产，多数人没企业，自然愿意支持共产分企业，所以在可以预见的将来，共产党党章肯定是代表多数人利益;共产党高党员有大量私营企业和财富，他的个人财产就跟党章违背，所以现在腐败的是资产阶级党员，不是党章。
所谓“壮士断腕”是把官员自己的私企送给老百姓?如果他真的是断自己的腕，应该把自家的私营企业公有，送给多数老百姓;政府资产和企业属于全国人民，不属于政府官员，政府官员把属于全国老百姓的全民资产送个少数资本家私有，这是断别人老百姓的手腕，不是断自己的手腕。如果你真的“壮士断腕”，为什么不是把自己的企业送给全国人民?官员喜欢维护自己家利益，如果“壮士断腕”是断官员自己的手腕—把官员自己私企公有化，那官员不会同意，现在官员拼命支持“壮士断腕”，说明这“壮士断腕”是假的，不是断官员自己手腕，是把属于全民的资产给官员和大资本家，这是断别人的手腕。官员也是自私的，自然不愿意断自己手腕，如果国企是官员自己的手腕、国企有利官员，那官员拼命支持私有化?这不过是打着“壮士断腕”的旗号把全民企业送给少数人。“壮士断腕”是很悲壮的，可现在官员把公共资产私有化给自己和其它大资本家就一点都不悲壮，这就等于把官员腐败侵吞国有资产说成是壮士断腕。按照把公共资产给少数资本家就是“壮士断腕”的逻辑，那如果普京专门为寡头服务，反而成了“壮士断腕”为人民服务?
民间投资和民营代表谁的利益?听起来，引入民营是让老百姓随便投资，似乎是为我们老百姓服务的。可是大家想，如果发现一个大油田，不让国家投资，说“引入民营，大家随便投资”，那我们多数人没钱投资，只有中外大资本家才能投资油田，这就等于让大资本家独霸全国人民的资源，所以，所谓的“民营”不过就是大资本家的企业。“引入民营”听起来很美，实际他们嘴里说的“民”指少数中外大资本家，不是我们普通百姓;他们嘴里的民是少数公民，不是人民。说共有产权不可侵犯，可是让央企引入大资本家，这就等于让大资本家占有了原来属于全国人民的股份，等于侵犯共有产权：资源属于全国人民，让大资本家入股之后，他们占有的股份跟普通百姓没关系了，这就等于侵占了公有资源，最关键一点是—让他们买国有股份没经过多数人同意，这违反宪法，违背他所谓的法制政府。
1、控制企业就是控制政权，改革让中外大资本家控制企业就等于让他们控制政权
大资本家拥有企业有钱，大资本家通过办媒体和投放广告控制了媒体，普通人没钱办媒体，大资本家控制了媒体言论自由;选举要靠媒体推举候选人，大资本家控制媒体推举自己认同的候选人，因此大资本家控制选举;大资本家有钱请很多好律师，普通人没钱请好律师、没时间打官司，因此大资本家控制司法;多数人给大资本家打工，被他们控制饭碗，因此大资本家控制打工者。大资本家控制媒体、选举、司法和打工者，所以大资本家控制了政权，他们才是真正的掌权者。大资本家之所以能控制政权，是因为他拥有企业造成的，所以控制了企业就控制了政权。
既然控制企业就是控制政权，那么只有搞全民企业让多数人控制企业，才能真民主。改革让少数人控制企业，就等于让中外大资本加控制政权。按照现在政策，美国资本家很容易控制企业，那么美国资本加比普通中国老百姓有权的多。私有制导致大资本家控制司法，那政府必须听大资本家法律的，你民选出来的政府不过是大资本家的傀儡，何况选举也被大资本家控制。政府根本没企业和其它权利，就算民选了，我选一个没权的政府如何为我做事?
有人会反驳说，做官才掌权，控制企业咋掌权?官员为啥要把权利给大资本家?官员自己或者亲属做了大资本家，他们因为各种利益被西方大资本家控制，而做官不能后代继承、不能合法拿利润，他们把权利个大资本家就等于给了自己和后代，让后代能继承权利和企业，这比做官好多了。如果做官比做大资本家符合自己利益，那能不能官僚和大资本家把他们家族的企业给全国百姓，之后百姓保证他们当官，但他们当官不能管经济，他们能同意吗?不是做官重要吗，咋不愿意交出企业去做官?
有人问，国企也不能让百姓控制，咋能人民控制政权?上市公司如果不民主管理，高管也会腐败国企现在没实现民主管理。国企问题类似于上市公司，国企实现了民主管理，管理人员大家监督和选举，不能随便解雇，这样多数人就控制了企业。
国共打仗是大政治，国共打仗是为土改这个经济问题，所以政治就是经济;私有化改革是政权推动的，是政权保护下进行的，政治就是经济;如果不谈经济，你根本无法分辨一个政权是资本主义还是社会主义，因此政治就是经济;苏联要贫富差距小的公有制，美国要企业属于资本家的私有制，美苏争霸意识形态的本质就是争夺企业属于谁这种财富分配方式，所以政治就是经济，经济被谁控制了，就是政治为谁服务，说“经济改革了，政治没改”纯属一派胡言。毛泽东的政治能出现蒋介石的经济?总之，政治就是经济，政治和经济不可分，以后精英就不要骗人了。
2、谈“放权小政府”不谈民主管理就是让权利归大资本家，让人民选一个无权的政府搞假民主，让一些人侵吞的财富合法
说“政府放权、小政府”，听起来好像很好，但他没说清楚，到底要放权给谁?人民的权利，政府官员无权把权力放给少数中外大资本家。有人说，我搞小政府是防止腐败，防止权力滥用，这不好吗?政府没权力虽然不能腐败，可他没权权力了，怎么为多数普通百姓办事，对抗大资本家和黑社会?如果你把政府搞得没权力了，它虽然不能腐败，但也没法给你办事，当百姓跟大资本家冲突的时候，政府没法替百姓对抗大资本家，所以小政府不能为多数普通百姓办事;你怕官员腐败，可以民主监督，民主监督政府的权利越大，越能为百姓对抗大资本家，为百姓办事，所以民主监督的大政府即能反腐败，又能为百姓办事才是真正的为人民的政府(这就像你防身的刀，你如果怕它伤害你自己，你好好控制它，就能让刀很好的为你服务，只有匪徒才希望你的刀不锋利、不能用。)。资本主义国家，大资本家和黑社会有力量，如果政府没权力，他们是社会上最大力量，他们可以为所欲为，因此他们希望政府没权力，所以现在改革正好符合了他们的利益。总之，小政府不过是让大资本家掌权，建立大资本家独裁的社会，为了把普通百姓变成奴隶。政府的权力不是官员的，是人民的，政府官员无权把人民给他们的权力送给资本家，这所谓的“放权壮士断腕”就是把政府权力下放给资本家，这是断人民手腕。
有人问，把权力给大资本家咋就独裁了，咋就不行了?政府可以民主监督，政府权力大了可以为我所用，通过民主监督可以防止政府官员危害普通百姓;而大资本家不能民主监督，如果让他们掌权，我们根本没法防止他们危害百姓，这当然是大资本家独裁。
有人说，我放权就是民主呀?官员的权利是多数人给的，官员只有执行权，他们无权把手里的权力送给别人，那么改革搞私有化等于放权给少数大资本家，这本来违反了宪法。民主就是让多数人做主，也就是多数人对权力民主、对重要的东西做主，如果没权力了，我对它民主还有用吗?人靠经济生存，如果政府把最重要的经济权力给了大资本加，多数人的经济被大资本家控制了，那么对一个没经济权利的政府民主也不能做到多数人控制经济，这不是假民主?这种“放权”的忽悠就像一个公司，原来总经理掌握分钱等重要权力，现在说可以民主选举总经理，却取消了总经理的所有权力，把分钱等所有权力给了办公室主任，这不是假民主，让办公室主任独裁?政府有权的时候你不让民主，把权力送出去之后才让民主，这是为啥?放权就等于，说民主了，却把政府权力放给黄世仁，然后再让大家选一个没权力的政府，不能选举黄世仁，这就是让黄世仁独裁。
政府手里有控制企业的经济权利时候不让民主，非要把企业送给资本家之后才能民主?控制企业就是控制政权，只有让政府管理属于全民的企业，人民民主监督政府才能实现人民掌权。在政府控制企业的时候，不让民主监督，是因为如果这时候就民主监督，政府就无法把企业经济权利送给资本家，无法进行他们的私有化;而政府把企业送给资本家之后，资本家已经控制了政权，这时候让你对没权利的政府监督，你也不能真的掌权了。
为啥不敢在严格执行公有制宪法的条件下选举?他们忽悠选举，可是他们非要推翻红色宪法变成私有制宪法之后才选举，是因为在红色宪法下他们侵吞的企业不合法，如果现在严格执行宪法就会没收他们侵吞的企业，所以他们的本质不在于选举，而是要推翻公有制宪法(推翻宪法让自己侵吞的财富合法，之后你怎么选举也不能没收他财富。)。改开之中权贵侵吞的企业不合法，必须推翻宪法，于是他们就跟假反对派公知玩双簧：公知支持官方改开主要政策、骂红色牌子，这样可以给改开推卸责任，接着公知上街闹说要选举，上面权贵装作被迫同意，然后不经过多数人同意就换掉公有制宪法。对待假民主的办法就是要求公决宪法—在公有制分企业和私有制宪法之间选一个，因为多数人没企业必然要分企业宪法，公决宪法就等于公决了他们的企业，他们如果同意就会导致失去财富，如果不同意就暴露假民主(宪法是反对私有化的武器，所以宪法改变必须全民公决，不能由资本家控制的人大说了算，否则就是违宪。
宪法规定一切权利属于人民，他的“让市场成为配置资源主体”等于让中外大资本家成为配置资源主体，这是违宪。
3、让“市场成为配置资源主体”，不让人民配置资源，这是为什么?
报告的主要意思就是说，把配置资源的权利交给市场。少数大资本家有钱投资办企业，多数人没钱，不让政府办企业，在市场上只有大资本家出钱办企业，多数人没钱，这就等于让大资本家配置资源;市场上多数人给大资本家打工，不能对大资产阶级民主，为了不被饿死或者生活困难，就要听资本家的，生产过程和交易是大资本决定的，所以市场就是大资本家配置资源(资源流动都是大资本家的原则);劳动力市场上不让国家干预强制集体谈判、制定最低工资等保护措施，那么在劳动力是市场上，资本家数量相对打工者少(尤其在中国)，打工者激烈竞争，资本家雇佣工人基本没什么竞争，因此不让政府干预保护工人的劳动力市场是大资产阶级的买方市场(老板购买劳动力)不符合市场规律，所以“让市场配置资源”体现在劳动力市场上，就是不让政府保护工人，让大资本家通过劳动力市场控制工人;市场上是金钱控制资源，所谓金融市场化之后，大资本家控制资金，自然是大资本家控制资源。所以“让市场成为配置资源的主体”就是让大资本家成为配置资源的主体。有人说，政府配置资源怎么就是人民配置资源?政府能民主监督，民选出的政府代表多数人利益，政府管理企业，人民群众民主监督政府，就能实现人民控制资源。
精英忽悠说，让市场成为配置资源主体，就是不让政治配置资源。人类生产有了剩余之后，必须要分配财富，就要找出一个人来分配财富，后来这个人就变成国王执政者，说明政治就是分配资源;国共打仗是最大的政治，目的是为土改这个经济问题，说明政治就是分配财富的方式，政治是经济;美国宪法规定私有制、宪法的私有制是军队警察保护的，私有制造成的巨大贫富差距就是资源分配的结果，美国的政治造成这样资源分配，说明政治就是资源分配。所以，政治就是分配资源，就是经济，政治就是配置资源的主体。既然政治就是经济，那么资本主义社会说“经济和政治分开，不让政治配置资源、让市场配置资源”就是谎言，本质是掩盖大资产阶级是资源配置主体的本质。既然分配资源的才是统治阶级，那如果人民不能成为资源配置的主体，人民就不可能成为统治阶级，他们的改革也不可能是为人民。
4、改革的"XX经济学"到底是个什么东西?
报告的主要内容就是被他们美其名曰“新自由主义(应该叫新资本家自由压迫主义”的经济理论，那么这个理论到底是什么东西?
工人认为不能解雇、有高福利(高福利之后，不给资本家劳动也能活下去，如果不满意就尅以靠福利生活跟大资本家对抗)自己才自由，因为这样才敢于自由对抗大资本家;而大资本家认为取消福利、随便解雇，自己才能自由的对待工人。所以，对不同地位的人来说，自由的含义是不同的，甚至是对立的，比如随便解雇，工人就不敢自由，大资本家就敢自由的对待工人。既然自由对不同阶级的含义不同，下面就看看新自由主义到底是谁的自由。
原始资本主义时期，政府不用限制解雇、集体谈判、高福利等办法限制资本家，保护工人，这导致资本主义几乎破产;后来，在马克思主义工人运动、社会主义国家(社会主义国家高福利，如果资本主义国家没有，就会失去吸引力，于是也搞福利)、原始资本主义几乎破产等问题的压力下，西方国家政府推行了强制资本家缴税搞福利、鼓励组织强大工会、集体谈判、不让随便解雇工人、建立国营企业等办法限制资本家残酷剥削，保护工人，这是一种社会的进步，也是资本主义能发展的条件。所谓的“新自由主义”就是取消这些社会进步带来的集体谈判、高福利、限制解雇等措施，让资本家自由剥削，所以新自由主义就是新资本自由剥削主义。新自由主义简单来说，意思就是民选政府不能干预资本家剥削工人。
新自由主义在世界上没有一个成功的，在西方国家不能完全推行(西方国家普通百姓上街烧汽车等骚乱都是为了对抗取消福利的政策。经济危机了，却取消普通人福利?)，主要是靠拉美皮诺切特、叶利钦等军政府推行(叶利钦炮轰白宫的目的就是强制推行取消福利等美国人的新自由主义政策，美国很认同;叶利钦残酷镇压工人运动，美国也很认同)，它导致拉美和叶利钦的俄国几乎破产，它导致中国看不起病、房奴、下岗和血汗工厂，它的名声早已经臭不可闻了。(西方国家普通老百姓大都知道新自由主义就是给大资本家服务的，比如推行新自由主义的撒切尔造成严重经济问题，她死的时候英国工人阶级庆祝;比如美国在西方国家里推行新自由主义相对彻底，它是西方国家里福利最差的。所谓不让政府干预经济也是假的，当金融危机政府救援资本家、给资本家钱、镇压工人运动，资本家就不反对政府干预了，只是搞劳动法、给工人福利的时候才反对。中国经济学家对救援一些资本家相互借钱造成破产很支持，对严格劳动法和福利就拼命反对)。总之，我国报告中推行的经济思想就是这种在世界上没有一个成功先例的、臭不可闻的东西、导致拉美和俄国几乎破产、西方金融危机的新资本自由剥削主义的借尸还魂，他们为了骗人还美其名曰“XX经济学”。
如果你还不相信，下面请看报告所依据的经济理论—新资本自由剥削主义的详细内容和它的后果：
(1)、详细分析新自由主义，看它到底是什么东西
新自由主义的主要内容是：小政府、政府不干预市场、尽量取消社会福利、私有化国企、反对工会、减税、自由贸易等。下面我们分析下新自由主义的这些主张到底是为谁服务，我们就可以知道新自由主义是什么了。
小政府和放权在前面已经说了，他就是为大资本加服务的。
分析政府不干预市场：
如果政府不干预经济，那么市场上就没人能抗衡大资本家了，这样大资本家就可以通过控制市场来控制经济，普通百姓靠经济来活命，大资本家控制了经济也就控制了多数普通百姓;第三世界国家工业基础薄弱，西方国家工业基础雄厚，如果第三世界国家不靠政府手段保护本国高端产业，那么本国的高端产业就会被西方国家的企业挤垮，这样第三世界国家就会成为高端产业被外国控制、血汗工厂遍地的经济殖民地。通过分析我们看出，政府不干预市场的理论是为大资本家，尤其是西方大资本家服务的。(极右势力并不是反对所有的政府干预，比如政府救援房地产、救援温州时候他们就不反对政府干预，而政府要提高最低工资和福利时候他们就反对)
分析取消社会福利：
人是自私的，资本主义社会多数人给老板打工没有积极性，(给别人劳动，所以没积极性)只能逼迫劳动;没有好的社会福利，工人不为老板打工就会饿死或者生活极差，工人只能被迫为老板劳动为了。所以极右势力反对社会福利就是为了逼迫工人给少数大资本家劳动。(有人肯定会问，那欧洲国家为啥有福利呢?欧美国家工人福利是斗争的结果;欧美国家是先发国家，他们可以抢劫外国资源分给老百姓一点搞福利，这可以保证普通人不造反，但是被他们抢劫的国家就没能力高社会福利了;西欧国家当年为了和苏联竞争，必须搞福利。现在金融危机，欧洲的所谓紧缩政策就是要削减福利。)
在有社会福利的情况下，如果打工者对资本家提供的工资等待遇不满意，他就可以不给资本家打工，靠福利生存，所以福利等于是打工者和大资本家讲价钱对抗的工具);取消福利之后，就算资本家提出极低工资和待遇，打工者也要被迫接受，如果他不接受就会饿死，因此取消福利让打工者失去谈判对抗的工具，可以资本家可以减少工资支出，使用打工者接受低工资;福利要让资本家多交税，因此取消福利可以减少资本家缴税。所以取消福利可以减少资本家工资和缴税，让工人变成奴隶。
福利增加使企业必须给打工者增加工资，工资成本上升导致国家大量建立高技术的国企(国企可以大规模投资忍受高技术企业的赔钱阶段)、少数有能力的私企老投资高附加值的高科技产品、生产低附加值产品的血汗工厂私企因成本增加而破产，(只有生产高附加值的高科技产品才有能力支付相对高的工资)这进而导致中国产业升级威胁美国等西方国家利益、国企数量大幅度增加、私企血汗工厂模式被淘汰。这样的结果自然西方大资本家利益。取消福利降低工资支出有利于搞血汗工厂，那么让中国等第三世界国家血汗工厂遍地自然符合西方大老板的利益。
分析私有化国企：
控制企业就控制政权，让中外大资产阶级获得政权，这就是私有化国企的一个最大目的;如果有很多福利好的国企存在，资本家的血汗工厂想要雇佣到工人就必须把工资和福利提高到国企的水平，如果血汗工厂不想提高工资又想雇到工人，那就只有搞垮国企，所以搞垮国企的一个目的是为资本家能雇佣到廉价的奴隶工人;工人支持共产党，是因为共产党搞国企让工人过上高福利的生活，搞垮国企使工人下岗，那工人就不支持共产党了，所以摧毁国企也是为了摧毁共产党的经济基础，使中国彻底变成资本主义国家;在中国只有国企能跟西方大资本家的企业抗衡，国企控制着国民经济的命脉，搞垮国企可以让西方大资本家控制中国国民经济的命脉，中国就变成了经济殖民地;在国企模式下管理者贪污企业的利润算犯罪，并且他的后代无法继承国企，而侵吞国企可以让官员合法拿走利润、世代继承企业;工人在国企里不能被随意开除，因此权贵无法完全控制工人，搞垮国企之后，国企变成私企，权贵就可以用开除等办法把工人变成听话的奴隶。所以私有化国企就是为中外官僚，大资本家服务的。
分析反对工会：
反对工会就不多解释了，那肯定是为大资本家服务的。
分析减税：
很多税种只有资本家交，普通打工者不交，减税当然是有利于大资本家的主张;国家税收少，就没钱为百姓搞福利，百姓失去福利就只好接受资本家开出的低工资等苛刻条件去血汗工厂劳动。所以减税也是为大资本家服务的
分析自由贸易：
张三在一个院子里养了一群狼，李四在一个院子里养了一群羊，有一天张三对李四说，“我们实行自由放养，都分别打开羊圈和狼圈的门，让羊和狼自由来往，谁也不能限制它们”，如果李四同意了养狼人张三的建议，那他的羊一定被吃光，他也会被张三控制;如果一个国家工业基础很薄弱，他还完全开放国门搞自由贸易，那就会因为本国工业基础薄弱，导致本国的高端产业就会被外国压垮，这样本国一定会被外国控制。所以自由贸易是为西方大资本家服务的。
通过逐条分析新自由主义的主要观点，我们看出新自由主义理论完全是为中外大资产阶级服务的理论，它追求的是大资本家不受任何干预的剥削自由，它的目的是建立一个大资产阶级独裁的国家，把打工者变成大资产阶级的奴隶。以上的新自由主义就是“XX经济学”，“XX经济学”不过是新自由主义的伪装。
(2)新自由主义在全世界造成了什么
下面我们看看“XX经济学”理论在全世界推行之后带来了什么结果。在被称为新自由主义改革“试验田”的拉丁美洲，人们发现，在十多年“模范”遵循“华盛顿共识”制定的自由市场经济政策后，自己国家经济严重衰退、政治剧烈动荡和社会加速瓦解。
比如阿根廷，1980—1997年国内占人口 10%的富人拥有国民收入的比重由26.6%上升到30%，占人口30%的穷人所占国民收入的比重由12.4%下降到8.2%。2001年12月，阿根廷爆发了经济、政治、社会危机。经济陷入瘫痪，外贸陷于停顿，储户疯狂挤兑，多年不见的外汇黑市活跃，金融市场剧烈波动，股市下跌近三分之一，银行间比索隔夜拆借利率曾暴涨至300%，投资者纷纷撤离。在政治骚乱中德拉鲁阿总统下台，在短短的两周内走马灯似连换了五位总统。社会方面，在首都及其它城市里，无数失业工人、家庭主妇、无业游民涌上街头，冲向超市、商店，抢商品，砸橱窗，烧汽车，在两天的激烈骚乱中造成26人死亡，数百人受伤。1994 年经济增长率就开始起伏不定，1995 年后经济更是面临大萧条，生活在贫困线以下的人数也一路飙升。进入21 世纪以来，阿根廷面临的是国内企业破产、资本外逃、收入分配严重不均和失业不断增加等，“崩溃”就是阿根廷实施新自由主义经济理论的最终代价。尽管得到美国的大力支持，但突如其来的贸易自由化使许多本国工业和生产陷入破产。国有企业私有化达到了登峰造极的地步：邮政、航空、铁路系统、社会保险、国家石油公司以及所有公用事业都被卖光。布宜诺斯艾利斯许多贫困家庭的小孩，因为家里已经断炊，每天只吃得到学校供应的一餐，原本就营养不良的孩子，经过这种折磨，更是瘦骨嶙峋。阿根廷政治人物的生活也愈来愈豪奢。过去以皮夹克和劳工阶级的短髭著称的梅内姆，开始穿着意大利西装，并且据报道曾出国接受整形手术(他对自己脸孔浮肿的解释是“蜜蜂叮的”)。梅内姆手下负责私有化的部长亚索嘉丽(Maria Julia Alsogaray)，曾搔首弄姿为流行杂志拍摄封面，她身披一件毛皮大衣，里头未着任何衣服;梅内姆则开始驾驶一辆鲜红法拉利德斯塔罗沙(Testarossa)跑车——据说是一位生意人感恩图报的“礼物”。阿根廷前经济部长卡瓦略推动私有化颇受美国赞扬，他在爆发金融危机后因涉嫌违反经济安全法遭到逮捕，罪名是向美国跨国银行泄密协助资本外逃和逃避管制;委任卡瓦略担任经济部长的阿根廷前总统梅内姆，也因涉嫌私有化腐败遭到阿根廷引渡通缉。
墨西哥工人平均收入下降，国家在核心技术上没有得到自主发展和进步，环境受到极大破坏，整个经济高度依赖外资——这是一种极其脆弱的经济，极易被世界经济危机破坏和摧毁。
墨西哥学者阿尔瓦雷斯?贝让这样总结墨西哥25年来实施新自由主义的彻底失败：根据过去新自由主义模式实行25年来的记录，墨西哥人均GDP平均每年增长0.17%，这意味着墨西哥需要400多年的时间才能使人均GDP 翻一番。
新自由主义盛行的年代，为了维护其跨国公司的投资贸易利益，甚至不惜美国策划军事政变并进行了血腥镇压，美国在危地马拉扶植的右翼军事独裁政权，其残酷镇压导致了数十万人民的死亡。
一场新的拉美金融风暴迅速波及乌拉圭、秘鲁、哥伦比亚和厄瓜多尔等国，过去的所谓样板国家接连倒塌，整个20世纪90年代该地区经济危机不断，不少国家的经济在改革之后都陷入了动荡与混乱之中，给这些国家的人民带来惨痛的灾难。
桑契斯就是了解其中奥妙的人，这个生意人1985年在家中客厅草拟了玻利维亚休克治疗计划。90年代担任总统期间，他卖掉玻利维亚的国营石油公司、航空、铁路、电力和电话公司。和俄罗斯把大奖颁给本国人不同，玻利维亚清仓大甩卖的赢家包括安然、皇家荷兰壳牌、阿莫科公司(Amoco)、花旗公司(Citicorp)——而且是直接卖给这些外商，完全无需与当地公司合资。《华尔街日报》1995年描写在拉巴斯的西部蛮荒景象说，“雷迪森广场饭店(Radisson Plaza Hotel)住满来自美国大公司的主管，像AMR旗下的美国航空公司、MCI通讯公司、埃克森公司(Exxon)和所罗门兄弟公司(Salomlon Brothers)。他们被玻利维亚人邀请来，为将被私有化的产业改写管辖它们的法律，并竞标这些等待拍卖的公司”——好方便的安排。“重要的是让这些改变无法逆转，在产生抗体前把事情处理完。”桑契斯在解释他的休克治疗方法时说。为了绝对确保“抗体”不会产生，玻利维亚政府做了以前在类似情况下曾做过的事：再实施一次长时期的“戒严”，禁止政治集会，并授权逮捕所有反对这个程序的人。桑契斯在位的最后几个月还更血腥，他的私有化造成玻利维亚一连串的“战争”：先是水的战争，对抗贝泰公司(Bechtel)提高自来水价格300%;接着是“税战”，对抗一项IMF拟订的计划，准备向劳动贫民加税以填补预算缺口;然后是“天然气战”，反对桑契斯计划出口天然气到美国。最后桑契斯也被迫逃离总统府，流亡到美国，但和鲁亚一样，这些战争也损失许多人命。桑契斯下令军队镇压街头示威后，士兵杀害近70人——其中许多人只是旁观者——另有400人受伤。截至2007年初，桑契斯仍遭到玻利维亚最高法院以屠杀相关罪名通缉。
总之，新自由主义教育了拉美人民，所以很多拉美国家的左派纷纷上台。
新自由主义给俄国带来了什么呢?叶利钦时代推行新自由主义之后，俄国从世界第二强国衰落到只能靠出卖资源维持的局面，使俄国的GDP低于巴西。
美国普林斯顿大学出版社了一本引人注目的书：前苏联著名改革理论家，现俄国自由派政党领袖叶林斯基(Grigory Yavlinsky)的新著“激励与制度：俄国向市场经济的过渡”(与Serguey Braguinsky合著)。叶林斯基却在其这部新著中明确表示，以“休克疗法”和大规模私有化为标志的俄国经济改革，彻底失败了。他开宗名义，认为如下三个指标不容辩驳地揭示了俄罗斯今天深重的灾难： 俄国已经“非工业化”(deindustrialization)。不仅现在的国内生产总值还不及1989年水平的50%，而且机械工业萎缩了一半，整个经济全靠向国际市场出售石油和天然气维持;俄国经济已经“非货币化”，实物交换(如许多工厂不发工资发产品)竟占全部交易的70%。这是对“向市场经济过渡”说法的绝大讽刺，因为现代市场经济起码应是货币化的经济;十年“过渡”，俄国人均寿命下降了近十岁!根据世界银行研究，44%的俄罗斯人生活在贫困线以下， 尽管莫斯科等少数大城市还有浮面上的繁华。哈佛大学萨克斯教授(“休克疗法”首倡者)的转变。他于1999年11月7日在“华尔街日报”写到，“我过去对于大众私有化是过度乐观了。1991年捷克和1993年俄国的证卷私有化，很快就变成了腐败性的资产掠夺。管理者侵吞资产，而证卷持有人到头来往往一无所有”。他甚至主张有选择地重新国有化，将一些严重腐败的私有化交易推翻重来。
一家规模与法国道达尔(ToTal)相当的石油公司，以8800万美元卖出40%股权(道达尔2006年出售的价格高达1930亿美元)。生产全球五分之一镍的诺里斯克镍矿公司(Norilsk Nickel)，以1.7亿美元出售——虽然光是它的年获利很快就超过15亿美元。石油巨人尤科斯(Yukos)掌控的石油超过科威特，售价为3.09亿美元;现在它一年获利超过30亿美元。另一石油巨人西丹科(Sidanko)51%股权售价1.3亿美元;短短两年后，这些股权在国际市场价值已飙到28亿美元。一座庞大的武器工厂以3000万美元卖出，相当于亚斯本(Aspen)一栋度假豪宅的价格。
在没有严重饥馑、瘟疫或战争的情况下，在如此短的时间内造成如此大的损失是前所未见的事。到1998年，超过80%的俄罗斯农场已破产，约70%的俄罗斯工厂关闭，制造出庞大的失业人口。在1989年休克治疗之前，俄罗斯联邦有200万人生活在贫穷中，每天所得不到4美元。到90年代中期休克治疗师开出他们的“苦药”处方后，据世界银行统计，有7400万俄罗斯人生活在贫穷线以下。
2006年政府承认，俄罗斯有71.5万名无家可归的儿童，而联合国儿童基金会(UNIcEF)估计的数字则高达350万名儿童。
俄罗斯人喝的酒是过去的两倍多而且他们开始吃更不容易弄到手的止痛药物。俄罗斯药品主管官员米开洛夫(Aleksandr Mikhailov)说，使用止痛药物者从1994年到2004年增加900%，达到逾400万人，其中有许多是海洛因上瘾者。药物成瘾问题带来另一种无声杀手：在1995年，5万名俄罗斯人呈现人类免疫不全病毒(HIV)阳性反应，短短两年后人数增加一倍;十年后，根据联合国艾滋病规划署(UNAIDS)估计，近100万名俄罗斯人为HIV阳性。
快速死亡者也不遑多让。1992年休克治疗一推行后，俄罗斯原已偏高的自杀率开始攀升;在叶利钦“改革”高峰的1994年，自杀率已攀至八年前的近两倍。俄罗斯人互相杀害的比率也比以前高许多;到1994年，暴力犯罪增加为四倍多。
新自由主义给非洲带来了什么?新自由主义的风刮到非洲之后，在20 世纪最后的20 年，非洲的国内生产总值的平均增长率较此前的20 年几乎下降了一半，20 世纪90 年代，非洲各国人均国内生产总值更是以全世界绝无仅有的负数(-0.2%)增长，非洲在全球贸易额中的比重进一步下降。
人们很羡慕瑞典的社会福利国家制度，曾将其视为理想的市场经济模式，但后来受到美国和国际货币基金的诱导，为了推行所谓“最彻底的规范改革”，又转向了新自由主义的经济改革方案。但是，经历了十年改革的曲折历程后，人们纷纷指责激进改革的设计者，表面上是推行“最彻底的规范经济改革”，实际上是搞“最原始、野蛮的资本主义”。
美国在西方国家里算推行新自由主义比较彻底的国家，美国的医疗制度是西方国家之中最差的。2008年的美国次贷危机引发的金融危机迅速向全球蔓延，根本原因就是生产社会化与资本主义生产资料私有制之间的矛盾。推行哈耶克新自由主义造成了贫富悬殊，工人失业，社会动荡。
“也许最惊人的发现就是，即便教育程度高的美国人，大部分的工资收入也没有出现大幅上涨。大赢家是为数甚少的一群精英，他们仅占总人口的1%。” (克鲁格曼 刘波译《美国怎么了： 一个自由主义者的良知 》)
“日本套用基于美国个人主义价值观形成的新自由主义思想推进改革，结果导致日本丧失优良传统和产业竞争力，日本社会开始分裂。我要坦率地写下自己的观察。” (日谷 郑萍译 《新自由主义者的忏悔》)
以上就是“XX经济学”给世界造成的危害，新自由主义之风吹过的地方简直是满目疮痍。(新自由主义理论在资本主义国家也算是极右的理论)
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
