“李克强总理督促国企降低网费”这条新闻是个好消息，它可以降低普通老百姓负担，也可以促进电商利润。为什么李克强总理直接命令就可以降低网费?因为电信企业还是被国务院私有化砖家大骂的国企，它还没被私有化抢劫变成中外资本家的私企;如果是电信企业是私企;李总理就没法降低让降低网费了，比如铁路国有时候十多年没涨价，如果私有化之后就没法直接命令降价，因为人家都是市场化由老板做主;比如李克强总理就没法命令资本家降房价;比如盐业实行市场化之后涨价，李总理就不能命令降价。如果都是国企，李总理可以让网费和老板降低物价，现在降低网费之后没法得到实惠的老板降低商品价格，说明私有化好吗?私有化之后老百姓不能对资本家民主让资本家降价;总理管理国企、老百姓能对总理民主监督，那么老百姓对总理民主之后就能让总理要求国企降价，比如，北京地铁如果不私有化，老百姓就能要求总理不让地铁涨价。对比看，是私有化好还是国企好?
问题来了—私有化砖家被抽。“国企垄断高价”是国务院砖家私有化国企的一个理由，那么“李总理督促降网费”的新闻让我们看到国企管理人员是可以让国企降低网费的，那么抱怨“国企垄断高价”的国务院私有化砖家都是国企的领导，他们抱怨“国企高价”为啥不直接命令国企降价，非要私有化?你看，你直接命令国企就可以讲价，现在你不让它降价，这只能说明你是恶意的不让国企降价，想以此为由把国企送卖给中外资本家。如果国企容易高价垄断，为啥毛泽东、欧洲、苏联、现在俄罗斯都有大量国企，却没听说他们的国企垄断高价，只有改开之后中国有这说法?电商为了自己垄断就要故意降低价格打垮小企业(小企业资金少，对着降价很快就会垮)，国企如果故意高价反而会让小私企发展壮大不利于国企垄断(比如航空公司国企故意不讲价，那私营航空公司就不会被打垮，不利于国企垄断)，这些事实是否说明忽悠“国企高价垄断”的经济学家是混子?
因为农民工大部分在私企打工，总理想让农民工涨工资也不能命令老板涨工资;而如果是国企，总理就可以直接命令给农民工涨工资增加福利。那让都私有化，是想还是不想解决农民工被欠薪低收入问题?抱怨农民工工资收入低，砖家提出的解决办法是“降低国企工人收入”，这不等于让大家比低，国企和私企农民工都没法涨工资了?不给农民工涨工资，只让国企降工资，这是为资本家某福利，因为国企工资也低，就没国企对比出农民工工资低，资本家不用涨工资了。国企老百姓还能议论批评它，要求他降价;变成私企之后，老百姓根本无权监督批评它，也不能让他降价。谁好?
有人说，国企有利于官员腐败，所以私有化。如果国企有利于官员腐败，为啥官员的政策就是私有化，官员养的砖家非要拼命鼓吹私有化?如果国企有利于官员，为什么官员不把自己亲属的私企国有化，为啥没有一个腐败官员愿意把自己家私企国有化?周永康就不把自己家私企国有化，这如何证明国企有利于官员腐败?官员非要把国企私有化、官员反对对国企实行民主管理，说明国企私有化有利于官员腐败，民主管理才能让国企发展好。
如果私有化市场化好，鼓吹让工人市场化下岗、对国企私有化的砖家为啥不对自己实行市场化私有化?按照专家精英的市场化理论“市场上商品供大于求之时就应该降价”，在劳动力市场上这些私有化砖家也是商品，以鼓吹“如何低价卖送国企”为主要职责的私有化砖家这个职位很多很多人能做，也就是说在劳动力市场上私有化砖家的供给远远大于需求，所以私有化砖家应该降低工资或者下岗。既然私有化专家远远供大于求的情况下他们还是不降低工资或者下岗，那就说明他们是不符合市场规律的，私有化砖家自己是捧着铁饭碗的垄断，如果私有化好，为什么私有化砖家不对自己实行市场化，非要捧着铁饭碗?如果私有化市场化好，为啥有的大官不让自己子女去私有化血汗工厂劳动，非让他们去国企工作?老百姓说国企好就愿意去国企工作，可私有化砖家鼓吹市场化却不愿意对自己实行市场化下岗，这说明什么?
哈哈哈!
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
