网上曝光一封南方医科大学关于一例教师上课迟到事件的查处通报，前情后果还是写得比较清楚：“2024年5月10日上午第1~2节，2019临床医学(英语授课)班级《Pediatrics》课程由儿科俞莉老师授课，学生反馈上课铃响但授课教师未按时到达教室。经了解，俞莉老师分管的患儿病情危重，随时可能发生病情变化，死亡风险高，遂在授课前到达科室查看患儿情况，期间患儿出现双侧瞳孔反射稍迟钝、颈部置管处渗血等情况，疑似脑出血，遂进行紧急处理，俞莉老师因情况紧张未能及时报告教研室，最终导致了迟到事件。”
——通报写到这里，大家有个感觉，虽然上课迟到，但是情有可原，而且是人命关天，出租车拉患儿闯红灯都能免罚呢，何况抢救危重患儿的医生？然而下文画风一转，超出大家预料——学校根据相关规定，将因抢救病人而迟到了29分钟的事件认定为“教学差错”，扣发月奖金2000元，全院通报批评，取消本年度评优评先资格……
大跌眼镜，有辱医门，该事件毫无意外引发了全网声讨。当然，压倒性的声浪中也有杂音，有些杠精出来为学校辩护了，说什么“一码归一码”，救人该奖奖，迟到该罚罚……然而这是两码事么？这明明是因果相连的一码事。就好比见义勇为正当防卫把凶手给弄死了，难道先把英雄枪毙了再颁奖？
作为医学院的老师，同时也是医院的医生，上课是他的职责，治病救人也是他的职责，没错。然而如果同在职责范围内的两项任务发生了冲突，就要判定个轻重缓急，这是任何工作中极为正常的逻辑。只要他正确地判断了轻重缓急，帮单位帮社会做出了利益最大的选择，那就是忠实履职。反过来，为了赶课堂而丢下患儿造成病情恶化乃至死亡，那才是失职，应该处罚。一个以治病救人为最高使命的医学院，怎么会分不清这个基本命题？只能说，有些行政人员是故意使坏，坏透了。
在舆情压力下，院方开始找补，回应媒体称：目前的处理结果被认定为教学差错，属于最轻的一档。俞莉老师对此处理结果应该是比较认可的。工作人员还表示，这名患者本身就住在医院，俞莉老师在不在，患者的救治都是能够得到保障的。即便有突发情况，可以打电话报备下（现代快报）。
——这位工作人员说话前能不能先对一对口径，前述通报已经说得很清楚了：“俞莉老师因情况紧张未能及时报告教研室”，你还在这里掰扯“打电话报备”？而且，俞老师是该患儿的分管医生，医生可以互帮，责任不能互背，该主管医生出手的时候甩手，是那么随意的么？虽然患儿在医院，但不是每个医生都熟悉他的病情，也不是恰好都有相应资质的医生，再说发生状况时分秒必争，都“死亡风险高”了，主管医生就在身边，却因为上课再倒把手，呼叫另一名医生来抢救一下？明明当时连打电话请假的时间都没有，工作人员还在提这种不符合实际的假设，这就是典型的外行领导内行，管你死活。
不论最轻档还是最重档，处罚就是处罚，这件事在性质判定上就是完全错误。从南方医科大学自己发布的通报来看，俞老师明明采取了正确的避险措施，优先处置了可能导致较严重的后果的工作事项，并不存在任何失误。
无理由闯红灯违法，但是因拉急救患者闯红灯就不是违法；无故杀人犯罪，但因正当防卫而导致对方死亡，性质是无罪，而不是一码归一码！
再说所谓的最轻档也并不轻，不仅罚钱还全院通报批评，取消全年评优评先——从利益到荣誉全都给剥夺了，这还轻？这将给全院师生什么样的导向？——应该为了上课不迟到扔下生命垂危的患者么？这还是医学院吗？
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
