01
—
近日，河北廊坊三河市商户被要求将招牌“改绿色”，此事一经曝光，立刻引发社会广泛关注。
据报道，3月中旬以来，三河市燕郊开发区的商户们就陆续收到城管的口头通知，要求更换不符合规定的招牌颜色，部分商户招牌甚至被相关部门工作人员直接上门拆除。
为什么要“改绿色”？
坊间猜测很多。有人说，背后有宗教因素；还有人说，可能和主要负责官员迷信有关。
不过，在我看来，这些都不重要。
重要的是，舆论扰攘了这么久，到底谁下令“改绿色”？至今还是没人说得岀来，也没有人看到过具体文件。
简言之，这件事简直成了罗生门，没有真相，也无人负责。
也许，这正是相关决策者想要追求的效果——他预见到了这件事可能导致混乱，于是预先做得不留痕迹，以逃避自己应该承担的责任。
可是，行政命令影响到成千上万人的利益，发布命令者却无须承担责任，行政系统变成了百姓难以一窥真相的黑暗丛林，这不是太可怕了吗？
不知道从什么时候开始，很多地方、很多领域的治理，变得像是在搞地下工作：口头传达、不发文件、不准记录、更不准录音录像……，最终无人负责。如果最后搞砸了，上级追究起来，就把责任转嫁给基层执行者。
这样的状况，导致了许多荒谬、蛮横的决策，如三河市发生的事情那样。
之所以这样，一个可能的原因，是掌握行政决策权的人，意识到自己的决策得不到舆论支持。
可是，即便如此，难道不应该通过宣传、沟通、以及让人民群众有更多渠道参与决策的方式来赢得舆论，而不是把决策转入地下吗？
现代行政，必须是公开透明的、程序化的行政，而不应该是密室策划。
类似三河市这“改绿色”这样的事，首先，要有一个听证的程序，听证会不仅要有官员、专家参加，还要有行政对象，具体说就是商家代表参加；其次，正式的整改决定，应该以书面的形式送达行政对象，上面必须有主要行政首长，如局长、市长的个人签名，以示对这一决定承担责任。
当然，在今天的技术条件下，行政命令也可以以可复制、可下载、可作为行政诉讼证据的方式公布在官方网站上。
今后，能不能规定：凡是没有正式书面文件、没有主要行政首长签名的行政命令，可以被一律视为非法无效？
我们的政府，是人民政府。毛主席说，我们的责任，是向人民负责！
既然如此，那些躲在密室中匿名决策的官员，究竟是在怕什么呢？
02
—
近日，重庆荣昌“卤鹅哥”连追5座城市精准投喂“甲亢哥”出圈。
4月11日，在荣昌区美食旅游消费暨卤鹅产业高质量发展新闻发布会上，荣昌区委书记高洪波表示：我们真诚地欢迎全国各地乃至全球的游客到荣昌来打卡，来看一看全球知名的“卤鹅哥”生活的城市怎么样，政府的公共市政停车场全部免费，游客来了马路边也可以停，不罚款，做好服务，同时也加强对旅游市场食品餐饮市场的监管，保证质量保证安全。
荣昌区想像前段时间淄博烧烤爆火时那样，接住这波“泼天富贵”，这可以理解。
开放“政府的公共市政停车场”供游客免费停放，也值得点赞。
在这些停车场停车，曾经意味着某种小小的、不言自明的特权，如今，这些特权暂时地为平民所享用了，也不妨说是一种进步。
但是，对“游客来了马路边也可以停，不罚款”的宣示，就不敢苟同了。
很明显，这属于越权，是缺乏法治观念的表现。
如果要追根溯源，马路边停车罚款的依据，来自全国人大常委会制订通过的《中华人民共和国道路交通安全法》第56条：“机动车应在规定地点停放，禁止在人行道、妨碍通行的地方停车。”
有了第56条，重庆市政府、荣昌区政府再制订实施细则。
这样依照法律程序层层制订，并已经昭告天下的法律法规，怎么能够为了吸引游客，一句话就不再执行了呢？
这种宣示的潜在危险性还在于：如果今天，违法违规可以不被处罚，那么明天，你完全守法，也仍然可以被莫名处罚。
因为，处罚或者不处罚，都在书记的一念之间。
荣昌区的做法，明显带有九十年代市场经济初期草莽时代的印记，如仇和在宿迁的种种作为。
遗憾的是，草莽时代的很多违规行为，并未得到反思与批判，反而作为经验被继承下来了，这就在今天形成了某种荒诞的画面：违法违规了，还浑然不觉，自鸣得意。
市场经济是法治经济，有了法治，人们对自己的行为后果才会有稳定的预期，才会有稳定的营商环境，才会有可持续发展与可持续繁荣。
这是常识，笔者今天在这里说，有点冬烘，何况美国总统都开始胡作非为了……但总要有人说吧，不说，连常识都没有了，卤鹅是卖了不少，但马路却变得无法无天了，那还成个什么世界？
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
