的书还没有拿到, 拜读了一下的下载网文, 可能书中已经对我的某些看法做了很好的修正, 所以, 我的观点如有谬误之处, 请大家指正.
首先, 左大培先生对本书的评论, 我非常赞同. 这本书要是能更早一些出, 就好了.
本书的出版具有重大的意义, 方家已经指出很多, 我想在这里再明确几点:
1. 本书以西方资本主义国家的兴衰为例, 尤其以日本为例, 对比中日两国发展, 论证新经济自由主义在中国的前途是死路一条. 只有坚持走社会主义的生产组织形式, 以重点发展基干产业, 以科技发展为宗旨, 以培养社会主义生产者为手段, 才是中国走向真正振兴的唯一出路.
2. 以一个哲学层面上的争论为例子, 揭露了中国新经济自由主义的唯心主义, 反科学的本质. 如果这本书的思想能够被广大人民群众看到, 认识, 并被采纳吸取, 成为我国社会主义经济发展的参考, 那将是一件很大的幸事.
但是, 它还有几点问题, 没有系统的阐述, 或者阐述不够明了(这就是我声明我还没有看到原书的原因, 也可能我对的思想没有完全领会, 希望得到大家的批评)
1. 没有跟文革划清界限, 阐述了78年以前的我国生产组织形式, 即社会主义公有制初级阶段所取得的巨大的成就, 其对国家国力的影响, 在78年以后至今, 从没有被超过. 甚至被大大削弱和丧失. 但是, 本文的反对者容易拿这一点跟78年以前的社会弊端联系在一起, 从而蛊惑不明真相的群众. 利用很多人对文革的认识这个空子, 减破坏本书的影响, 因为有时候一个不好的印象, 就会让人否定一个理论, 从而达不到教育大多数群众的目的. 虽然并没有在文中鼓吹文革, 他是讲的那时候的生产组织, 讲的那个时候我们国家的伟大志向. 为什么还要与文革划清界限? 因为文革确实需要好好反思, 我国之所以在随后的20多年在经济上走了弯路, 确确实实跟文革中对生产的破坏, 确确实实跟文革沉重打击了人民群众社会主义建设热情的有关. 确确实实是那个时代的生产效率低下有关. 确确实实是那个时候的社会主义民主不够完善有关. 不是说吗, 有的时候, 干和不干一个样, 干了还不如不干. 同时, 那时候就已经有人利用"革命"的旗号随意打击异己, 拉帮结派, 虽然他们并不一定是为了自己的经济利益! 从那个时代走过来的人, 是不能不承认的这个现实的. 后果是集中体现在人民群众对打倒四人帮, 对改革开放的极大支持, 也体现在新经济自由主义在现阶段中国这么有市场的现象上, 他们强调所谓"效率"的观点, 就是对那个时代不好的一面的否定, 从而可以轻易的从事欺骗活动. 从而使我们从一个错误走向另一个更严重的错误. 最近看到有朋友鼓吹文革, 我认为这要慎重, 反思的时候, 不要从一个极端再回到另一个极端.
2. 这场挽救改革方向的斗争非常严峻, 随时有失败的可能. 新经济自由主义现在已经有钱有势, 利用我国现阶段社会主义民主的缺陷, 掌握了主动权, 疯狂瓜分国有资产, 用不了两年, 当国有资产瓜分完毕, 我国的前途也就此万劫不复了, 目前我还看不出有纠正的希望. 认识本书观点正确性的人可以说很少, 就是这个圈子里的少数人. 大多数人(基层知识分子, 非"精英"一族)还在一面为国家现状叹息, 一面坚定的相信新自由主义那一套. 这一点, 从私下的谈话中, 可以很好的体现出来. 虽然他们报着爱国的热情, 但是, 没有能力像这样看透本质, 这个宣传教育工作, 是非常艰巨的任务, 党进行这个斗争需要同盟军, 需要广大基层的工农群众和知识分子的支持, 但是这些人现在只剩下不满甚至仇恨. 国家机器的权威严重弱化, 中央三令五申的政策没人当回事, 而且已经越演越烈, 甚至中央直属部委都不能让人信任. 这一点在房产整顿的斗争中就可以清楚的看出来. 真是让人辗转反侧, 夜不成眠. 我相信党还是坚持最广大人民群众的利益的, 所以, 斗争必将是激烈的, 危险的. 现在已经到了一个转折点.
3. 没有指出一个符合中国现实的发展国有企业的道路, 国企的问题, 即使我国能够扭转局面, 被部分的保存下来, 还是不能防止坏人把它们搞垮. 完全走文革老路, 一是不可能, 而是仍旧解决不了效率问题, 效率问题要不要解决? 要, 当然要. 这个解决方法其实不难给出, 但决不是什么"私有化".
a. 尽快完善社会主义民主, 使民意(工农群众的民意和代表他们的知识分子的民意), 成为强大的制约力量, 没有这个完善的民主制度, 法制就是一句空话. 有法也不依.
b. 撤销国资委, 以人大牵头组织产业联盟(中国的产经联?, 当然这个组织跟日本的产经联有区别, 他除了听取企业建议, 反映给人大, 还负责评估企业经理人效绩, 向人大汇报, 对人大负责, 而国家审计部门对其上报数据进行核实, 上报人大.再有一个任务是帮助人大寻找推荐合适的企业经理人, 并密切监督国有大企业经理的管理行为), 中国的国情是GC-D的领导, 不可能出现一个凌驾于政府之上的新组织), 人大对这个组织进行严密监督, 这个组织负责评估职业经理,(人大出面聘用), 对国有企业进行管理, 这些职业经理, 即使是外国人都无关大局, 他们不能是国家政府干部, 同任何员工一样, 仅仅是国有企业雇员, 然后, 就是制定对他们进行绩效评估机制和奖惩机制, 给他们发依据他们贡献的奖励和工资, 如果胆敢破坏企业, 则进行惩罚, 非法就进监狱, 能力不行就抓紧撤换, 熟悉外资企业运作的人会发现, 这种企业组织形式, 其实就是外国大公司运转的机制. 本文在文章中也有所提及, 提高经理人的积极性, 根本不需要把企业送给他们.
经理出于对自己效绩的关注, 必然任用比较有能力的中下层人员, 积极建立良好的企业制度, 注意提高最基层员工的积极性, 从而在企业内部形成有效的赏罚机制. 这就解决了效率问题, 尽管不是尽善尽美, 但至少从企业的角度来讲, 跟外资大企业没有任何区别.
由于产经联是人大委派的一个民间评估组织, 企业经理决定权在人大某个部门(由人大代表组成), 而人大是由民选产生, 不容易被定点腐化.
国务院与人大协作, 投资并组织企业进行基干科技的研发, 保证基干产业在国家发展中的主导作用. 保证为我们自己企业科技发展扫清一切障碍.
企业经理仅仅是一个雇员的身份, 决定了他在作不好工作的时候, 随时被国家解雇, 去吃国家的劳动保障.
具体实施的过程中, 可能会受到这个当前国企管理人员利益阶层的反对, 必须要有决心彻底清除之. 不服从就换人嘛, 中国有的是人才.
3. 说一千道一万, 关系改革事业成败的因素, 集中在一点上, 就是社会主义民主制度的建立, 不尽快建立起这个制度, 一切无从谈起, 任何试图绕开这一步的改良, 其结局就是今天这个局面. 我甚至建议, 只要不反党, 只要是动动嘴皮子而不是自己采取行动(保留最后采取行动的权利, 呵呵), 由政府来决定采纳和对群众解释, 完全可以放开言论. 实践证明, 当民意(以互联网和传统媒体为介质)作为一种很强的力量存在的时候(作为博弈的一方, 最后决定权仍旧是一个民主化了的共产党), 事情要好的多.
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
