有话你就直说
──读薛涌《直话直说的政治》
一 牛仔总统愣头青
薛涌先生把他的“美国政治笔记”名之曰《直话直说的政治》,是很准确的,也是有深意的。去年美国选总统,许多欧洲人和中国人都看好克里,认为他会胜出,也希望他能胜出。抛开政治倾向不说,单说形象,双方就没得一比。布什一口土腔一脸傻相,切尼老态龙钟并无魅力。克里呢?高大英俊堪称王者气派,他的副手爱德华兹也风度翩翩十分绅士,两个都是很有文化的样子。有文化的人总是同情有文化的人。于是大家就想,上一回美国人看走了眼,或者算错了票,这回难道还会犯同样的错误?然而选举的结果,是克里和爱德华兹败北,布什和切尼连任,让这些有文化的人跌破眼镜。
这事着实让人想不通。在有文化的欧洲人和中国人看来,小布这哥们怎么看都“望之不似人君”。此君的智商之低和水平之差是人所共知的,上次竞选时连巴基斯坦的政府首脑是谁都不知道,说起话来也是荒腔走板,比如:抓住拉登,把他带回来,甭管是活的还是死的!这哪像个总统,黑社会老大还差不多!记者问他什么时候从阿富汗撤军,他回答说,这个要问弗兰克将军。他说完事了,我们就撤;他说没完,我们就留。这又哪像个总统,简直就是纨绔子弟大少爷。这样的人,怎么会当选,又怎么会连选连任?
但是,如果读了薛涌先生这本书,你就不会奇怪了。原来如今的美国人,就吃“土憨傻愣”和“直话直说”这一套。
美国的事情我不懂,也没太多兴趣。我关心的是这种说话的方式。
小布什这种说话方式大行其道,根本原因在于他这个总统是选出来的。这就要到选民那里一票一票去争取。那么,成千上万的选民,是有文化的多呢,还是没文化的多呢?当然是没文化的多。是懂政治的多呢,还是不懂政治的多呢?当然也是不懂的多。因此,文化水平高,懂政治,在美国未必是好事。比如戈尔失败的原因,恰恰在于“懂得太多,老想教你点什么”。结果大家对他既不喜欢,也不信任,因为“脑筋太聪明就难免滑头”。有位老太太就这样评价戈尔:我是不会在这样一个人手里买二手车的。他当总统我信不过。
布什则相反,看上去就像一个“加油站憨厚的修车伙计”,“笨头笨脑没有坏心眼”,似乎随时随地都可以和他一起去喝杯啤酒。这些说法充分体现了美国的国情和国民心理。在他们看来,所谓“白宫”,无非是高速公路上一个加油站。总统呢,也不过是加油站里的修车伙计,充其量是个卖二手车的。这样的人,当然是越憨厚越好,以免被他坑蒙拐骗。美国人经常修车买车,上当受骗的事难免发生,自然不能不多个心眼。何况现在他们要修的,是国家机器这台车;要买的,是国民福利这批货。那就更得多个心眼了。当然,总的来说,他们还是比较缺心眼的。因为他们的要求,竟不过是“看起来老实”而已。
实际上美国选民是看走眼了,布什这家伙并不憨厚呐!他打阿富汗的时候憨厚吗?他打伊拉克的时候憨厚吗?最不像话的是他那个“特别军事法庭”。一般的说,军事法庭的公开性和透明度多少会要差一点,但传统的军事法庭一般并不对公众保密,被告有权审阅所有起诉自己的证据,没有审判官的一致同意就不能判死刑。布什授权设立的军事法庭(它被称作“布什法庭”)却可以自由进行秘密审判,不向被告提供证据,三分之二的法官同意就可以宣判死刑。这就太离谱了。然而面对媒体的质疑,布什居然回答说:“反正我们的法庭比拉登的法庭要公平,我们不会不分青红皂白地把几千平民都杀死。”这是什么屁话!你们美国不是最讲人权最讲法治的吗?怎么只要比拉登略好一点就可以自鸣得意了?可是媒体却没有和他再抬杠,可见美国的民众还真是就吃这一套。他们偏就喜欢愣头青。
的确,正如薛涌先生所言:“在美国历史上,大概很难找到一个比布什讲话更粗野更生愣的总统了。”比如税收问题,是政府经常要讨论的。民主党议员攻击布什的减税政策,也是反对党的例行公事。这事按照我们的理解,应该心平气和地摆事实,讲道理,充分协商,民主表决。然而布什却硬着脖子说:“要想增税,除非踏过我的尸体!”看看,看看,这像不像一言不合就冲出去满世界找砖头的愣小子?可是偏就他能当选。
如此说来,一个人,只要足够土,足够傻,足够愣,足够憨厚,就能当总统了?
当然不是。
二 败絮其外,金玉其中
实际上小布这哥们,是看上去很傻,骨子里很精。他说话虽然走调,决策却不离谱。无论是竞选还是执政,都没做过对自己和国家不利的决定。比如他挑选切尼做竞选伙伴,就堪称“大巧若拙”。切尼是个不善交际的官僚型人才,既无个人野心,也无竞选能力;而2000年的布什本人,则是个小地方来的土孩子,出自美国第二穷的小州,只不过靠着老爸当过总统,会开开派对而已。一个初出茅庐的臭小子,加一个不善竞选的老头子,两个人搭伴问鼎白宫,怎么看怎么让人觉得玄乎,因此被媒体评为一着臭棋。然而怎么样呢?赢了。
2004 年竞选,大家都猜他这回该换人了。因为切尼有心脏病,当“备位总统”并不合适。如果换成鲍威尔,就合适得多。鲍威尔政治立场温和,公众信誉极高,很容易赢得中间派和黑人的拥护。有鲍威尔保驾护航,布什就不用害怕重蹈他老爸一任下台的覆辙。可是小布偏不信邪,还选切尼做搭档,大家又为他捏一把汗。然而怎么样呢?又赢了。
这样一来,小布什就成了一个“破记录总统”,粉碎了一系列历史的诅咒。第一,在美国的历史上,但凡到九月份劳动节时还没领先的候选人肯定失败,然而布什把这个记录给破了。2000年9月,领先的是戈尔,最后当选的却是布什。第二,在美国的历史上,中期选举时总统的党必败,因为中期选举常常被选民当作表达不满的机会,通过反对总统的党来提醒总统注意。然而布什把这个记录也破了。他不顾别人的警告,5天内奔袭15个州,狂飙突进,所向披靡,不但使共和党在众议院增加了议席,而且夺回参议院,让自己的党掌控了国会,也让预言家们看得目瞪口呆。第三,在美国的历史上,靠少数票当选的总统从来只有一任命运,布什又把这个记录给破了。因此薛涌先生说:“你现在已感觉不到布什还相信什么历史的先例对他的束缚。”这样一个人,哪里会是傻冒?
看来,谁要认为布什缺心眼,真正缺心眼的恐怕就是他自己。照我看,布什这家伙是“败絮其外,金玉其中”,表面上傻乎乎的,实际上颇有心计。美国中期选举共和党大获全胜之后,布什对媒体发表谈话,十分轻描淡写。他说:“选举嘛,有时候赢,有时候输,这是很自然的事。”一副听天由命我行我素的样子。但你要是当真认为他无所谓,那就大错特错了。无所谓?那他5天内奔袭15个州干什么?这可真是得了便宜又卖乖!
显然,布什的傻和憨,是装出来的。土和愣,则一半是本色,一半是做秀,而且是利用本色来做秀。这也正是他的精明之处。正如薛涌先生所言:“他既然没有精英的智力,索性就不要精英的派头。”这样反而实在,显得真诚,招人喜欢。不像民主党的候选人,老想搔首弄姿卖弄一下,反倒让人信不过。布什很清楚,拒绝专制的美国人最反感知识权威指手画脚,更不愿意被人用复杂的知识糊弄。这就要反其道而行之。布什是个明白人。
但是,不管他内心深处如何弯弯绕,说话却不弯弯绕,也不能弯弯绕。这固然是为了表现本色,也是政治之所必须。因为美国的选民大多没有文化,也没有耐心。他们头脑简单,性格直率,最讨厌旁征博引卖弄学问,并不认为学问大的人就比自己高明。因此,如果要讨选民喜欢,那么有话你就直说,别扯那么多淡!你要是说了半天还不得要领,他就跟你拜拜了,请他喝鸡尾也没有用。所以布什坚持直来直去,坚持说大白话。甚至就连他的前任克林顿,也如此。克林顿的学问可是比布什大多了,却也说话不绕弯子,比如:“我们的国家要向前走,不能倒退。就像我们手中录像机的遥控器,要摁前进的键,快进的键,而不是倒带的键。”这话土得不能再土,白得不能再白,但大家都听得清楚明白,也就买他的账。
其实,直话直说未必容易,既直白又深刻就更难。正如薛涌先生所言:“稍有学术训练并且诚实的人都知道,用大白话讲出深刻的道理是最难的。”同样,有些话看起来很白,实际上很深。就说克林顿前面这段话,便用心良苦。他的意思是:大家都同意我们的国家不能倒退,对吧?那就请把国家的遥控器交给摁快进的键的人,这个人就是我。所以,请大家管好自己手中的遥控器,不要选错了频道选错了台!诸位想想,这难道是废话难道是蠢话?
三 遥控器也是大问题
克林顿是聪明的,他知道谁拿着遥控器。小布什也不傻,也知道遥控器谁拿着。谁拿着呢?选民。选民拿着遥控器,选你这个频道,你就上台;不选你这个频道,你就歇菜。这道理,布什懂,戈尔、克里也懂。那么,为什么最后是布什赢了,戈尔和克里输了呢?
这里面当然有太多的原因,但布什的“土憨傻愣”和“直话直说”肯定让他占了大便宜。美国这个国家是很有意思的。别看它如今是世界上惟一的超级大国,骨子里却是土得掉渣。我在《美国宪法的诞生和我们的反思》(山东画报出版社)一书中,曾把美利坚合众国的建国者称之为“蛮荒大陆上的乡巴佬”。这不是唐突先贤,而是实事求是。只要读一点美国历史,就会知道我所言不诬。
美国既然由一群土得掉渣的乡巴佬在一片蛮荒大陆上建立,则其人民的血液中就难免积淀着野性和蛮劲,甚至引以为荣。正如薛涌先生所言,在他们看来,日本已被那些名牌大学毕业的高分官僚管得死气沉沉,欧洲则被那些头脑复杂的知识分子弄得了无生机,只有美国,因为“大老粗”们“不信邪”,这才保持了旺盛的创造力和生命力。所以,“美国人拒绝政治专制,也拒绝文化和知识的专制。一般美国人即使自认是‘大老粗’,也从不觉得在政治上需要那些知书达理的人来告诉他们该怎么做。知识界在公共决策中所扮演的角色,在发达国家中是最小的”。
当然,这也就是一说。实际上美国也还是“精英治国”,和别的国家没什么两样。只不过,美国的那些治国精英们不能以精英自居,更不能以精英自傲。他们必须找到精英和草根之间的结合点,使自己既精英又草根,是“草根精英”或“精英草根”,或者虽被视为精英,骨子里还是“加油站的修车伙计”。
比如克林顿,就是“草根精英”。克林顿这个人,曾被某些评论家称为美国历史上智商最高的总统,据说“脖子以上非常出众”。他才高八斗学富五车满腹经纶,可以和你讨论非洲小国的政治,从国家元首到内阁部长都记得清清楚楚。但是他对女人的品位,却是莱温斯基那号的,低俗得不能再低俗。这事虽然一度让他狼狈不堪,却也同时使他大得某些选民的好感。那些和他有着相同品位的人,便觉得这个总统和自己也没什么区别,没什么距离,很是亲切。至少,贵为总统,还能和莱温斯基那号人鬼混,可见是性情中人,让人放心。要知道,美国人选总统,是宁要真小人,不要伪君子的。于是克林顿因祸得福,钓台稳坐,借“拉链门”事件整他的那些人反倒有些灰溜溜的。甚至就连德国人也在大洋彼岸起哄,说只有伪君子才关心性丑闻。你说这都是什么事!
小布什则是“精英草根”。别看他经常犯最低级的英文语法错误,常常成为媒体明星取笑的靶子,“可事到临头,他的每一个政治判断和决策都是正确的”,而且深知如何直来直去地把握国民引导公众。于是人们就觉得,“他是没读什么书,他懂的东西是不多。但又怎么样?他照样领导美国,而且领导得不错”。可以这么说,克林顿是高贵儒雅又俗到极点,小布什是聪明绝顶又装傻充愣。克林顿是大雅又大俗,小布什是大俗又大雅。
这其实并不容易,就像说话既直白又深刻并不容易一样。在这里,真正难的还不是深刻,而是直白;不是雅,而是俗。因为媚俗的结果一不小心就是恶俗,正如直白一不小心就是浅薄。所以,俗而不恶难,俗而能大更难,由大俗而大雅,那就难上加难。
但是,不容易并不等于做不到,关键是你愿不愿意做。克林顿和小布什做到了,就因为他们不敢小看和怠慢选民手中的遥控器。由此想到我们的出版界,为什么既直白又深刻的文章和著作那么少呢?为什么我们的许多文章和著作,不是附庸风雅,就是俗不可耐呢?原因之一,恐怕就因为这些人的著书立说,并非为了读者。他们能不能成名成家,拥有作家、学者、教授、博导的头衔,遥控器也不捏在读者手中。如果有一天,出版当真市场化,遥控器捏在读者手里了,恐怕不少人就得下岗。谓予不信,请拭目以待!
薛涌《直话直说的政治》 广西师大出版社2004年7月版
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!