斯密不是政治经济学的鼻祖！
——资产阶级是斯密的叛徒和人类的敌人的探讨（13）
自从斯密的《国富论》发表以来，人们认为斯密是资产阶级的政治经济学的鼻祖！我认为这是不科学的！也就是不真实的！
自从马克思以来，资产阶级的政治经济学全是庸俗的政治经济学，全世界的政治经济学教科书包括斯大林的《政治经济学教科书》都是庸俗政治经济学的翻版！马歇尔的《经济学原理》则是现代版的庸俗的政治经济学的市场经济学说的大全！市场经济学说随着美国1929年的经济危机的发生，彻底破产了！随着凯恩斯的政府调节的庸俗的政治经济学也随着东南亚危机，华尔街危机的发生也彻底破产了。
马克思的《资本论》的副标题是“政治经济学批判”，我认为这个批判就是对庸俗政治经济学的批判！
《国富论》的主题是“国民财富的性质和原因的研究”其核心内容，就是研究国民财富是如何增加的！
国民财富的内容是“一国国民每年的劳动，本来就是供给他们每年消费的一切生活必需品和便利品的源泉。构成这种必需品和便利品的，或是本国劳动的直接产物，或是用这类产物从外国购进来的物品。”换句话说，一个国家每年消费的一切生活必需品和便利品，也就是劳动生产的全部物质的财富！从第一篇到第三篇，研究的就是国民财富是如何生产的和如何分配的。在这里资本是用来获得利润的资财，劳动、土地也是资财，资本、劳动、土地是作为国民财富的物质的组成部分，那么，利润、工资、地租自然也是国民财富的物质的组成部分！
“分工一经完全确立，一个人自己劳动的生产物，便只能满足自己欲望的极小部分。他的大部分欲望，须用自己消费不了的剩余劳动生产物，交换自己所需要的别人劳动生产物的剩余部分来满足。于是，一切人都要依赖交换而生活，或者说，在一定程度上，一切人都成为商人，而社会本身，严格地说，也成为商业社会。”在斯密的商业社会里是“用自己消费不了的剩余劳动生产物，交换自己所需要的别人劳动生产物的剩余部分”这种交换是物物交换。斯密说在商业社会里“自分工确立以来，各时代各社会中，有思虑的人，为了避免这种不便，除自己劳动生产物外，随时身边带有一定数量的某种物品，这种物品，在他想来，拿去和任何人的生产物交换，都不会见拒绝。 ”这种物品就是“商业上的通用媒介”也就是货币！这种货币最后就是人们喜爱的、能够永久保存的金银货币！金银货币和其他一切商品一样是商品，金银的交换价值或者价格是由劳动决定的，所以，它的价格能够保持在几年内甚至一个世纪内很少变化甚至不变化！正是因为这个原因，所以人们在保存国民财富的时候，总是希望以金银货币形式保存！所以，斯密也就把金银货币看做国民财富的物质组成部分！
由此可见，斯密在前三篇中论证的就是把能带来利润的资财作为资本，投入到农业生产、制造业生产和商业中去的生产过程和交换过程或者分配过程。
在第四篇，斯密论证了政治经济学。“被看作政治家或立法家的一门科学的政治经济学，提出两个不同的目标：第一，给人民提供充足的收入或生计，或者更确切地说，使人民能给自己提供这样的收入或生计；第二，给国家或社会提供充分的收入，使公务得以进行。总之，其目的在于富国裕民。”“ 在劳动运用上已有相当程度的熟练、技巧和判断力的不同国民，对于劳动的一般管理或指导，曾采取极不相同的计划。” “这些计划却引起了极不相同的经济学说。有的人认为城市产业重要；有的人又力说农村产业重要。”这样“ 不同时代不同国民的不同富裕程度，曾产生两种不同的关于富国裕民的政治经济学体系。其一，可称为重商主义；其二，可称为重农主义。”由此可见，认为城市产业重要的就是重商主义的政治经济学，认为农业产业重要的就是重农主义的政治经济学！
不可否认，在增加国民财富的生产和交换中，斯密对重商主义的政治经济学采取的是批判的态度，对重农主义的政治经济学采取的是赞成的态度，斯密认为“把土地生产物看作各国收入及财富的唯一来源或主要来源的学说”是“一种未曾、也许永远不会危害世界上任何地方的学说。”他的结论是“ 这一学说虽有许多缺点，但在政治经济学这个题目下发表的许多学说中，要以这一学说最接近于真理。”可见把斯密的学说或者古典政治经济学，看作是重农主义的学说是科学的判断！
马克思说“在英国，古典政治经济学从威廉·配第开始，经亚当·斯密，到大卫·李嘉图结束；在法国，古典政治经济学从比埃尔·勒·庇荪德·布阿吉贝尔开始，经弗朗斯瓦·魁奈，到西斯蒙第结束。”显然马克思是把魁奈和斯密相提并论，证明古典政治经济学就是重农主义的政治经济学。马克思说，“英国古典政治经济学是属于阶级斗争不发展的时期的。它们最后的伟大代表李嘉图终于有意识地把阶级利益的对立、工资和利润的对立、利润和地租的对立当做他的研究的出发点，因为他天真地把这种对立看做社会的自然规律。这样，资产阶级的经济科学也就达到了它不可逾越的界限。”因为，资产阶级的经济科学即古典政治经济学达到了它不可逾越的界限，所以古典政治经济学已经结束！那么后来的政治经济学是什么呢？就是为资产阶级辩护的、企图调合阶级矛盾的庸俗的政治经济学！正是因为这个原因，马克思才用《资本论》揭穿了庸俗政治经济学的本来面目！
人们为什么要把斯密看做政治经济学的鼻祖呢？可能与马克思的一段话有关。马克思说“在亚当·斯密那里，政治经济学已发展成为某种整体，它所包括的范围在一定程度上已经形成。”如何理解这段话呢？第一，斯密认为劳动创造价值，这一点成了马克思剩余价值理论的基础！但是，他又认为“劳动虽是一切商品交换价值的真实尺度，但一切商品的价值，通常不是按劳动估定的。要确定两个不同的劳动量的比例，往往很困难。”“诚然，在交换不同劳动的不同生产物时，通常都在一定程度上，考虑到上述困难程度和精巧程度，但在进行这种交换时，不是按任何准确尺度来作调整，而是通过市场上议价来作大体上两不相亏的调整。这虽不很准确，但对日常买卖也就够了。” 斯密在没有深入分析劳动价值的本质的情况下，就把商品的交换价值或者价格，确定为：利润+工资+地租。斯密就是利用这个商品的价格论证国民财富的增加即生产和国民财富的分配即交换。这在斯密的商业社会中是和个体化生产到社会化生产转变的过程中的环境是相适应的，或者说与斯密国民财富的产品生产和产品交换是适应的！后来的庸俗政治经济学就把它发展成为三位一体的公式。庸俗的政治经济学的国民财富的概念，就是重商主义的金银或货币！因此，庸俗政治经济学就把三位一体的公式作为政治经济学的基本内容。因为这个原因，所以马克思说在亚当·斯密那里，政治经济学已发展成为某种整体，它所包括的范围在一定程度上已经形成。但是能不能说，因为这个原因，就认为斯密是政治经济学的鼻祖呢？我认为绝对不能！因为，斯密研究的是国民财富的物质财富的增加！而庸俗政治经学研究的是国民财富的价值财富或者货币财富的增加！斯密的目的是为了国富民裕，而庸俗政治经济学的目的是为了少数人发财致富，大多数人则在这个过程中不断地贫困！
综上所述，不能认为当今的政治经济学的鼻祖就是亚当斯密！另外从马歇尔的《经济学原理》中除了附录二 经济科学的发展，介绍了斯密《国富论》的一些观点以外，在正文中，几乎没有采取斯密的论点，特别是在论证市场经济的那些章节，根本就不提亚当·斯密！这个事实证明马歇尔的自由竞争的市场经济理论与斯密没有关系！所以把自由竞争的市场经济的祖师爷的恶名扣在斯密的头上，是对斯密的侮辱！
劳动者2014年6月25日
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
