他竟然是“主流经济学家”，竟然是堂堂北大校长助理和光华经济学院的副院长—邵道生剖析张维迎的“物归原主论”（转人民网）

　　金之周先生写了一篇题为《侧面看张维迎所鼓吹和推行的“产权改革”的真实本质》文章，其中披露了北大校长助理张维迎关于国企私有化和国有资产流失问题的最新观点。张维迎说：“MBO就是这样的事，本来就是物归原主的过程，它本来就是从资本家手中抢过来的，现在市场化了，通过程序退回给人家，人家买回去，怎么又叫国有资产流失呢？”

　　如果说，张维迎在公开场合讲关于国企私有化和国有资产流失的问题时，总还要罩上几块“遮羞布”，以掩盖其真实想法的话，那么，他在这次给北大研究生讲课时就用不着那么羞羞答答的了，很是坦率。

　　什么叫“物归原主”？张维迎讲得非常明白，国有企业本是资本家的，以前是你(共产党)将它抢了过来，变成了国有，现在市场化了，是到了应该将“抢”了资本家的东西“还给”资本家的时候了，所以，国企私有化不仅是应该的、必须的，而且是天经地义的，所以，它根本不能叫国有资产流失……

　　这，就是一个在牛津拿了个“博士帽”的张维迎所抛出的“物归原主论”！

　　张维迎的“物归原主论”实在是“高”啊，以至于“高”到了让人瞠目结舌的程度。

　　那么，若是张维迎的这个“物归原主论”能成立的话，究竟意味着什么？

　　若是张维迎的这个“物归原主论”能成立的话，那么，让我们嗅到了略带一点现代文明的“还乡团”的味道，是对上个世纪50年代共产党的经济政策的一个“反攻倒算”。当然，时代不同了，“还乡团”的表现特点是不太一样的，过去“还乡团”的基本特点是暴力性“反攻倒算”，而张维迎的这个“物归原主论”的“反攻倒算”，完全不是暴力性质，它是“通过程序退回给人家，人家买回去”，却是很“文明”，很“现代”，你又能说什么呢？！

　　若是张维迎的这个“物归原主论”能成立的话，那么，新中国成立后的经济发展历史就必须重新审视、重新修改了，为什么这么说？因为张维迎教授用了“它本来就是从资本家手中抢过来的”这15个字，而且还用了一个“抢”字，它明显带有非法性、暴力性，至少是一个贬义词，其“政治分量”之重，实非一般可比，张维迎的“胆识”的确已经“高”到了无人能比的程度了。
　
　　若是张维迎的这个“物归原主论”能成立的话，那么，国有资产流失中的腐败现象是不会存在的，所以，这个张维迎非常理直气壮地反问道：“(这)怎么又叫国有资产流失呢？”所以，按照张维迎的这个“物归原主论”进行“合理推论”(当然也是张维迎的潜台词)：我们党和政府在国有资产流失方面做的反腐败工作是完全没有必要的，广大人民对国企改制中腐败的强烈呐喊是多此一举，因为“MBO就是这样的事”。

　　所以，张维迎的这个“物归原主论”的含义是非常“深刻”的，它不仅仅针对的是“现实”，以国企改革之名先将社会主义的基础国有企业“掏空”；而且还是针对着“历史”，将上世纪共产党执政后的国有化的经济政策进行“曲线否定”。

　　所以，张维迎的这个“物归原主论”的最后的结论，当然是共产党的经济政策是不怎么太行的经济政策，一切的一切还是私有制的好，一切的一切还是资本家的行。

　　于是，我终于明白了张维迎为什么那么声嘶力竭地要兜卖他的国企私有化理论，一切的一切这是出自他的这个充满了逻辑荒唐、怪诞、谬误百出的“物归原主论”。

　　我们的公有制是不是糟到了非得要私有制代替的程度了呢？

　　请看一看外国学者莫里斯·迈斯纳在《邓小平时代：1978-1994，对中国社会主义命运的考察》中，对毛泽东当政时期经济政策的评价吧！

　　他说：“在毛泽东当政期间，全国工业总产值增长了30多倍(如果从1952年算起则增长了12倍)，其中重工业总产值增长了90倍(1949年以前中国重工业特别匮乏)。”

　　他说：“在这个令人惊异的高速工业化过程中有几个关键部门的数据或许值得一提。从1952年至毛泽东时代结束期间，钢铁产量从140万吨增长到了3180万吨，煤炭产量从6600万吨增长到了61700万吨……原油产量从根本的空白变成了10400万吨，化肥产量从3.9万吨上升到了869.3万吨。到20世纪70年代中期，中国还在生产大量的喷气式飞机、重型拖拉机、铁路机车和现代海船。中华人民共和国还成了一个主要的核强国，完成了洲际弹道导弹的发射。1964年中国第一枚原子弹试验成功，1967年生产了第一枚氢弹，1970年把一颗卫星发射进了轨道。”

　　他说：“无论人们将毛泽东时代另作何种评价，正是这个中国现代工业革命时期为中国现代经济发展奠定了根本的基础，使中国从一个完全的农业国家变成了一个以工业为主的国家。1952年，工业占国民生产总值的30%，农业产值占64%；而到1975年，这个比率颠倒过来了，工业占国家经济生产的72%，农业则仅占28%了。”

　　莫里斯·迈斯纳先生的话至少告诉我们：在毛泽东领导时期有一大堆值得我们自豪的东西，有一大堆值得我们总结的东西……

　　我决不是说，过去的公有制本身没有缺陷，不需要进行改革，相反，由于“文化大革命”的影响，由于制度弊端的累积效应，由于改革开放后对国有企业改革方法、路途不得法，因而使以公有制为基础的国有企业到了不得不进一步改革的程度。但是，这种改革，决不是像张维迎所说的那样，是将“抢”了资本家的东西还给资本家；决不是以全盘否定公有制，来一个全盘私有化；决不是要彻底否定当今在国有企业改制中的严重的腐败行为。

　　其实，在张维迎的这个“物归原主论”中有两个“常识性错误”：第一个“常识性错误”是现在改制产生的“资本家”中有多少是过去的资本家啊！我想，很可能是一个都找不出来，为什么？因为在当今的“MBO”中绝大部分都是“红色资本家”啊！第二个“常识性错误”是，在现有国有企业中的财富是广大职工几十年心血汗水的凝聚和累积，财富是广大职工共同创造的，怎么能一下子都给了那些“红色资本家”呢？

　　遗憾的是，有这般见识与高论的张维迎先生却享有“主流经济学家”的话语霸权的“政治待遇”，而且在堂堂的北京大学担任着校长助理和光华经济学院的副院长。这难道不是对现实的一个极大的讽刺吗？