数学：由“若干历史问题决议”引出的一些研究课题
: 洒水车.
日期: 2005-03-11 10:45
由“若干历史问题决议”引出的一些研究课题
[数学] 于 2005-03-11 09:53:42上贴
--------------------------------------------------------------------------------
由“若干历史问题决议”引出的一些研究课题
又看了一遍中国共产党的一九八一年的十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》。本贴子着重研究决议中关于文革的理论和实施的评价，即毛泽东错误的一段评价。
首先我要认为，决议中对毛泽东的文革理论做了正确的描述，而不是曲解的描述，这一点就和右派不同，和一些文人根本在歪曲毛泽东的原意，或者引用毛泽东的只言片语不通。决议是对毛泽东的文革理论做了符合毛泽东原意的描述的。
把决议中的这一段话照录如下：“一九六六年五月至一九七六年十月的"文化大革命"，使党、国家和人民遭到建国以来最严重的挫折和损失。这场"文化大革命"是毛泽东同志发动和领导的。他的主要论点是：一大批资产阶级的代表人物、反革命的修正主义分子，已经混进党里、政府里、军队里和文化领域的各界里，相当大的一个多数的单位的领导权已经不在马克思主义者和人民群众手里。党内走资本主义道路的当权派在中央形成了一个资产阶级司令部，它有一条修正主义的政治路线和组织路线，在各省、市、自治区和中央各部门都有代理人。过去的各种斗争都不能解决问题，只有实行文化大革命，公开地、全面地、自下而上地发动广大群众来揭发上述的黑暗面，才能把被走资派篡夺的权力重新夺回来。这实质上是一个阶级推翻一个阶级的政治大革命，以后还要进行多次。这些论点主要地出现在作为"文化大革命"纲领性文件的《五·一六通知》和党的九大的政治报告中，并曾被概括成为所谓"无产阶级专政下继续革命的理论"，从而使"无产阶级专政下继续革命"一语有了特定的含义。毛泽东同志发动"文化大革命"的这些左倾错误论点，明显地脱离了作为马克思列宁主义普遍原理和中国革命具体实践相结合的毛泽东思想的轨道，必须把它们同毛泽东思想完全区别开来。”
从理工科思维的角度看，当然是要把问题分为“是怎样”和“怎么做”两个问题的。
毛泽东的文革理论，不妨称之为错误理论吧，但我们也要有进一步的课题上的研究，就是错在哪儿了，是为什么错，怎样错的。是在“是怎样”的问题上错了？还是在“怎么做”问题上错了？
比如说，有人想发明永动机，但是从原理上讲，永动机是违反热力学定律的，因此是在“是怎样”的问题上错了。而有人想发明飞机，这个飞机一起飞就摔了，那么，飞行的理论是符合物理学定律的，但是具体的设计上错了，所以飞机摔了，这就是在“怎么做”问题上错误了。毛泽东的错误属于哪一类呢？
因此，先研究毛泽东在“是怎样”问题上的观点，他认为一大批资产阶级的代表人物，反革命修正主义分子，已经混进党里、政府里、军队里和文化领域的各界里，相当大的一个多数的单位的领导权已经不在马克思主义者和人民群众手里。党内走资本主义道路的当权派在中央形成了一个资产阶级司令部，它有一条修正主义的政治路线和组织路线，在各省市自治区和中央各部门都有代理人。
那么，这个是怎样的问题是不是这样的？当然，现在看来不是这样的。但即使这个是怎样的问题错了，又要分成两个课题来研究。
一个是，是具体的毛泽东的那个时代，中国共产党内其实并没有大量的资产阶级代表人物混入，中国共产党的多数单位掌握在马克思主义者手里和人民群众手里，是这样的错，还是更进一步的原理上的错，就是说，中国共产党在任何时候都完全不可能出现这种情况？或者是更进一步的原理上的错，就是说世界各国的所有共产党政权，都永远不可能出现资产阶级代表人物的混入，都永远不可能导致相当大的一个多数的单位的领导权并不掌握在马克思主义和人民群众手里，主张走资本主义道路的当权派永远不可能存在，不可能在中央形成一个资产阶级司令部？或者，由于中国共产党的特殊组织结构，使得中国共产党和世界其它的共产党不同，世界其它的共产党有可能产生资本主义复辟而中国共产党则由于它的特殊性完全不必担心此事？
此外，对于刘少奇和邓小平的判断错误了，刘少奇和邓小平并不是资产阶级司令部的代表人物，而是无产阶级革命家。但是，从原理上讲，中国共产党有没有可能在将来产生这样的资产阶级司令部，产生这样的代表人物？或者说这样的资产阶级司令部是存在的，代表人物是存在的，但是文革的错误在于搞错了人，错把不是资产阶级司令部的人当成资产阶级司令部的人了？正好比本来一台计算机想杀毒，结果杀了正常的程序了？或者本来一个抗癌药物的设计是想杀癌细胞结果癌细胞没有杀死却杀死了正常的细胞了？
如果是那样的话，则总的理论上的“是怎样”问题没有错，中国共产党还是要警惕资本主义复辟，但是在实施上，必须承认文革抓错了人，把坚持社会主义道路的人给错打成走资派了，却并不意味着走资派不存在，不可能发展，不需要警惕。
或者我们可能要从另一个方面来理解此决议的结论的历史局限性。就是说，也许共产党内要出现资产阶级代表人物，出现主张走资本主义道路的当权派，是好事，是历史潮流，是不可阻挡的历史潮流，是社会进步的表现，我们应当欢呼这样的事情出现，因为，资本主义复辟对于中国是好事，有助于中国的强大，我们期待着中国出现象苏联那样的情况？或者说，鉴于苏联的解体过于突然，导致了一系列不良的现象，但是走资本主义道路的方向正确，所以我们要接受苏联的教训，更加渐进，更加稳妥，要非常小心地，缓慢地拨乱反正，使中国回到走资本主义道路的正确道路上来？
那么，既然如此，还是要认为毛泽东的理论的判断是正确的，即“是怎样”的问题，毛泽东估计的是正确的，只不过毛泽东没有把它看成好事，这才是毛泽东的错误。走资本主义道路其实是好事，这是毛泽东没有认识到的？
瞧，有关对毛泽东文革理论的“是怎样”的研究，就可以引发出这么多的课题。
那么，下面对于毛泽东的“怎么做”错在哪里进行研究。毛泽东的“怎么做”的主张，正如上面的决议中指出的，是主张“公开地、全面地、自下而上地发动广大群众来揭发上述的黑暗面，”，这也是正确地描述了毛泽东心目中对文革的定义，即毛泽东心目中对一个理想的文化大革命的定义，就是“公开地，全面地，自下而上地发动广大群众来揭发上面的黑暗面”。
那么，对于文革的“怎么做”的定义，与具体实施时的错误，又是不同的。比如一个人定义一架飞机，是一架能够飞到空中，并安全降落地面的一个设施，但是具体的设计，导致了出现差错，有可能是形状数据的参数计算错误，有可能是某一部件的强度不够，导致了飞机没有按照预想的设计去飞，而是一头扎在地下了。但是，仍然能够说，如果能够完全按照设计者的构想进行，飞机能够飞是好事情？
也就是说，如果文革并不是实际搞的那样一团糟，导致了大量的冤假错案，不是揭露了黑暗面而是冤枉了好同志，不是要文斗不要武斗而是导致了全面内战，而是真的按实施的构想，真的公开地全面地自下而上地发动了广大群众揭发出了我们社会的许多黑暗面，如果文革真的是这样实施的，是不是还是对头的？
因此，在承认党的历史问题若干决议的权威性和真理性的基础上，仍然有许多课题需要研究。
胡锦涛总书记前些日子又提出社会科学发展的重要性，要推动中国的社会科学的发展，那么，对于文革的进一步的研究，也还是非常有必要的。
对于本贴子提出的所有课题，讲老实话，我的观点是不知道，我也希望听一听其它人的观点，观查一下实践。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
