新自由主义经济学对我国理论界的影响
[杨德明]
编者按：我们以十分沉痛的心情告诉读者，坚定的马克思主义者、忠诚的共产主义战士、中国社会科学院研究员、原国家计委对外经济研究所所长、当代中国研究所所务委员、原国史研究会副秘书长、著名网络政论家杨德明（笔名秀龙山人）同志因患肺腺癌，经多方精心治疗，抢救无效，于2005年4月24日0时13分去世，终年68岁。
在杨德明同志病重期间，中国社会科学院、当代中国研究所领导同志，以及很多革命老前辈、中青年学者，青年学生通过各种方式和途径表达问候。本刊编辑部的同志也多次前往医院看望。人民网强国论坛、毛泽东旗帜网、主人公论坛等网站纷纷发贴对杨德明同志的逝世表示哀悼。
杨德明同志对于共产主义理想，有着坚定的信念；对于人民群众，有着深厚的感情；对于无产阶级革命事业，有着执著的追求。他为坚持和巩固公有制的主体地位呕心沥血、殚精竭虑，对自由化思潮横眉冷对、嫉恶如仇，是一名坚强的无产阶级革命事业的斗士。杨德明同志的去世，是马克思主义理论队伍的重大损失。我们一定要继承杨德明同志的遗志，学习他对对共产主义事业的无限忠诚和全心全意为人民服务的精神，在新的历史时期，为伟大的共产主义理想继续奋斗，生命不息，战斗不止。
近年来，特别是９０年代初期以来，在西方新自由主义经济思潮泛滥国际理论背景下，在我国经济体制改革问题上，某些学者提出一系列严重违反四项基本原则的理论观点。这些观点大都来源于西方新自由主义学派，其中不少直接来自西方新自由主义学派的变种——东欧新自由主义学派。这类观点流毒全国，为害甚烈，我们决不可等闲视之，掉以轻心。
１、全盘否定社会主义国家的建设成就，宣扬资本主义经济制度比社会主义制度优越。
有的人写道：“国有制垄断一切的计划经济是一种低效率的资源配置方式，阻碍生产力的发展。苏联计划经济体制７０年间上演了一出‘懒——穷——垮’的悲剧，也宣布了以国有制为基本形式的社会主义模式的破产。２０世纪社会主义史表明，以国有制为基本形态、以计划经济为资源配置方式的社会主义模式并不能真正为民众谋利益。”
２、否定社会主义的根本制度特征
有的人写道：“马克思、恩格斯从来不说公有财产是社会主义的本质，他们在自己的著作中用的是‘社会财产’。马、恩著作中译本中的‘公有制’是原著‘社会所有制’的误译。”“社会主义社会中居统治地位的财富的性质至今未被阐明”。“关于私有是否为资本主义的本质同公有是否为社会主义社会的本质一样，也是一个应该研究的问题。”“把公有认作产社会主义所有制的基本性质是不确切的，道理很简单，公有就是共有，至于是哪些人共有和怎样共有，在公有这个概念本身产不包括的，……把公有制为主体作为社会主义经济制度的基本特征的说法也不确切，……适合于社会主义 所有制的基本性质是什么，我考虑是社会所有。”
有的人写道：“长期以来，在传统的意识形态下，传统形式的公有制、按劳分配、计划经济被看作是社会主义经济的本质特征。”“几十年来的实践充分证明，上述三个被当作社会主义本质特征的信条及由此形成的体制模式严重地限制、束缚了社会主义生产力的发展，特别是严重束缚了生产力中最活跃的因素即作为劳动者的人的积极性和创造性，从而使经济现代化进程和社会主义本身都陷入了越来越严重的困境。”
有的人写道：“ 小平同志并没有把公有制、按劳分配和计划经济三者作为社会主义的本质特征，而认为解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕，才是社会主义的本质。”“过去长时间内把这三点作为本质特征来捍卫，主要是为了将社会主义制度与资本主义制度进行比较，……现在看来，它们并不是两种社会制度的本质区别。因为资本主义也有国家所有制，在工资分配上也实行多劳多得，少劳少得，不劳不得食的原则，资本主义也有计划。”
有的人写道：“公有经经经济就一定比私有经济好吗？这个争论又得回到生产力标准。邓小平在1992年春南巡讲话中提出的三条标准……同样适用于判断产权形式的优劣。”“其实，公和私的界限在产权上是模糊的。一国的国有制对内可谓是最大的公产，而对外，在国与国之间无非是大私对大私。”
３、宣扬所有制、社会主义手段论
有的人写道：“社会主义本身并不是目的……既然社会主义的根本目的在于更快地发展生产力，更加有效地促进全体人民的福利，那么，一切有助于实现这一目的的方法、手段、措施都是符合社会主义的要求的，反之，一切被实践证明是不利于目的的东西，不论曾经贴上怎样的标签，都应在变革之列。”
４、从根本上否定国有制经济
有的人写道：“由于历史传统现实条件等诸因素，我国的社会主义公有制首先主要采取了以非人格化的国有制形式，是在特定环境中的一种选择，……只是社会主义公有制在其历史发展过程中的一个特定阶段，是其远未成熟的初始形态。”
有的人写道：“恩格斯说过，当无产阶级国家代表社会一旦占有生产资料，国家就应立即消亡，形成社会所有制。社会主义现实说明。国家不仅不能消亡，还应当不断强化和完善。在这种情况下，所有制只能从国家分离出来，逐步形成社会所有制。”
有的人写道：“传统体制下不存在真正的企业。这种传统的企业制度与市场的要求相悖，是属于同一主人由政府垄断地占有，因而不可能具有竞争性。”
有的人写道：“国家所有制是国有企业活力不足等诸多问题的根源，也是企业改革一再陷入困境的根源，是成功地推行现代企业制度的最大障碍。”
５、鼓吹非国有化，使国有经济蜕变为集体制经济甚至私有制经济
有的人写道：“要使企业适合市场经济的要求，除大量发展非国有的工商企业之外，还要对原有的国营企业进行改造。这种改造可以通过不同的途径进行：对小型国营企业来说，多数经济学家主张分别用‘包’、‘租’、‘卖’的办法，将它们改造为民有民营或国有民营的独立自主经营者。”“在笔者看来，就小型企业而言，‘包’不如‘租’，‘租’不如‘卖’。”“对国营大中型企业的改革，我主张通过法人化（corporation）实行股份公司制度”。“把原来由政府掌握产权和直接经营的公有制企业，改造成为以各种法人组织代表公众持股为主、公众个人持股为辅、实行股权分散化，允许股权自由转让和委托专业人员全权经营的法人化企业（公司）”。“有一种意见，主张股份制以政府持股为主、由主管机关直接任命高级主管人员，以确保社会主义全民所有制的性质。……结局可能是政府与企业‘父子关系’的格局依然如故。”
有的人企图援引马克思《资本论》中关于“重建个人所有制”的用语作为鼓吹国有企业私有化的口实，说什么关于公有制的本质规定，马克思是用“重新建立个人所有制来说明的”，主张“一切劳动者个人普遍、平等、直接地拥有。……对生产资料的所有权或财产、资产权利。”
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
