斯大林主义和毛泽东主义

评价的前提——必须正视斯大林错误的实质

苏联解体、东欧剧变以来，中国共产党至今还没有对此发出过一个文件，发表过一个声明，总结过一条经验教训，提出过任何战略措施。

对右派而言，斯大林模式的失败即是社会主义的失败，并借此指桑骂槐攻击新中国和毛泽东；而左派则为了维护中国的社会主义来为斯大林模式辩护——这其实都与历史唯物主义大相庭径。

有关苏联社会主义和斯大林的评价，的确是一个十分复杂和棘手的问题，这里按照唯物史观的辩证观点，试图提出一点粗浅的看法。

在九十年代，一份有名的左派万言书声称：“斯大林模式实际是列宁模式的社会主义制度”，这个模式就是社会主义制度，它具有"极大优越性"，它是成功的，成功的证据就是苏联的工业总产值"1985年达到了美国的80%；使苏联的经济实力从欧洲第四位，世界第五位，跃居为世界第二位，欧洲第一位：使苏联的国民收入1985年是1913年的89倍，其增长速度高于所有西方发达国家"。

万言书说："斯大林尽管有其缺陷，斯大林模式尽管有其缺陷，但确实使苏联取得了极其辉煌的胜利"，这样的论述根本不是从苏联社会制度的主要矛盾出发，而是合二为一，将矛盾用"缺陷"来掩盖，而不去分析："斯大林模式"的内部矛盾在哪里？而"斯大林模式"本身又是和谁矛盾着、对立着而存在？

当在为"斯大林模式"的"优越性"提供证据时，问题就更严重了：主要的证据就是苏联国民经济迅猛发展、高速增长的奇迹。以这个标准来衡量，发达资本主义国家的工业总产值岂不是更具有"优越性"？社会主义的根本目的是人类的解放，不仅是物质需求上的解放，更是从人压迫人的关系中的解放，从一切传统观念中的解放。仅仅靠生产力标准，是不足以评价苏联社会主义实践的功过的。更不能只问物质财富的多少，不去问人的命运如何，不去正视斯大林模式的矛盾。

万言书在反驳对方观点、维护所谓"斯大林模式"的同时，不自觉地全盘接受了对方观点所赖以存在的理论范式，这个理论范式，不是对立统一观点的矛盾论，而是现今非常流行的制度论、系统论，这是一种孤立、静止、机械、非历史的、不注重研究矛盾的理论范式。

在我看来，对于斯大林的评价，不管是三七开、四六开、五五开还是其他，最关键问题在于：他的错误的实质是什么？西方把斯大林描绘成杀人魔王，历史因此简化成为英雄史了；而从列宁到赫鲁晓从对斯大林的批评，个人崇拜，粗暴专制，等等，不错，这些是斯大林的问题，但仅仅是工作作风的问题而已。如果避而不谈其错误的实质，那么无论是赞是弹都流于皮相之谈。

斯大林错误的实质是什么？除开个人崇拜和粗暴专制之外的那些苏联社会的黑暗面，才是苏联经验中更应该加以批判、肃清和克服的。这包括：拒绝承认人民内部矛盾、见物不见人、效率挂帅而非政治挂帅、专家治厂治国、培养高薪阶层、大国沙文主义和大党沙文主义，以及对帝国主义斗争中的机会主义（如雅尔塔协定美苏合作统治世界）。而最根本的问题在于：斯大林所建设的苏联，是社会主义社会，还是一个官僚主义的社会？斯大林是代表了工农阶级的利益，还是代表了官僚阶层的利益？问题不在于付出了多大代价，而在于，饥荒、大清洗和种族灭绝是为了建设社会主义而付出的合理代价，还是为了巩固官僚集团的独裁统治献上的牺牲？

在我看来，第一，就如前面所说：仅仅靠生产力标准，是不足以评价苏联社会主义实践的功过的。苏联经验在创造财富方面虽然是成功的，但在劳动者充分当家作主、实现彻底解放方面，没有完全达到人民对新社会的期望。苏联与马克思、列宁以及工人农民所设想的社会主义，有着本质的区别。

第二，从个人崇拜的角度去批判斯大林的错误，实际上是解脱了官僚集团的历史责任。斯大林的错误不在于个人崇拜，而在于背叛了社会主义的理想，也就是毛泽东所说的修正主义。在中苏论战中，中国方面把苏共转向修正主义的时间定为1956年的苏共二十大。我认为，修正主义不是赫鲁晓夫这个接班人搞的，所有的这些黑暗面，都在斯大林时期就出现了，甚至也不是像《斯大林时代》所说的那样是斯大林晚年糊涂了，而是贯穿于斯大林执政的始终，而且形成了根深蒂固、盘根错结的习惯势力。

第三，斯大林的苏联是革命理想的全面倒退，包括资产阶级法权的恢复、为巩固官僚集团统治而进行的残酷的清洗、教育方面的全面回潮等等，而最重要的是，工人农民被排除出国家管理之外，因此也被排除出生产的所有权之外。

第四，斯大林主义有其历史根源，对其进行简单的肯定或者否定都是片面的。只有把"斯大林模式"放在冲破帝国主义世界体系、唤醒和鼓舞被压迫人民的框架里，"斯大林模式"才是被肯定的。相反，在中国社会主义革命实践、社会主义社会矛盾的理论、无产阶级专政下继续革命这个范式之下，"斯大林模式"就成了"毛泽东模式"的对立面，苏联经验就成了新中国经验的对立面，"斯大林模式"（或苏联经验）就是一对矛盾中保守、落后和反动的一方，就应该加以否定和扬弃。对"斯大林模式"既肯定、又否定，这才是对立统一的辩证法应有的风格。

毛泽东主义是苏联模式的否定和扬弃

在中苏论战中，中国方面把苏共转向修正主义的时间定为1956年的苏共二十大。然而，修正主义总是从一定的社会条件的土壤中生长出来的，斯大林搞社会主义的方法，造就了所有产生修正主义的土壤。回顾历史，我们无法回避这样一个事实：中国五六十年代的反修斗争，不仅是和赫鲁晓夫的社会主义分道扬镳，也是对斯大林模式的扬弃和突破。

况且，早在和赫鲁晓夫决裂之前的1956年，毛泽东就主张：搞社会主义建设不一定按照苏联的那一套公式，可以根据本国的具体情况，提出适合本国国情的方针、政策。因而，从五十年代末起，中国式的社会主义，和苏联式的社会主义就是两股道上跑的车。

新中国前三十年的实践，是对"斯大林模式"的否定和扬弃。相比之下，改革开放的头十年，倒是抛弃自己的独立探索、向苏联式社会主义的回归，比如：恢复种种苏联式的工业管理制度，恢复专家和技术官僚统治，取消政治挂帅，取消群众运动，取消文化思想斗争，实行物质刺激，培养高薪阶层等等。

所以，左派为"斯大林模式"的辩护，只能构成对改革开放的头十年的维护（以及一定程度上文革前的十七年），而和毛泽东的社会主义社会基本矛盾、无产阶级专政下继续革命理论和实践相对立。我们不能将斯大林与毛泽东划上等号，正如不能将大清洗与文化大革命划上等号——两者的阶级性质是完全不同的。

站在今天的历史高度，怎样理解社会主义社会的阶级斗争？怎样理解无产阶级专政的内容？怎样评价毛泽东晚年的理论与实践？

第一，务必清醒认识文革的不足，但不能再承认所谓的“毛/主席晚年错误”。

马宾同志说得好：“修正主义者和一切反动势力说毛/主席在晚年发动文化大革命是中国的一场灾祸，是因毛/主席晚年犯了错误。但是，历史证明，这是毛/主席晚年最光辉的革命活动。第一次文化大革命确实是失败了。但是，失败了并不等于就是错误。如同马克思评论巴黎公社的失败那样，并不是错误。如果非要说文化大革命是因为有失误而失败的，那么，造成这个失误的恰恰是党内走资本主义道路当权派的有意破坏造成的，然后把责任栽到毛/主席同志头上。”

另一方面，不管右派对文革泼了多少污水，左派也不能放弃自己的自我批评。

我们应该如何从毛泽东晚年的理论与实践中吸取经验教训？社会主义社会中无产阶级和资产阶级的矛盾斗争究竟是如何展开的？资产阶级在哪里？如何鉴别它？如何坚持无产阶级专政？如果无产阶级专政很容易蜕变成资产阶级专政，那么怎样才能防止它？怎样识别无产阶级专政是否已经蜕变成资产阶级专政？

社会主义社会基本矛盾理论、无产阶级专政下继续革命的理论，等等，并没有真正完成，其已有的实践，还充满着扭曲、谬误和失败。这也正是造成毛泽东年代的阶级斗争实践频频遭遇困难、最后竟然成为右派复辟翻案、妖魔化整个毛泽东的理论和实践的突破口。

饱受诅咒、污蔑和磨难的革命，如果要凤凰涅盘、浴火重生，就必须面对这样的挑战，澄清原有理论遗产中的含混和不足，直至推进理论范式上的革命，而不止是满足于重复原有的那些高度概括性、高度符码化的表述。

比如，如何理解文革运动中所发生的各种各样的尖锐矛盾，包括暴力冲突？不去梳理这些棘手的问题，就无法对抗由那些在主流舆论中泛滥成灾的文革回忆录所构造的自由主义观的历史叙事，及其所支持的"革命有罪、造反无理"的当今主流思想。

如果把颠倒歪曲了的文革历史恢复真相，就会发现：该期间所发生的许多暴行和罪恶，竟然是出自官僚主义分子之手，为了镇压和误导群众运动，违反文化大革命的政策和规定，以无产阶级专政和阶级斗争的堂皇名义干出来的。著名作家韩丁观察到："党内的右倾分子在政治运动中，往往是积极地推行'极左'作法，把事情搞糟，以便再来推行他们自己的那一套。"阶级斗争、继续革命的理论和口号，并不能防止官僚主义分子"打着红旗反红旗"，大搞形"左"实右，以至到了真假难辩、一团混战的局面。

当然，矛头向下、运动群众、"打击一大片、保护一小撮"这种现象在文革前的政治运动中就存在，实际上是在文革运动中才真正被作为官僚主义分子的罪行揭露出来，并针对性地提出"由群众自己教育自己、自己解放自己"、"防止把群众打成反革命"的原则。然而，这种现象在文革中也恶性加剧了，给许多群众和好的干部留下了痛苦的伤痕。

第二，务必旗帜鲜明地高举毛泽东主义的旗帜，如此方能明确毛泽东对斯大林模式的扬弃和突破，如此方能彰显毛泽东建设新社会主义的伟大贡献。

毛泽东在一九七五年十月至一九七六年一月间听取毛远新汇报时的多次谈话中说，“社会主义社会有没有阶级斗争？什么‘三项指示为纲’，安定团结不是不要阶级斗争，阶级斗争是纲，其余都是目。”“一九四九年提出国内主要矛盾是无产阶级对资产阶级之间的矛盾。十三年后重提阶级斗争问题，还有形势开始好转。文化大革命是干什么的？是阶级斗争嘛。”“旧的资产阶级不是还存在吗？大量的小资产阶级不是大家都看见了吗？大量未改造好的知识分子不是都在吗？小生产的影响，贪污腐化、投机倒把不是到处都有吗？刘、林等反党集团不是令人惊心动魄吗？”

为什么有些人对社会主义社会中矛盾问题看不清楚了。毛泽东认为，“问题是自己是属于小资产阶级，思想容易右。自己代表资产阶级，却说阶级矛盾看不清楚了。一些同志，主要是老同志思想还停止在资产阶级民主革命阶段，对社会主义革命不理解、有抵触，甚至反对。”“民主革命后，工人、贫下中农没有停止，他们要革命。而一部分党员却不想前进了，有些人后退了，反对革命了。为什么呢？作了大官了，要保护大官们的利益。他们有了好房子，有汽车，薪水高，还有服务员，比资本家还厉害。社会主义革命革到自己头上了，合作化时党内就有人反对，批资产阶级法权他们有反感。搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派。走资派还在走。一百年后还要不要革命？一千年后要不要革命？总还是要革命的。总是一部分人觉得受压，小官、学生、工、农、兵，不喜欢大人物压他们，所以他们要革命呢。”

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号