马克思主义建设工程应该注意加强马克思主义对西方经济学教学、学科建设和课程建设的指导
丁堡骏
为了确保马克思主义在意识形态领域的根本指导思想的地位不动摇，
中共中央决定在全国开展马克思主义建设工程。这项工程启动一年多以来，马克思主义经济理论工正在从各个方面研究加强马克思主义经济学建设。特别是在马克思主义政治经济学教科书编写上，经济理论工进行了多方面的努力。例如，组织讨论了若干个编写提纲，召开了若干个全国范围的专题研讨会。在这些方面马克思主义理论工做了大量的工作，取得了显著的效果，这是有目共睹的。然而，在马克思主义政治经济学建设过程中，确实有一个重要的方面工作值得马克思主义建设工程的设计者和建设者们重视，这就是马克思主义政治经济学如何在西方经济学教学、学科建设和课程建设中起指导作用的问题。
一 ．现代西方经济学是和马克思主义经济学对立斗争的庸俗经济学思想体系
1．西方经济学曾经是马克思主义经济学的重要思想来源。众所周知，在我国西方经济学是西方资产阶级经济学的简称。而现代西方经济学则是指流行于现代西方发达资本主义国家中的资产阶级经济学。因此，西方经济学是和马克思主义经济学对立斗争的思想体系。但从另一方面看，不管马克思主义经济学和西方经济学在研究目的和研究方法上有多大的差异，不管它们在意识形态宣传上有多大的不同，但是，毕竟马克思主义经济学和西方经济学都是经济学，他们在研究材料和客观的研究对象方面还是相同的。在历史上，西方经济学在其发展的古典经济学阶段，曾经是马克思主义经济学的思想来源。马克思写作《资本论》几乎批判地研究了当时资产阶级经济学的所有有价值的著作和文献。但是到十九世纪三十年代，资产阶级经济学经历了从古典经济学到庸俗经济学的转化。马克思认为，只要政治经济学是资产阶级的政治经济学，就是说，只要它不是把资本主义制度看作历史上过度的发展阶段，而是看作是社会生产的绝对的最后的形式，那就只有在阶级斗争处于潜伏状态或只是在个别的现象上表现出来的时候，他还能够是科学。英国古典经济学，就是处于这个时期的资产阶级经济学。当时资产阶级处于上升时期，资产阶级面临反封建任务，和在理论上说明资本主义生产方式的历史进步性和合理性。资产阶级经济学家提出并论证了劳动价值论的一些初步命题，初步阐述了剩余价值理论，还就资本主义社会的宏观经济运行进行了研究和探索（魁奈的《经济表》就属于这方面的研究成果）。资产阶级古典经济学研究了资本主义社会的生理结构，尽管它还有资产阶级的阶级局限性和历史局限性，但它在一定范围内还是揭示了资产阶级社会的内在规律，是科学的经济学。因此，古典经济学才能够成为马克思主义的重要思想来源之一。
2．西方经济学从古典到庸俗的转化。一旦资产阶级成为统治阶级，一旦资产阶级和无产阶级的阶级矛盾采取了日益鲜明的形式，资产阶级古典经济学就从科学的经济学蜕化为庸俗经济学。马克思是这样描述这个时期的。“法国和英国的资产阶级夺得了政权。从那时起，阶级斗争在实践方面和理论方面采取了日益鲜明的和带有威胁性的形式。他敲响了科学的资产阶级经济学的丧钟。现在的问题不再是这个或那个原理是否正确，而是他对资本有利还是有害，方便还是不方便，违背警章还是不违背警章。不偏不倚的研究让位于豢养的文丐的争斗，公正无私的探讨让位于辩护士的坏心恶意。”[①]庸俗经济学在表面现象上兜圈子，它把资本主义生产当事人关于资本主义世界的陈腐观念翻译成经济学的语言，赋予学究气，并加以永恒化。庸俗经济学的本质是露骨地替资产阶级进行辩护。十九世纪三十年代以后的西方经济学就是这样的庸俗经济学。
3．现代西方经济学是与马克思主义经济学相互对立、相互斗争的思想体系。资产阶级庸俗经济学的产生和发展，既与它替资产阶级辩护的辩护任务有关，也与批判资本主义的马克思主义经济学的形成和发展有关。马克思主义经济学是在批判地继承了资产阶级古典政治经济学科学成就的基础上完成了一系列的科学变革而创立起来的，是科学性和革命性高度统一的政治经济学。作为资产阶级的意识形态，西方经济学反马克思主义、反社会主义为资产阶级及资本主义制度辩护，这一本质是从来都没有改变的，也是永远不会改变的。在马克思主义经济学诞生以后，资产阶级经济学一刻也没有停止对马克思主义经济学的攻击、诬蔑和诽谤。现代西方经济学现存的许多理论、方法和命题，都曾经是作为取代马克思主义经济学相关的理论、方法和命题而提出来的。例如，作为现代微观经济学基础的边际效用价值论就是十九世纪七十年代资产阶级经济学为取代劳动价值论而提出的庸俗理论。其理论错误早已为马克思主义经济学家所认识和批判。然而，西方经济学家用现代数学方法把这种错误的理论加以包装以后，我们的许多马克思主义的经济学家就不能再以批判的态度去对待这一理论。再如，哈耶克的《通往奴役的道路》其写作背景和写作意图就是面对第二次世界大战后苏联东欧一批社会主义国家的崛起，哈耶克对这些社会主义国家经济建设道路和社会主义的批判，等等。因此，西方经济学，无论是在字面上明确写着的还是暗含于其理论命题之中的，它的反马克思主义反社会主义的性质都是客观存在的。
二．西方经济学在教学、学科建设和课程建设方面存在的主要问题
马克思写作《资本论》时，曾经广泛地涉猎了众多的资产阶级经济学文献，并吸收借鉴了资产阶级经济学的科学成就。但马克思没有一处是对资产阶级经济学毫无批判的生吞活剥。这恰恰和我们现实对西方经济学的教学和研究形成了鲜明的对照。现在我国各高校在西方经济学教学、学科建设和课程建设中，偏离以马克思主义为指导的问题十分突出。
1．在教学安排上，马克思主义政治经济学的指导地位已经动摇。全国各高等学校几乎无一所高等学校不是采取如下策略：一方面，不断减少马克思主义政治经济学的开课范围、开课层次和开课的课时时数，一句话就是不断地削弱马克思主义政治经济学的教学。另一方面，却不断地强化西方经济学的教学，西方经济学的开课范围、开课层次和开课的课时时数不断增加。目前各高校在西方经济学“原理”课教学上所使用的课时数已经大大地超过了马克思主义政治经济学原理课所使用的课时数。西方经济学教材已经大量地引入了西方学者的原版教材。不仅按照微观经济学和宏观经济学这样的不同的内容来开课，而且还逐步按照初级教程、中级教程和高级教程来分别开设。在教学力量组织上，很多高校也争先恐后地不惜重金聘请洋专家或“海归派”来进行教学。西方经济学的教学，特别是对西方经济学内容原汁原味的传授和宣传工作不断地得到强化和加强。相反，而旨在宣传和传播马克思主义政治经济学基本立场、基本观点和基本方法的政治经济学教学工作却没有得到应有的重视，甚至是被排挤和削弱了。集中反映马克思主义经济学基本立场、观点和方法的《资本论》教学，已经退回到仅仅是一些重点大学的招生量很少的本科“经济学专业”高年级和研究生“政治经济学专业”开设。不仅课时量得不到保证，而且，很多学校由于没有这方面的师资而使这门课程不得不处于不死不活的尴尬境地。马克思主义政治经济学课时，也是一减再减。最近，有的高校不仅在文、法、哲、理、工、农、医等专业取消作为公共政治理论课的政治经济学课程，甚至在理论经济学和应用经济学各个专业也取消了政治经济学课程。在这样的背景下，大批政治经济学教师面临转岗和重新选择职业。许多坚持马克思主义经济学立场的教师对马克思主义、对中国革命和建设的前途忧心忡忡。
2．在教材建设上，马克思主义经济学的指导越来越弱,甚至已有逐步被取消的趋势。除了上面所说到的有部分高校直接采用西方学者的原版教材外，国内学者所编写的现代西方经济学教材，用马克思主义立场观点和方法对西方经济学进行分析批判的内容已有逐渐削弱甚至取消的趋势。在改革开放初期，特别是在八十年代末至九十年代初，老一辈经济学者还是编写了一批比较好的现代西方经济学教材。这些教材包括罗志如、范家骧、厉以宁、胡代光等著《当代西方经济学说》（上、下）北京大学出版社、胡代光、厉以宁《当代资产阶级经济学主要流派》商务印书馆1982年版、刘涤源等编写《当代资产阶级经济学说》武汉大学出版社出版、傅殷才主编的《当代西方经济学基本理论》、高鸿业、吴易风主编的《现代西方经济学》（上、下）、宋承先著《现代西方经济学》（微观经济学）复旦大学出版社，等等。这些教材还是能够运用马克思主义的立场观点和方法对西方经济学的理论进行必要的分析和批判的。然而，近几年在书店里出售的现代西方经济学教材，有很多根本就没有用马克思主义立场观点进行分析批判的内容。有的教材甚至公开否定和批判马克思主义政治经济学，例如，梁小民编著的《西方经济学教程》（中国统计出版社1992年出版发行）。在这本教材里，梁小民教授将西方经济学看成是指导社会主义市场经济的唯一正确的理论。梁教授还吐露了自己过去批判西方经济学所走过的艰难道路，并表示“再也不能这样活，再也不能这样过”。目前比较好的教材是宋承先著《现代西方经济学》（微观经济学），但该教材并没有受到应有的重视。影响最大的一部教材是由教育部社科司主持，由高鸿业教授担任主编的《西方经济学》，在这部教材中，高鸿业教授呕尽心血，亲自动笔编写了对西方经济学各部分理论进行批判和评论的部分。尽管这些评论和批判还有一些需要进一步补充和完善的地方，甚至有的地方还需要进一步商榷（由于这种学术商榷理论难度和本文的特定写作目的所限，这种学术争鸣暂不能在这里进行）。但这本教材因为有了高鸿业教授对相关内容的批判和评论，而成为一部以马克思主义为指导的好教材。只可惜这本教材的主导思想，由于来自各个方面的障碍，没能在全国绝大多数的大学课堂上得到正确的运用。相反，绝大多数教师在课堂教学时都将该书的评论和批判部分给“省略”了，致使这本以马克思主义为指导的好教材沦落为，与那些毫无批判地宣扬资产阶级经济思想的西化派教材几乎没有多大区别的地步。
3．在教学实践中，马克思主义指导作用基本上没有得到很好地发挥。我们现在的实际做法是，在高等学校课堂上，马克思主义政治经济学和西方经济学并行开课。对一般的政治经济学和西方经济学教师而言，他们还基本上能够做到井水不犯河水，即马克思主义政治经济学课堂不批判西方经济学，西方经济学课堂不批判马克思主义经济学。但仍有些不和谐的怪现象。马克思主义政治经济学课堂不仅不批判资产阶级经经学，而且硬要加进一些名为“市场经济学”、实为资产阶级经济学的内容，并在批“左”的旗帜下对马克思主义经济学的一些基本原理横加指责和批判。也有部分教师在西方经济学授课时直接攻击马克思主义经济学。还有部分高校教师认为，西方经济学是不受意识形态影响的纯粹的经济学，也是唯一科学的经济学。马克思主义经济学是受意识形态影响严重的规范经济学，是缺少科学性的不能令人信服的经济学。也有部分高校逐步削弱马克思主义政治经济学教学，而逐步加强西方经济学的教学。对西方经济学的评价，虽然过去有一批老学者曾经作过，也曾经写进了教科书，现在也有部分中青年学者致力于这项工作，但实际效果都不是令人满意的。一个可怕的事实是，一大批传道者以不满于计划经济和旧的体制的姿态出现，在教学安排和实际教学过程中将西方经济学奉为科学真理，不但不加以批判反而加以弘扬。一时间，全国绝大多数高等学校无论是在教学课时和授课内容安排上，还是在学科建设和教师队伍建设上，对西方经济学的重视程度都明显地高于对马克思主义政治经济学的重视。各高校高薪聘请“海归派”就是实例。
4．在科学研究和新闻出版中，不坚持马克思主义指导甚至是宣扬资产阶级经济学的现象屡有发生。有的同志明确无误地对已经被实践检验是科学的马克思主义基本原理进行否定。同时，有的同志大力宣扬已经被实践检验是错误的并且早已被马克思主义经典作家批判过的庸俗理论。有的报刊不追求理论的严肃性，而是片面追求新闻宣传的轰动效应公开支持这些错误的理论思潮。有的出版物，作为国家权威的科学研究阵地，无视党纪和国法不仅在理论形式而且在理论内容上资产阶级经济学理论阵地接轨。所有这些现象，都是对马克思主义作为我们党和国家的根本指导思想，对马克思主义在意识形态领域的指导地位，提出的严肃挑战。
三．马克思主义经济学建设工程不能关起门来搞建设
1．分析、批判与吸收、借鉴西方经济学的科学合理成分，是发展马克思主义经济学的需要。马克思主义是发展的科学，发展就要有博大的胸怀，能够吸收人类的一切科学成就，在此基础上实现创新。因此，如何实事求是地科学地分析和批判现代西方经济学，如何将学习分析借鉴西方经济学的合理成分和巩固而不是从根本上动摇马克思主义经济学的主导地位结合起来，这是马克思主义政治经济学建设无论如何也无法回避的现实问题，也是马克思主义经济学建设和发展所面临的时代课题。
2．对待西方经济学的两种极端做法及其危害。在改革开放以前，特别是文化大革命期间，总体而言，我国经济学界一方面对于马克思主义采取了“左”的教条主义的态度，盲目地陶醉于马克思主义在政治、经济、和思想文化领域的全面胜利而同时对于马克思主义经济学的一些基本的立场、观点、方法和基本原理的深入研究还非常不够；另一方面，我们闭眼不看外面的世界，不承认西方经济学有任何科学成分，也不承认西方经济学作为西方资产阶级的意识形态存在的必然性和客观阶级基础，而盲目排斥西方经济学。现在，我们的一些同志包括一些党员和干部同志又走向另一个极端，即对西方经济学不加分析批判地盲目崇拜。对西方经济学的这两种极端态度，特别是后一种倾向的出现并不断加强，在一定程度上已经有从根本上动摇马克思主义的根本指导思想的地位的危险。造成这种局面的原因是多方面的。有国际大背景的政治原因、经济原因，也有国内小气候的改革开放和随之而来的多种经济成分共同发展的原因，如此等等。我们认为，马克思主义经济学学科建设中自我封闭、自我陶醉、远离同西方资产阶级经济学思想进行思想斗争的斗争战场，也是其中的一个不可忽视的重要原因。马克思主义经济学学科建设，确实存在一种关起门来搞学科建设倾向。改革开放之前，在对资本主义经济关系进行研究的政治经济学资本主义部分中，由于我们既脱离资本主义经济实际，又脱离与资产阶级经济学进行斗争的思想实际，造成了这部分内容成了远离经济实践和思想实践的干巴教条。而社会主义部分，一方面由于社会主义制度建立的时间较短，对社会主义经济规律的概括还缺乏实践基础，另一方面我们受教条主义的影响，把在社会主义经济制度建立初期的、计划经济体制时期的带有局部经验性质的做法，过快过急地上升为“社会主义经济理论的基本原理”，用主观主义的方法推导出了一些社会主义经济规律。社会主义经济理论变成了远离经济实践的的空洞无物的说教。改革开放以后，马克思主义经济学学科建设的这种状况有所改变，政治经济学资本主义部分，逐步从苏联版的《政治经济学教科书》范式中解脱出来。马克思主义经济学的基本理论和基本范畴脱离了苏联教条式的阐述，是马克思主义经济学在一定范围内获得了生机和活力。
3．马克思主义经济学建设不能关起门来搞建设。但马克思主义经济学建设关起门来搞建设的问题，仍然没有从根本上解决。现在关起门来搞建设的倾向仍然存在，仍然会对我们马克思主义经济学建设带来严重的后果。在马克思主义经典作家那里，不仅资产阶级古典经济学家的理论和著作要研究，庸俗经济学家，并且即使是最臭名昭著的庸俗经济学家的理论和著作，都一一地进行研究。马克思不仅借鉴吸收借鉴了古典经济学特别是其杰出代表斯密和李嘉图的理论和著作。马克思还特别研究了庸俗经济学的各种著作。马克思在严厉地批判了萨伊、马尔萨斯的错误观点的同时，还是肯定他们的有价值的东西。我们的政治经济学建设，存在的一个重大缺陷就是不注意对资产阶级经济学的有力批判。西方经济学教学大纲里有批判，但在实际教学中却没有了这个环节。这是西方经济学学科建设中的问题，但是，在全国范围内大面积出现这种情况，这最起码也暴露了马克思主义经济学学科建设上的缺陷。马克思主义经济学学科建设，不能自我封闭，关起门来搞学科建设。关起门来搞建设是不会取得实效的。马克思主义必须要关心和解答时代课题，解答时代课题时必须用科学的马克思主义理论批判当代西方庸俗经济学的能够在表面上迷惑人的错误理论。只有这样，才能够真正坚持和发展马克思主义，也只有这样，我们的马克思主义经济学建设工程才不至于成为一个不求真务实的“形象工程”。马克思主义是科学，科学的生命力就在于它对实践的指导和在实践中被实践所检验，科学的生命力还表现在同各种伪科学的斗争和论战中的战斗力。一种科学如果在同伪科学的论战中和斗争中表现出软弱无力，不能最终有效地战胜伪科学，那么，这种科学的科学性就值得怀疑了。因此，马克思主义政治经济学建设，不能画地为牢，不能永远回避对资产阶级经济学的批判和斗争。马克思主义建设工程是要翻译、整理和出版马克思主义经典作家的经典著作，是要讲中国共产党建设有中国特色的社会主义的理论成果和实践经验进行阐述，这些任务很重要。但是，同样重要的是，当代马克思主义者必须要用包括上述内容在内的马克思主义理论对西方资产阶级进行批判，批判他们在思想文化领域对我们的侵蚀和斗争。只要社会主义还没有在全世界范围内取得胜利，只要资产阶级和资本主义制度在国际范围内还存在，那么作为他们的意识形态的资产阶级经济学就会存在并以不断的“理论创新”来为资产阶级和资本主义制度进行辩护。正如前面所讲到的，西方经济学无论是在字面上明确写着的，还是暗含于其理论命题之中的反马克思主义反社会主义性质都是客观存在的。如果我们任凭西方经济学在我们的思想文化领域自由泛滥，而我们却对其熟视无睹，这就意味着我们是在向资产阶级缴械投降。马克思主义经典作家一刻都没有忘记对资产阶级意识形态的批判和斗争。在经济学领域，能否以马克思主义为指导进行西方经济学的学科建设，能否有说服力地批判西方资产阶级经济学，这是检验马克思主义经济学学科建设效果的一个试金石。
4、马克思主义建设工程是一个涉及全社会各个层次的一个大的系统工程。中央决定启动马克思主义建设工程，根本目的就是要使我们的干部和群众，在革命和建设中能够自觉地以马克思主义为指导。要实现这一目标，马克思主义建设工程就不能是仅仅一个很小范围的一部分理论工的事情。马克思主义建设工程不仅马克思主义理论工要投入研究和宣传，而且，从事涉及意识形态工作的研究者和教育者都应自觉地在各自的工作领域以马克思主义为指导来开展工作。更重要的是，从中央到地方各级党政部门的领导都要在实际领导工作中真心信仰马列主义，真正以马列主义为指导领导最广大的人民群众不断地改造主观世界和客观世界。唯物史观强调广大人民群众才是历史的创造者，马克思主义只有被广大人民群众所掌握，才能化为他们的自觉行动。如果将马克思主义建设工程看作是仅仅一个很小范围的一部分理论工的事情，那么，马克思主义被“边缘化”或“学派化”的后果就不可避免。设想：如果我们一方面在某几所重点大学成立几个马克思主义研究所，在某几个大的科研机构成立几个马克思主义研究院，再把全国的马克思主义学术精英集中起来进行“研究”，另一方面我们在全国各大高等学校和各种理论出版物中都追求对西方理论原汁原味的研究和宣传，那么，马克思主义的必然结局不是被“边缘化”或“学派化”又会是什么呢？
5．造成马克思主义信仰危机原因。造成马克思主义信仰危机的原因有很多，我们要客观地、实事求是地进行具体分析，以便找出真正能够解决问题的对策来。除了政治、经济原因以外，在意识形态领域的一个主要原因就在于，我们在引进、研究和宣传现代西方资产阶级意识形态是没有坚持以马克思主义为主、批判吸收，而是不加分析的盲目崇拜。就经济学而言，国内有的人一方面对马克思主义经济学只掌握了一些皮毛，就盲目乐观并自诩为著名的马克思主义经济学家，并因此对马克思主义经济学采取不屑一顾的态度，另一方面这种人由于数学知识的局限性，又没有能力识破现代资产阶级经济学的科学外衣所谓装下的庸俗理论。结果就形成了对现代西方资产阶级经济学的盲目崇拜。我们经常能够听到某某大学的博士生讲：“某某教授人很好，非常慈祥，他本人不懂西方经济学，但他经常鼓励我们，让我们大胆地使用西方经济学。”这不是盲人瞎马，又是什么呢？“盲人骑瞎马，夜半临深池”，这就是中国经济学界的可怕现实。
6．加强和改进马克思主义经济学的教学和学科建设。A、政治经济学中不能完全回避对资产阶级经济学庸俗理论的分析和批判，要想马克思主义经典作家的著作那样，正面阐述完马克思主义经济学基本原理之后，要有一部分对西方经济学的相关的错误理论进行批判；B、充实和加强《经济思想史》教学和学科建设。中国人常说“读史使人明智”，列宁说“忘记过去就意味着背叛”。无论是从坚持和发展马克思主义经济学的需要来看，还是从客观公正地对待西方经济学的需要来看，充实和加强《经济思想史》教学和学科建设都是十分必要的。
因此，我们建议，在共同课教学中要在独立的政治经济学教学中加紧对庸俗经济学进行分析批判的内容；在经济类专业科的专业基础课中加上一门《经济思想史》课程。通过这门课程可以使学生了解马克思主义经济学的思想来源，也可以使学生了解现代西方经济学各个理论的来龙去脉，能够科学正确地对待现代西方经济学。这门课程在本科“经济学专业”中普遍开设过，但近年来各高校中西方经济学课程的原汁原味教学意识这门课程又逐渐削弱的趋势。因此我们建议，在经济学专业的课程建设重要逐渐强化这门课程的建设，在财经类个专业重要增开这门课程。我们特别强烈地建议教育部，尽快停止用行政命令在本科教学阶段取消政治经济学课程的错误做法。
四．必须彻底改变西方经济学教学和学科建设的现行体制和格局
1．在以马克思主义为根本指导思想的社会主义中国，在以传播现代科学技术知识和现代精神文明成果、培养社会主义建设者和接班人为宗旨的大学讲坛上，讲授作为资产阶级意识形态的西方经济学，必须要有马克思主义的批判态度。西方资产阶级经济学内部的不同派别的代表人物，在西方不同国家或一个国家不同地区的不同大学里所讲授经济学，无论是其所采用的教学大纲、教材，还是就其所讲授课程的讲授内容和讲授方法都有很大的差别。特别是在一些比较发达的发达资本主义国家，它们的部分大学还将马克思主义政治经济学和他们的资产阶级经济学，作为平行的两门课程供学生选修。现代西方经济学不同派别之间在一些理论问题上也还有一些较大的分歧，无论是在理论观点上还是在分析方法上都存在着一定范围内论战和争鸣。在我们这个以马克思主义为根本指导思想的社会主义国家的大学课堂上，全国统一使用按照新古典综合派理论体系编写的教学大纲和教材，这最起码也说明我们还没有真正能够从全局的角度、从应有的理论高度对西方经济学进行驾驭。
2．西方经济学作为一个理论体系，我们必须从总体上予以彻底否定。中国共产党是以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和三个代表重要思想为根本指导思想无产阶级政党。中国共产党领导中国人民建设的是有中国特色的社会主义。西方经济学作为现代资产阶级的经济理论体系，不可能作为指导思想引导我们建设社会主义。因此，西方经济学作为一个理论体系，我们必须从总体上予以否定。西方经济学只能在个别理论、个别结论和个别方法上对我们有学习借鉴意义。西方经济学绝不是像武器弹药一样不属于任何阶级的超阶级产品，不能说无产阶级用它，它就能为无产阶级服务，资产阶级用它，它就能为资产阶级服务，而且都能服务得很好。经济思想史告诉我们，马克思主义经济学不能不加改造地拿过来就为资产阶级服务，资产阶级经济学同样也不能不加改造地拿过来就为无产阶级服务。前苏联解体、东欧剧变，国际共产主义运动出现低潮，其中有一个重要原因就是这些国家的政党没能有效地抵御资产阶级经济学思想和西方敌对势力对这些国家在思想文化领域从理论上的分化和瓦解。因此，我们走有中国特色的社会主义道路，必须坚持在意识形态领域对资产阶级的批判和斗争。特别要注意在关系到培养什么人问题的大学课程里和大学讲台上，一定要有说服力地讲清楚，西方经济学作为资产阶级的意识形态是如何为资产阶级辩护的，在理论方法论上和理论观点上为什么是错误的，西方经济学对社会主义实践，特别是对改革开放事业可能带来哪些危害，等等。
3．大学课程设置应该科学合理地安排西方经济学教学。在社会主义大学课里开设资产阶级经济学课程，目的不外乎以下两个方面：一个是通过比较分析和批判资产阶级经济学来坚定对马列主义和社会主义、共产主义的理想和信念；再一个就是通过学习分析资产阶级经济学，来吸收和借鉴其中的科学和有用的成分来发展马克思主义经济学。我们认为，前者应该是在大学本科教学阶段的高年级中就能实现的，而后者只有在大学教育的硕士研究生教育阶段、甚至是在博士研究生阶段才能够实现。因此，在大学本科教学阶段对西方经济学的内容不是讲得越多越好，不是对西方经济学理论前沿跟得越紧越好。而是要集中介绍西方经济学的一些基础理论，并且要侧重用马克思主义经济学对其进行有说服力的批判。就硕士研究生和博士研究生阶段的西方经济学教学，也有一个内容取舍的问题。解决这个问题的直接前提就是我们如何从总体上去判断和估计西方经济学的科学成分。一般认为，资产阶级庸俗经济学取代古典政治经济学是在1830年前后。那么，资产阶级经济学是不是在1830年之后之后日复一日地庸俗没落下去呢？不是的，资产阶级经济学具有为资产阶级进行辩护的辩护性一面，但它同时还有研究解决资本主义前进发展中的经济问题的实用性一面。至于一个时期究竟是那种属性占优势，这完全是由资本主义社会当时的阶级矛盾发展状况以及资产阶级所面临的主要任务所决定的。一般说来，当资产阶级和无产阶级的阶级矛盾处于缓和状态，资产阶级就有可能较集中精力解决一些社会经济问题，这时资产阶级在解决这些经济和社会问题时就能提出科学性较高的经济理论来。反之，当资产阶级和无产阶级的阶级矛盾处于紧张状态，资产阶级及其御用经济学家就要拿出全部本领来对付无产阶级的反抗和斗争，这是的资产阶级经济学就纯粹是辩护的经济学，也就没有事么科学性可言了。我们认为，十九世纪三十年代至二十世纪三十年代的资产阶级经济学就属于后者，而凯恩斯主义的国家干预主义理论就属于前者。因此虽然凯恩斯主义也是资产阶级经济学、也是庸俗经济学，但凯恩斯主义的科学成分却远远要高于十九世纪三十年代至二十世纪三十年代的各种资产阶级经济学说。因此，在硕士和博士研究生教学阶段，应侧重介绍和研究凯恩斯以后的现代西方经济学。在这里也有误区。有的研究生用西方经济学教材，不是根据理论本身的科学性和重要程度来选择内容，而是根据理论应用数学的深浅程度来取舍。例如边际效用价值论就是一个例子。在近代经济思想史上，奥地利学派提出边际效用的基本思想，早已被马克思主义经济学者所熟知并加以批判。但是现代西方经济学中的这一庸俗理论，用微积分方法一包装，竟以高深理论的姿态写进了西方经济学初级教程、中级教程和高级教程。其实，整个微观经济学就是以边际效用价值论为基础和核心的。这一理论连西方经济学者也认为是黑板上的经济学，没有任何实际意义，而我们还认认真真地安排一个学期的课程进行不加批判地系统讲解。这样做无论是从科学的观点来看，还是从道德的角度来看，都是有问题的，它必将误导我们的青年一代。
因此，我们建议中央政府教育部组织专家对西方经济学的教学计划、教学大纲和教学内容进行认真的调查研究，对现有的格局做出调整。我们认为，在本科阶段教学中应大大压缩西方经济学的教学内容，特别要大大压缩微观经济学部分的教学内容。在本科阶段要侧重讲解西方经济学的基本知识，要注意对西方经济学各个部分内容进行科学的分析，对其庸俗的成分要进行彻底的批判，对其科学合理的成分要指出在借鉴过程中应注意的问题。在本科教学阶段，不要向学生灌输更多的西方经济学中高级教程的内容，因为，学习西方经济学中高级教程的目的，在于借鉴其科学合理的成分用以丰富和发展马克思主义政治经济学，而丰富和发展马克思主义政治经济学绝非刚刚学习了马克思主义经济学和西方经济学初步知识的本科大学生所能完成的任务。要把这一任务交给研究生最好是交给博士研究生学习阶段去完成。
4．西方经济学教学的一线教师，急需提高马克思主义经济学的理论修养。马克思主义政治经济学建设工程，有责任有义务帮助西方经济学一线教师提高马克思主义经济理论水平。建议中宣部和教育部，能够发挥组织领导和协调作用，象培训马克思主义理论骨干那样,对西方经济学一线教师，进行马克思主义经济理论基础培训，使他们不断提高对西方经济学进行分析批判和鉴别能力。
总之，我们必须尽快结束在我国大学课堂教学中对西方经济学无批判的时代。对西方经济学无批判，或对西方经济学不能进行有效地批判，究其根源就在于，我们马克思主义经济学研究和建设工作没有真正取得实效，我们尚不能真正驾驭西方经济学。如果说在改革开放初期，现代西方经济学对我们来说，还有一个从不知或知之甚少到逐步了解而以引进为主的话，那么在我们的改革开放进行了20多年后的今天，在各种西方经济学原版教材都纷纷流入我国的情况下，我们就再也没有任何理由对西方经济学进行没有任何批判地进行宣传和传播了。随着有中国特色的社会主义事业不断取得突破性进展，随着马克思主义经济学在中国革命和建设中的不断地被丰富和发展，我们相信，我们对西方资产阶级经济学的驾驭能力也一定会有更大的提高。我们一定能够根据西方经济学在我国高等教育的不同阶段和不同教育层次上的不同需要，安排不同的教学内容、使用不同的教学方法，达到不同的教学目的。这是时代的需要，也是马克思主义研究和建设工程的一项重要内容之一，更是对马克思主义政治经济学研究和建设工程建设成果的一个实践检验。
[①] 马克思：《资本论》第一卷，人民出版社1975年版，第17页。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
