关于中国经济的对话-------8

关于中国经济的对话------------VIII

袁大成

乙：在一开始的三个对话中，你首先分析了中国经济改革前所存在的三个基本问题；在后面的四个对话中你又对影响着中国经济改革的主流观点进行了分析和批判。那末，在下来的三个对话中，你打算谈哪些问题呢？

甲：在这次和以后的两个对话中，我要分别从社会经济系统结构和货币流通平衡的角度来分析讨论社会经济运动的平衡条件及经济增长等问题。最后，我要对经济学说的历史发展过程作一个简要的评论和综述。

乙：在我们的所有对话中，你都不时地提起诸如“平衡”，“运动”等概念。为什么这些概念如此重要？

甲：因为在我看来，中国经济的指导者们，无论在改革前还是改革后，都缺乏从宏观经济运动的平衡条件的角度来观察和分析中国经济的问题，仅把社会经济管理看成组织产品的生产和供应而已。

（顺便说一下，其实不止中国是这样，在很长一个历史时期中，世界上许多国家的主流经济学观点也曾是如此，从而导致这些国家的经济在过去周期性的失衡。）

乙：我看不出这有什么不对。社会经济的管理难道不就是从社会的角度来组织产品的生产和供应吗？

甲：如果把社会经济的管理仅仅看成是组织产品生产和供应，那么，就会把社会经济变成了企业经济。以企业经济的概念来指导社会经济，就不避免地导致社会经济的失衡，使社会经济的运转陷入危机。

乙：你这段话过于抽象，我还是不懂，为什么以企业经济的概念来指导社会经济，就会导致社会经济的失衡，还会陷入危机？

 甲：   我在《对话III》中已经指出，与传统的自给自足式的自然经济不同，企业经济是一种追求产出大于投入的经济模式。在这种条件下，经济平衡显然不能靠企业本身来获得，就像我们不能够想象饭店这种企业可以靠饭店本身员工自己的消费就可以运作下去一样。这种企业经济模式由于本身的不平衡性，就必须靠外部市场的存在，才能运作起来。然而，如果社会经济的指导者们，仍然以企业经济的那些概念来指导社会经济时，整个社会经济就成了许多企业经济的叠加，其本身的不平衡性当然不能在这样的叠加中消除，从而使社会经济在整体上也会失去衡，企业的运作最后也会陷入困境。

企业只有在产出大于投入的条件下才能赚取利润。但是，从整体上来观察问题，就不难看到：一个社会内部所有部门的投入总和，正构成这个社会的市场总容量。如果这个社会的所有部门都是追求产出大于投入的利润的企业化经济单元，那么，这个社会的经济就必然会失去平衡。就像在国际贸易中，要使全世界所有国家在国际贸易中同时达到贸易盈余是不可能的一样，要使社会内部的所有部门都变成盈利的产业部门，这在逻辑上是不可能的。其结果只能导致社会经济的失衡，陷入生产过剩的经济危机。

乙：但是，现代社会就是由众多企业单位组成的啊。就是说，不管你愿意不愿意，现代社会在很大程度上就是一大堆企业的迭加。你能不让这些企业不用企业经济的概念来指导其运作吗？

甲：企业当然要靠企业经济的概念来指导其运行。但是政府就不能用企业经济的概念来指导社会经济。正因为现代社会在某种程度上是一大堆企业的叠加，所以就需要政府介入，进行经济调节，否则社会经济就会走向失衡，从而发生生产过剩危机。

  社会经济本质上是一个封闭的大系统。其中的生产部门，仅是社会经济大系统中的一个子系统。这个子系统我们把它叫作社会产业系统（P 系统）。在这个子系统中，有着诸多的系统元素，即企业单位，尽管在这个子系统内部的各产业单位有着各种各样的交换，但在赢利条件下，这个子系统本身是个不平衡系统。任何一个不平衡系统，如果它能够长期运作下去，它必然是一个大系统的子系统。在这个大系统内部，必然有着另一个与其过程相反的不平衡子系统存在，形成对立统一，相互依存的关系。就像在我们地球的生态大系统中，光合作用系统与呼吸作用系统，就是两个互相依存的对立统一的子系统一样；在社会经济大系统中，与其产业系统相依存的，还必须有另一个子系统，非产业系统，即社会消费系统 C来与社会产业系统 相互对立，相互依存，共同形成社会经济系统的统一体系。从这里也可以看出，在中国这些年来的经济改革中，一些经济学者们要把中国许多社会事业部门包括医疗部门都产业化的主张是多么无知。我们下面还会进一步看清这一点。

乙： 为什么社会产业系统不能靠本身来平衡？产业部门不是有各自的成本开支吗？社会产业系统内部各部门之间也不是有着大量的相互购买吗？自由竞争的市场价格机制难道不能保持社会产业系统本身实现平衡？

甲：历史上曾占过主流地位的某些经济学派认为，生产不但制造产品供应，也制造着需求。因为，在这些经济学家们看来，生产过程中所投入的诸生产要素的开支所形成的购买力，终究会把市场上的全部商品买走，不会过剩。即使产品一时过剩，在自由竞争的市场价格机制的作用下，过剩产品会降价售出，从而恢复市场平衡。

实际上，正如我们在《对话III》所分析讨论过的，资本主义生产本身就是追求产出  > 投入的差值的。这一点就决定了资本主义生产本身是不能靠自身的购买力来平衡的，就像我们不能想象一个餐馆可以靠自己的雇员们的大吃大喝就能运转下去一样，以追求利润和资本增值为目的的资本主义企业部门是不能单靠企业生产成本所提供的购买力来实现平衡运转的；必须要有产业系统以外的购买力才能帮助产业部门实现生产平衡运转。

至于一个社会的产业系统内的不同企业部门之间的相互购买，能不能帮助产业系统内各个产业部门实现平衡运转，这可以分几种不同的情况来讨论。

我们首先来看生产资料生产部门和消费品生产部门之间的相互购买的情况。

比如，纺织器材生产部门同纺织品生产部门就存在有大量的相互购买活动：纺织品生产部门购买纺织器材部门的纺织器材，纺织器材部门的员工购买纺织品部门所生产的纺织品。

只要稍加分析，就不难发现，纺织品生产部门用于购买纺织器材的开支，只是其生产成本的一部分，当然也是纺织品产出值的一部分。那末，纺织器材部门所得自出售纺织器材的收入，加上纺织品生产部门的其它成本开支，还是小于纺织品产出的终产值。就是说，在产出大于投入的前提下，纺织品产出值大于投入的部分，显然不能靠纺织品生产链上的不同企业部门之间的购买力来实现的。

可见，那种依靠重工业的支出来实现产业利润和社会经济平衡的分析是有问题的。因为所有重工业产值（不包括军事工业）最后都要转移到终极消费品的产值中去，换句话来讲，重工业的所有产值，其实都只是终极消费品产值的一部分。重工业的成本支出当然也是终极消费品成本支出的一部分。顺便说一下，这里的分析结论也是针对那种认为两大部类之间的交换可以实现社会生产平衡运转的理论的而言的。

即使来自别的产品生产链中的购买力，也不能帮助整个社会的产业系统实现整体平衡。比如，即使有来自食品生产链上的购买力来购买纺织品，那也同样有出自纺织品产业链中的购买力去购买其他产品或服务。这可能使某些产业部门实现利润的条件下运转，但是却不能使整个社会的产业系统在整体上即能实现利润（即实现产出大于平衡）又能平衡运转。

这种分析适合所有的不同产业部门的相互购买情况。比如，如果医疗系统也是产业部门，那么来自医疗系统的购买力实际上不过是来自其他产业系统的员工们在生病购买医疗服务是的花费的一部分。套用上面例子，那就是医疗系统购买纺织品等等诸消费品的购买力，实际上不过是纺织产业等等诸产业的员工们花在医疗上的费用的一部分，其实仍然是纺织业等等生产的投入的一部分，显然仍然不能帮助纺织等诸产业部门在实现产出大于投入的条件下的平衡运转。只不过更糟，因为在产业化的时候，医疗部门也在追求利润，所以，其成本花费只是医疗部门收入的部分，从而使社会经济更加不平衡。

只有在一种情况下，一个社会的产业系统可以靠自身平衡，那就是，这个产业系统的所有经济单元的利润等于零，就是说，产出=投入，或者所有企业所赚取的全部利润都被资本家用来消费掉。在这种情况下，一个社会内的所有部门都是产业部门也不成问题，也可以实现经济平衡，而不会出现生产过剩。但是这样一来，如果利润率等于零，私人投资者还会投资生产吗？

资本主义经济只有在产出大于投入，利润率大零的情况下才会开动。然而，从宏观整体上来看，一个纯由这样的资本主义经济单元组成的社会，是不可能同时让其内部的所有经济单元实现产出大于投入的盈利情况，如同不能想象世界上所有国家可以在同一段时间都在国际贸易中实现贸易盈余一样。世界上所有国家在国际贸易中的盈余的代数和只能等于零。国民经济也是这样，从总体上来看，其内部各经济系统之间的价值交换的代数和也只能等于零。

所以，从实现社会经济平衡运转的条件上来看，一个国家的国民经济不能由清一色的追求产出大于投入的产业部门所组成；还应该有一个与之相对应的，不追求产出大于投入的诸单元所组成的子系统，就是我开始所提到的C 系统。这个系统的功能，就是要吸收和消耗产业系统所追求的产出大于投入之间的差值，从而实现社会经济的平衡运行。

乙：  你能不能讲讲你所说的C系统都是那些单位？

甲：  属于C 系统的单位首先包括免费向社会提供服务的诸部门，如政府部门，养老院部门，医院部门，教育部门等等。

当然这些部门的属性并不是一成不变的：当这些部门是向公众提供免费服务时，它们就属于C 系统，其运作费用（通过政府）来自P系统产出大于投入的差额部分。其功能，不仅在于向公众提供免费的诸项服务，而且也在于消耗社会产业系统产出的余额，维持社会经济整体平衡。

当这些部门成为自负盈亏的收费的产业部门，那么就变成P 系统的一部分。这些部门所赚取的利润越多，社会经济的不平衡性就越突出。

属于C 系统的单位还包括国防部门和军火工业，因为军火工业的产出并不出现在国内市场上分享国内消费者的购买力，而其成本开支却加大了国内市场上的购买力，用于吸收 P系统产出的产品余额。因此，国防工业也是C 系统的组成部分。与之相似的还有宇航部门等等。

属于C 系统的还有公共设施的基本建设。比如一条铁路，可能需要好几年的建设才能完成。在完成前，社会对其只有投入，没有产出，在这个阶段，它就属于社会经济中的C 系统，社会对其的投入也在市场上形成有效购买力，用于吸收 P系统自己所不能消化的产品余额。

但是，上述铁路工程一旦建成投产，就变成 P 系统的组成单元。同样，一条公路在建设完毕后，如果是收费公路，它就变成了 P系统的组成单元；如果是免费公路，则仍然是C 系统的单元。不但某些公共设施的建设如此，即使私人产业部门，在其基本建设期间，也是 C 系统，一但其建成投产并开始盈利，就变成了 P 系统。反过来的情况也有，如某些原来盈利的产业单位，陷入亏损期间，就是 C系统中的一分子。从投资者的观点来看，盈利的单位变成亏损的单位，是很不幸的事情，然而，从社会经济整体上来看，亏损的经济单位，也发挥着一定的社会经济功能，既作为C系统的一分子，来平衡社会产业 系统（P）的产品余额，消除生产过剩。

可见，许多经济建设，其性质是可以在Ｐ系统和Ｃ系统之间转变的。政府应该而且可以在动态中通过调整参数来实现社会经济的大致平衡。

我们现在再用图示来说明　社会经济两大系统的平衡：

ｕ

图１社会经济平衡图

从图１可见，产业系统Ｐ在产出大于投入的条件下，其系统内部的员工们，仅能购买Ｐ系统总产出的部分产品。其大于总投入部分是产业系统内无法消化的余额。产业系统的资本效率越高，即产出值越是大于投入值，这个余额越大。如果没有来自产业系统之外的购买力，产业系统内各个生产单位，将由于剩余产品的积压而不断地裁员，在乘数作用下，市场进一步萎缩，最后爆发全面的生产过剩危机。

仅靠Ｐ系统不断地扩大投资，也不能阻挡生产过剩危机的到来。因为新的投资固然增加了一时的购买力，但很快也带来了新的产出涌入市场。从而使新一轮的产品过剩危机更严重。

而Ｃ系统则不同，Ｃ系统只有开支，没有产出。换句话来讲，Ｃ系统只向市场投入有货币支持的购买力，而其向社会所提供的产品或服务却是免费的，当然不会消耗市场中的有限购买力。实际上，C系统就是 P 系统产品所需的外部市场，它所提供的购买力帮助P 系统实现其利润，并和P系统共同组成相互对立，相互依存的统一的社会经济大系统。当C 系统所购买的产品大致等于P 系统本身不能消化的余额时，即 产业系统所追求的产出大于投入之间的差额时，社会经济在整体上就会实现平衡。

乙： 那么，社会消费系统，即你所讲的C 系统所花的钱来自哪里呢？

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号