|
一、失效的阶级论——后阶级时代。 精平论没有否定阶级论的意图和内容，只是阶级论在现阶段的发展。马克思主义用阶级论一次次推动了人类历史，其观点在当今依然正确有效。可是这种用经济地位作基础的划分方法，越来越难于解释某些社会现象。例如，毛泽东说：走资派就在党内！并发动工农群众造反，最后失败。其实毛泽东的论断本身已经违背了阶级论，没有按经济基础，而是按思想品质意识形态来分的。原因是当经济基础的差别被人为消灭以后，阶级论自然失效；而思想品质意识形态又无法精确考量，超成敌暗我明敌我不分。工农群众既意识不到阶级的存在，又无法找到继续革命的理由。 难道毛泽东的论断错了吗？难道走资派不在党内？精平论认为，毛泽东是正确的，走资派在党内。但是毛泽东没有给出区分走资派的正确方法，也没有给出维持人民民主专政的正确途径。 精英和平民两个鲜活的词语进入了新的世纪。也许这将是科学共产主义思想出现之后，人类对自身认识的又一飞跃。 二、谁是精英，谁是平民？ 原始社会是平民社会，虽然存在杰出平民。也就是说，假若把部落酋长算作精英，他们实在不怎么“精”，只拥有了精英等级的技能而无精英的特权地位。这只是不懂得私欲的结果。注意是不懂而不是克服。 文明出现以前大体如此，奴隶社会以后就出现了精英，以及对立的平民。 精英就是古之王公贵戚士大夫，今之官僚学者资本家，即古今中外一切剥削者。 平民就是奴隶农民工人，即古今中外一切受剥削者。 精英论比阶级论更概括更科学。用阶级论解释社会现象就要深入到生产力生产关系，经济基础上层建筑。从而区分了原始、奴隶、封建、资本、共产诸多社会形态。而用精平论的观点看，自从人类脱离萌昧有了文明之后，全体人类只有两个阶级——精英，平民；也只有一个时代——精英统治时代。人类社会的一切变迁无不是这两个阶级此消彼长相争相融的过程。 用精平论看世界清晰明了，一目了然。这是一种抛弃细节，总体把握的方法论。 三、精英平民的动态平衡关系。 精平论的观点认为，太子党所说的：龙生龙凤生凤老鼠生来会打洞。是客观的但不是一承不变的。平民在上升为精英，精英在堕落成平民，始终在动态中寻求平衡。 流氓平民〈=〉劳动平民〈=〉技能平民〈=〉技能精英〈=〉资本精英〈=〉政治精英 完全是双向可逆的。平民和精英从血缘关系中获得起点，要么上升要么堕落，不可能永远停在起点，而且变化往往是跳跃式的。推动变化的力量来自精英平民两个方面。当原始社会最早出现的技能平民懂得利用技能谋取私利，剥削别人以后，自然转化为技能精英。同时必然向资本型政治型上升，以利用更小的成本获取更大的利益。但是利益最大化的代价是渐渐失去了技能，失去了精英资格。而占主体的劳动平民，在劳动中必然上升为技能平民，受到旧精英集团利用后上升为技能精英。如果社会上有过多的技能平民而又无法顺利过渡，那么社会将瓦解；同样，实际上是同时，有过多的假精英存在社会也将重组。因为假精英才会为了延缓自已的堕落极力阻碍技能平民的上升。 而完全的精英表现出了两难。请注意：在平民的最高阶段与精英的最低阶段都有技能二字。技能解释如下：技——技术，技巧，包括自然科学社会科学两个层面。能——能力，包括创新能力与剥削能力两个方面。 拥有“技”的劳动平民加上创新剥削二能力中的一个即可上升为技能平民。而技能平民再上升就要复杂的多了。 创新型是被动上升：只有当精英认为其创新价值远远大于其上升成本时，才会被擢升为技能精英。 剥削型是主动上升：主要通过贪污回扣达到间接剥削，而当利用间接剥削完成资本原始积累后，剥削型技能平民跃过技能精英阶段，上升为资本精英。 不论真假精英都会对技能平民产生阻力，只是程度的不同。一方面有极高的上升欲望，一方面又有极大的上升阻力。大量技能平民被挤在了最后一跳的龙门口。最后的结果往往是技能平民放弃了个人主义，放弃了跳龙门，而转向全体平民阶级寻求力量，彻底毁灭精英的龙宫。如果连拥有精英素质的技能平民都不能生存，更低层的劳动平民，流氓平民几乎已到了爆发的最后时刻，一个我们熟悉的词语出现了——革命。 把问题再说透点，精英就是精明的人类，平民就是平庸的人类。精平论在技能和地位两个层面展开，而不进入思想品质意识形态。原因是思想问题无法考量，老话叫人心隔肚皮；并且，思想是人类所共有的，不是精英和平民的本质区别。 拥有了高超的技能，高贵的地位便是一个完全的精英；相反只拥有社会在位而没有技能便是假精英。而当很多平民拥有了精英级的技能而没有获取相当的地位，必然会出现反精英的平民思潮，与之同时孪生的是精英反思。人类社会就在平民思潮与精英反思之后得到进步，在更高的起点暂时维持了新的平衡。 四、精英游戏与双民主 总体上说，自从有了文明社会，就有了精英和平民，也有了精英统治。精英的力量在削弱，平民的力量在加强。平民思潮一次一次淹没旧的精英集团，但是新的精英集团同时从平民中诞生，变得更加狡诈。而平民就会沉默一段时间，直到精英再次堕落，再次让平民无法忍受，再次水能载舟亦能覆舟。不错，平民是水，精英是舟。 当法国大革命之后，人类终于找到了一种不流血的办法——民主——政治民主，以使新旧集团顺利交接。但是精英集团的统治大大削弱了，这是对平民迫不得已的让步，是饮鸩止渴。结果平息了平民思潮却有如壮士断腕。 世界就在这一个民主的框架内运行，精英渐渐忘了疼痛。本来只是新老交接的阵痛，现在却是日复一日，年复一年的长痛。于是精英们的“智力”水平表现出来了，政治民主在缩水，直到民主完全成了精英的游戏。平民要在两个精英集团中选取一个，尽管这也是进步——但是对平民已没有太大的意义。 平民看到了另一个层面，经济基础。直到马克思把它系统化阶级化，并描绘了完美的平民社会——共产主义。革命爆发了，平民社会建立了！是这样吗？拥有政治民主的社会是精英统治，拥有经济民主的社会就是平民的吗？在这里阶级论失效了，用精平论就可以继续解释：只拥有经济民主的社会仍然是精英统治。这是一个在细节上并不复杂的蜕变，为什么社会主义胜利之后，建立的全是官僚体制，并无一个上层建筑采用多党制的？尽管多党制不过是精英集团的骗局。 我不得不佩服精英们，在形势失控的情况下，大量伪装成平民，并通过几千年的精英文化迅速将自己的对手技能平民精英化。尽管这是被迫的，尽管这又一次壮士断腕，尽管这付出了另一个民主——经济民主的代价，但是精英成功的平息了平民思潮，完成了对马克思列宁主义的全面修正。精英集团面对平民思潮表现出惊人的适应能力，再次调整规则，再次找到了平衡点，再次使自已利益最大化。平民社会流产了、、、、、、 回头再看冷战是多么可笑：资本主义与社会主义有什么根本差别吗？阶级论的答案是有，精平论的答案是没有！ 平民思潮并没有消失，并且两种民主都出现了，只是没有在同一时间同一地点同时出现，为什么？为什么两个民主没有同时出现？因为精英集团一但给予平民一个，就立刻拿走另一个。因为双民主对精英来说是最后的恶梦是双腕齐断。双民主就是平民统治，两种民主见了面任一个都不能欺骗，否则精英的把戏当场拆穿。 五、精平论看文革 中国的文化大革命是毛泽东对双民主的伟大尝试。尽管毛泽东在理论上缺乏准备，临时发明了一套人民民主专政下继续革命的理论。尽管在阶级论失效的情况下强行采用意识形态划分阶级，造成工农群众方向不明敌我不分。 但是文革是有史以来最为汹涌的平民思潮，无情的击垮了精英集团的最后防线。一度实现双民主。 我曾经困惑毛泽东为什么不采用西方国家成熟的多党制，而冒险采用文革模式。现在学会用精平论看问题就不难解释了。建国后，中国的上层建筑必然是苏联模式。这是不以任何人意志为转移的。而当毛泽东发现苏联模式不能实现平民社会——共产主义时，一切已晚了。短短二十年里，新的精英集团已经成熟。用阶级论看，1969年，所有的官僚当然是无产者，是平民。因为他们没有大量财产可以和资本家相比，更没有钱生钱的资本。可是用精平论看，基本上所有的官僚全部转变为精英，甚至包括毛泽东自己。官僚们除了具备早已具备的技能，又有了高贵的地位——精英特权。 毛泽东另辟蹊径，用五七干校，“牛”棚，喷气式，大字报，红卫兵。。。。。。准确的打击精英特权。只可惜他所借重的力量，林彪集团，不过是另一批精英。而四人帮集团缺乏政治斗争的经验和实力。毛泽东发起了造反派运动，但精英集团却善于将造反派精英化,甚至于文革初期工农群众还不明白为什么造反造谁的反时，大批政治精英集团所扶持的造反派在太子党的率领下已经走上街头了。反手就对技能精英进行疯狂的迫害，以达到转移视线保护自已的目的。假造反派的人数和实力始终超过真正的造反派。于是，平民力量造反派成了精英集团和毛泽东所共有，被中和了。 晚年的毛泽东已没有多大的力量了。。。。。。
六、游戏的终结 面对美国一家独大，东征西讨。不禁要问，这世界怎么了？！这世界没怎么，还是一如即往的发展着。精英依然优秀，平民依然精英化。悄悄的，精英与平民之间差距小了，以后还会更小。但是全世界精英集团是不会弃权的，他们暂时尚能忍受政治民主断去的左腕，全力与平民用经济民主断右腕的企图斗争。从精英角度看，政治民主更无害，更易被精英玩弄于股掌，并且不能消灭政治精英；而经济民主则彻底的消灭了资本精英，精英集团花了近一个世纪才通过政治精英向资本精英曲线复辟。更恐怖的是中国的文化大革命竟妄图从意识形态入手，从根本上消灭精英特权。虽然是不可能成功的，但是“经济民主更危险”在精英集团内部达成了共识。 规则越来越难定了，平衡越来越难维持。就连持续不断的对马列主义的修正都白费心机了。平民思潮在中国文化大革命的双民主推动下，发展到了整体阶级论的阶段。不但可以解释社会主义以前的斗争，更为社会主义成立之后平民阶级如何最终消灭精英集团提供了理论武器。 法国大革命想用政治民主消灭政治精英，失败。可是造成了整个资产阶级精英化，精英集团的三层模式得以形成，封建社会的全部剥削型技能平民强行加入了精英集团。社会主义想用经济民主消灭资本精英，先胜后败。但是在短期内却使全部创新型技能平民精英化，并客观上使广大劳动平民技能化。双民主想同时消灭两个，就目前而言，更加要失败。这客观反映了精英平民之间力量差距。但是不要忘了，构成精英集团的重要力量，技能精英还从来没有被消灭过。精英之所以优秀，正是因为其主体是技能精英。幸运的是，平民的精英化，也主要是平民的技能精英化。精英集团尽力却无力阻碍这一过程，革命是快速精英化，和平是缓慢精英化。于是精英集团的人数和占总人口的比例在飞快上升，而任何一个精英也不甘心退出精英集团，精英统治最后将终结于此。 虽然精英仍是少数，但也不再是那个天那个上帝那个真主那个佛了，越来越多的人挤进了剥削集团，每个平民要养活比以往更多的精英。奇怪的是从奴隶社会，封建社会，资本社会，社会主义社会，一路走来，平民的受剥削程度不是变大了，而是变小了。其实这并不怪：一、主要增加的是剥削程度小贡献大的技能精英。二、资本精英政治精英为了寻求新的平衡点，不断被迫降低剥削比例。 精英人数除以平民人数，简称精平比。它将一路上扬，人类社会也将继续进步。如果没有精英，人类将不会有剥削；如果没有精英人类将不会有文明。如果原始社会的精平比为0，那么稍稍大于0的一瞬，人类进入了奴隶时代，人类也从此彻底脱离了动物。如果双民主的社会主义出现在我们面前，精英人数必定多于平民，精平比大于1。如果传说中的共产主义出现在我们面前其平民人数为0，精英人数也为0，精平比不成立，精平论失效。 七、精英割据——简谈世贸 各国精英集团热衷世贸，绝非偶然。世贸将打破精英集团的经济割据，使全球精英利益最大化。但是对于经济割据的精英们来说，尚有另一件烦恼的事等着它——政治割据的终结。也正是因为政治割据使世贸不可能一帆风顺的走下去。以中国的精英集团为例：加入世贸无疑会在经济上获利，但是跨国资本的涌入无可避免的带来政治上的风险。美国为首的强势精英集团已成功的借消灭“经济民主”之名，吞并了弱势精英集团的大量传统势力范围。与此同时又在以打破“经济割据”之名大力推广世贸，难道不是别有用心吗？中国的精英当然也不是傻瓜，很快就抓住了要害：玩游戏并不可怕，关键要成为游戏规则的制定者而不能当规则的约束者。规则定好了经济上获利大政治上风险小。其它各国恐怕也早就明白了，于是一轮又一轮谈呀谈判呀判没完没了似的。除了几个朝鲜族作了几场秀，恐怕广大的工农群众连世贸谈什么都不太精楚。好像这只是精英集团内部分赃，统一瓜分世界的“文明”方式。 果真如此吗？可惜有两件可怕的事等着平民！ 1。精英集团经济割据造成了成本上升，其中当然包括人力成本了，平民在割据情况下倒有些好处可得。毫无疑问的是，一但精英集团拥有了全球资源协调能力，精英成本全面下降，平民利益全面受损。反世贸对平民来说绝对正确，最终没有发言权的是平民，最终被世贸玩弄的还是平民！ 2。政治割据消除以后对平民而言就不只剥削加重那么简单了。精英的组织能力已经远远高于平民（详见老田有关论述），如果颜色革命四处开花，不久以后全球政治一体化就会像现在的世贸一样一轮轮的谈下去。。。。。。如果精英们能随心所欲的在全球调动军事政治力量，打击平民革命，那么后果不堪设想。精英集团利用其资本资讯交通运输等各方面优势形成全球组织能力是容易的。可是平民呢？要多少年才能有全球协同能力与之对抗！ 综述之：剥削加强必然导致反抗加强，对平民并不可怕，这是玩惯的老游戏了。但是精英集团政治割据一但消除，平民社会的建立必将延缓。平民百姓将在黑暗中熬过更多的年头，虽然结局是一样的，但是受剥削的人们应避开这一不理想的过程。反对政治一体化，要提到反对经济一体化之前之上，或者干脆当成一回事来反对。 历史就这样开了一个玩笑，能达成精英割据目的的显然是“爱国主义”，而不同的精英集团包括美国正在向内部平民灌输爱国思想，以避免被兼并；同时美国又向外宣传爱国主义是狭隘落后的东东，以利于兼并别人。这不过是精英集团的拉拉扯扯，短期内不会有大的变化。深入的说，美国解体了苏联，但是无法解体苏联的精英集团，美国确实瓦解了几个小国，但还没有瓦解他们的精英。更何况面对中俄等等二类强势集团，根本无能为力。美国会深入下去，反弹也会深入下去，如果条件适宜，美国很快就会失去刚刚得到的东东。 平民应该加速创造这样的条件，如果把爱国主义这把“三棱剑”用活了，便可以在精英角力的三角系中，让平民利益最大化。这只是在建立平民国家时机还不成熟的情况下，被迫采用的权宜之策。如果平民能在精英集团的角力竞赛中横插一杠，四两拔千斤，用爱国主义助长精英割据，避免一体化，让精英集团失去整合体球政经力量的有利时机，无论从长远还是短期看都是有利的。这不是一句“工人无祖国”所能概括得了的。就算全球工人接受了工人无祖国的思想，在不具备全球协调能力的情况下，对平民革命意义也不大。最后的结果反而促成“精英无祖国”加速全球一体化。对平民来说就是一场灾难！ 无产者需要一体化。可是一体化之后仍然要呆在自已的祖国。一国革命它国的无产者并不能直接参与。可是它国的剥削者却可以参与镇压。分化各国剥削集团，对无产者更有利，对革命更有利。利用各国矛盾维持精英割据现状。用爱国主义发起组织，操练失去组织能力的无产者才是唯一可行的。 工农群众不能蠢得为了一句高尚的口号，而放弃显而易见的利益。就让我们高呼爱国时代的到来吧！ 八、科举与招安以及剥削战争——详论精英化之路 谈了招安这种非常规精英化方式，再看科举——当然是常规化的了。在精英集团的游戏规则内展开，只要个人奋斗不许拉帮结伙；只要儒家经典不许言论自由；只要精英恩赐不许自立规则。只要技能平民把时间精力花在这上面，既不能顺顺当当上升，也不会一个不上升。那希望就像鱼饵老在眼前晃当，只要科举还有吸引力，技能平民就像一群呆鱼，忘了自已还有锋利的牙齿，忘了背后的大海。 科举是促成平民上升的手段，也是阻碍平民上升的手段，是精英集团为调控平衡设置的阀门。只要个人奋斗还有市场，只要个人奋斗还有相当的成功比例，就说明革命时机尚未成熟，一切尽在精英掌握之中。这时革命者要保存实力，任何盲动都是错的。个人奋斗没有了市场，个人奋斗成功比例接近了0，就说明革命时机成熟了，政府失控，精英集团风雨飘摇，这时要不惜一切发动革命，任何狐疑都是错的。个人奋斗就像是精平之间的正流量，是监测精平关系是否失衡的关键。 对于精英而言，个人奋斗的失控当然是可见的。比如越来越多的反抗者需要招安，参加科举的尽是些精英内部的太子党。失控却无法阻止失控，只能等完全失控以后，新老交替，由新集团重建精平动态平衡，恢复秩序。从这种大局来看，招安也算不上什么非常规了。因为精英的智力是过剩的，什么样的办法想不到呢？就连使全民族一次性全体精英化的办法都想到过，并且也做到过。比如蒙古的崛起......贫瘠的草原无法满足蒙古人精英化的欲望，于是铁木真带着技能平民们纵横数万里，灭国无数。在这个过程中，蒙古人全体上升为技能、资本、政治三类精英，彻底得基本上找不到一个蒙古平民！不知说什么好了，把别国人民强行当成自已的平民基础，把自已的平民变成别人的精英。有点在核桃树上嫁接苹果的味道，将原精英集团毁灭，取而代之。蒙古人之后，八旗人是这么做的，英美法是这么做的，德意日也是这么做的。 把本国的祸害技能平民转嫁出去，去别国当精英，真是“另类高招”。失败了当然夹着尾巴回老家心甘情愿当平民，一但成功就出现了让当地人莫名其妙的词——殖民地！殖民化就是输出技能平民到别国精英化，就是核桃树上接苹果。我想爱国主义为什么受尊崇，不正是为此吗？本国的精英再坏，它毕竟是自己树上的核桃。如果被强嫁上苹果，必先损枝折杆一翻，最后能否成功呢？苹果树可不管，成就成，不成就让他们一起死掉算了，反正自己树上养不了这许多。正是因为苹果安到了核桃上引起了核桃树的全面受损，所以核桃反对，核桃树枝树叶树根全都反对，全体拥护“爱树主义”坚决“排斥反应”。最终异种嫁接鲜有成功，即使一时得逞，最后还是要失败。可悲的是，这最坏的结果，就是让别国替自己消灭了多余的技能平民，而且本国还得到爱国主义的教育。 日不落帝国在全世界的嫁接行为虽然已基本失败，但早已在原住民的心头留下了永难磨灭的伤痕。小日本想嫁接到大中华的枝头，可惜选错了地方。直到现在，五花八门的嫁接行为几乎成了主流。不过谁也不会硬往主杆上接了，顶多找些边边角角。比如，跨国公司，正是新殖民主义，新嫁接法的主力。 爱国主义的对立面并不是“工人无祖国”，而是殖民主义，种族歧视。如果每个民族都能平等相处，爱国主义自然是多余的。考虑所有问题都从阶级出发，毕竟狭隘了一点。国共两党能达成统一战线，并得到全国拥护，难道还不能明白这样一个事实吗——外国精英的剥削更加惨忍，不仅是钱财，甚至于肉体和尊严。本国精英的根在这片土地上，可是外国人呢？他们明白，嫁接行为随时会失败，所以晚剥不如早剥，小剥不如大剥，就是要早剥大剥剥皮抽筋，剥得你几世翻不了身！本国精英要的是牛奶，外国精英要的是牛肉啊！ 老阶级论以经济基础为划分依据，模亘七大洲四大洋。普天之下莫非阶级，可是有用吗？工人没有全球组织能力。眼前的事，纽约公交罢工，上海公交为什么不罢？马克思以之为普遍真理，高呼工人无祖国，本身就欠妥。还有更著名的口号：全世界无产者联合起来！我倒要问问老马：全世界无产者怎么联合起来？200年后的今天都办不到，只能说是一种大胆的预言，美好的愿望，未来的方向。说狠点就是脱离生产力发展的客观实际，马克思自己违背马克思主义头脑发热的左倾幼稚病。 认识到这一点，还有什么理由去否定爱国主义的历史意义，爱国惠及大众，本身就是平民思想，不能因为“国”被剥削阶级把持，从而错误的认为爱国就是维护剥削者。如果非要对更加狠毒的外国剥削者视而不见，我真要对他的立场和身份重新定位了。 难道说因为剥削者提倡爱国，我们就要恨国吗？敌人反对的我们拥护，敌人拥护的我们反对。这是简单的毛派行动守则。在革命战争中，指导文化水平低的劳动人民很有效，起码为大多数人指明了一个可视的基本正确的方向。可是用马列主义辩证法去衡量，当然是可笑的。精英们为了维护统治，调和阶级斗争，当然会作出对人民有益的事，有谁规定坏人每做一件事必定是坏事。好比*中*共免了农业税，你就要说不要免，那样农民斗争反抗的积极性就小了。农民会喜欢这样的革命家吗？革命家绝不会去激化社会矛盾，相反只有当社会矛盾完全激化之后才会诞生革命家。如果阶级矛盾激化到不可调和，革命家们将是最后放弃调和的群体，革命家是在调和矛盾中逐渐成熟，并得到人民的认可，人民是在调和中认识到统治者的邪恶，认识到不可调和，是在调和中组织起来，在调和中觉悟的。革命家是平息阶级斗争止戈为武的大师，不是挑起争斗的小丑。 在无数激流险滩的精英化之路上......在人类的未来并不明朗的暗夜里......在所有善良和高尚的心里...... |
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
