从郎咸平等经济学家讨论看中国经济学家整体缺少学术水平
看了东北老乡贴的《资产流失与国有经济发展研讨会实录》，觉得包括郎咸平在
内的所有中国经济学家，整体缺少学术水平。或者说，缺少理工科思维。也就是
说，在中国的经济学界，无论什么派别，都缺少科学家所具有的基本的学术训练
。下面我讲几点看法。
第一点，就是中国的经济学家们似乎不懂得分离课题。也就是说，课题应当是分
离的，而不是笼统地混在一块而讲的，笼统地混在一块讲最后就成一锅粥，谁也
说服不了谁，甚至会有骗子从中渔利。
比方说，一个计算机出了毛病，死机了，那么就要解决死机的问题，可是有人在
解决死机的问题时，另外谈起了这个计算机的音箱不好，说：“你看现在计算机
死机了，我早就说要买一个好一点的，你们不买，结果死机了不是？”这就让人
听起来莫名其妙，因为死机是一个问题或者课课，音箱质量好不好是另一个课题
。
郎咸平教授提出的是什么问题呢？是有人假借改革之名侵吞国有资产的问题。那
么，这是一个课题，当然可以围绕着这个课题有各种看法，比如说，某甲认为郎
说的对，确实侵吞了国有资产，而某乙不同意，说没有这回事，而某丙出来认为
，侵吞的现象是有的，但是不严重，这都可以形成各种看法，并围绕这些看法形
成学术讨论。
但是我觉得郎和其它的经济学家都在把人搞糊涂在于，他们争起了另一个问题，
就是新自由主义经济学是不是对头，是不是成立的问题，这就把两个问题给搞混
了，而搞混了对于解决问题是没有帮助的。
其实，是否有人侵吞国有资产的问题，或者说国有资产是否在流失的问题，与新
自由主义经济学是不是对头的问题，完全是两个问题，毫不相干。郎咸平和其它
的经济学家们都硬把两个毫不相干的问题扯到一起，这就说明缺少科学家的训练
，不会分离课题。其结果当然是越扯越远了。
而如果是象我这样的理工科思维的人，我在指出国有资产正在流失，或者说有人
侵吞国有资产，我就坚持讨论这个课题，暂不讨论其它课题。为了做到这一点，
我甚至不妨干脆认为新自由主义经济学完全正确好了，美国制度完全正确好了，
在这种看法下，仍然可以讨论国有资产是否在流失，是否有人侵吞国有资产。
比如说，在美国也有国有的财产。比如说美国的白宫就是美国人民的财产。如果
小布什把它用十几万美元卖给自己，说是“只有在我私人的管理下白宫才能够管
理得好”，能不能行得通？这个交易的合法性是否存在？即使是有自由主义经济
学家也认为白宫私有化才能够管理得更好，也有一个怎么卖法的问题，有一个法
律形式的问题，即使是卖给私人，凭什么就非要卖给你小布什？这个问题也是需
要讨论的。
其实，这个问题强国论坛早就知道，早就有各种网友提出国有资产的流失问题。
什么叫流失？比如说一个粮库里有许多公共的粮食，但是看守不见了，于是大家
纷纷往家背粮食，这就是流失，或者看守在不断地往家背粮食。
这其实也不需要什么证据，用得着专门收集证据吗？比如说中国银行前些日子上
市了，那么中国银行是全民所有制财产，这一点现在的宪法规定得很清楚，则十
三亿人民每个人都应当有同样的股份，则每个人的股份也不少啊，按一元一股，
如果中国银行有资产一千三百亿，则每个人也有一百股了，一百股，不小的财产
，可是我怎么没有感觉到呢？怎么没有分红呢？
你相信新自由主义经济学，可以，你不妨相信，我甚至可以跟着你一块儿相信新
自由主义经济学，但是我的一百股你要给我，然后我把我的股票卖了或者不卖，
那是我的事情。
当然，新自由主义经济学完全有可能是错的，如果彻底股份化每个人得到相同的
股数，最后经济也还是会垮，可能也还是只有社会主义才能救中国，但这属于第
二个课题，两码事情不要混在一起谈。
第二点，就是这个郎咸平口口声声说自己是纯学术题目，这是没有必要的，也是
一个概念不清。
我相信，学术讨论这个词，理工科思维就是研究学术题目的。而在郎咸平的心目
中，纯学术题目是与政治题目不同的。我不这么认为。
我以为纯学术的题目，和政治题目，如果构成两个大的集合，这两个集合是有交
集的。也就是说，纯学术的题目也完全可以是政治题目，是要触犯某些人的利益
的。马克思主义可以认为是从学术出发的，认为人类社会是一个自然的历史过程
，但是马克思主义也只好是政治的，因为它的研究结果认为资本主义一定要完蛋
，是严重得罪资本家阶级的。
而且，坚持学术题目是好的，我主张坚持理工科思维，就是坚持学术题目，因为
这样有力量。我分析出你是杀了人，证据确凿，那么你就是杀了人。如果我是骂
你杀了人，却没有学术上的证据，那是骂，就不是学术了。同样，分析出某些人
侵吞了国有资产，就是侵吞了，除非你对我的分析进行了批评，找出了漏洞。
中华人民共和国宪法总纲的第十二条规定：“社会主义的公共财产神圣不可侵犯
。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产。”
宪法也明确规定了国有经济就是全民所有（见宪法第七条），因此全民个个都有
一份。
因此郎咸平提出的课题就没有办法是纯学术的，是与政治无关的，它的关系大得
很，他的分析有可能是在指控政府官员包括国务院官员有可能有违反宪法的行为
，而各经济学家有可能有违宪言论。而宪法第五条又规定了“任何组织或者个人
都不得有超越宪法和法律的特权。”这里的任何组织或者个人，当然也包括中国
共产党这个组织，包括中央领导干部，包括经济学家们，这一条款并没有规定任
何例外。因此，一个纯学术的问题不得不是政治性的。
第三点，就是国有资产在不断被侵吞这一点，是论坛上众多网友们早就提出并一
直在叫的观点，何以郎咸平成了主角呢？可能和资格有关？
如果是自然科学界，对于谁历史上第一次提出什么样的观点，是要有一个纪录的
，是谁就是谁。可是我确实没有闹清楚为什么郎咸平声音就这么大，其它人的嚷
嚷大家就听不见？论坛的存在形同虚设？
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
