中央党校副校长李君如谈协商民主

中央党校副校长李君如谈协商民主

 
     编者按 2006年7月24日15时，中共中央党校副校长李君如做客强国论坛，以协商民主：重要的民主形式为题与网友交流。
　　访谈全文

　　[主持人]：各位网友下午好，欢迎收看人民网的视频访谈。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是我国的一项基本政治制度，它是在我国长期革命和建设中形成和发展起来的，同时它也是中国共产党和各民主党派的共同创造。世界各国的民主政治演变过程告诉我们，民主没有一个放之四海而皆准的模式，因为世界各国经济发展阶段不同、历史不同、文化背景不同，这就决定了民主政治在世界各国有不同的模式。人民政协是中国民主政治的一个重要特点，有统一战线、多党合作、政治协商、民主监督、参政议政等多种政治功能，协商民主是重要的民主形式。协商民主是如何发展的？它与选举民主有哪些区别？协商民主有哪些特点和优点？我国未来将如何进一步地发展民主政治制度？今天我们非常荣幸地邀请到中共中央党校副校长李君如同志作客人民网强国论坛，与大家就“协商民主：重要的民主形式”的话题进行在线交流。欢迎各位网友积极参与。

　　[主持人]：李校长您好，欢迎您作客强国论坛，首先和我们的各位网友打个招呼吧？

　　【李君如】：各位网友下午好，我是第三次到强国论坛来和大家交流。平时我也喜欢看强国论坛的一些讨论问题，今天我希望和大家能够谈得开心一点。

　　中国特色的民主政治是选举加协商的民主政治制度

　　[主持人]：2005年9月的时候，您发表了一篇文章《中国应该实行什么样的民主》，能不能今天的谈话就从这个开始，您对中国应该实行什么样的民主谈谈自己的看法？

　　【李君如】：去年7月份，我在全国政协的“二十一世纪论坛”中曾经提出过一个问题，就是实行民主政治，这是我们明确的目标，这点应该是没有异议的。问题是在中国这样的国情，包括历史文化传统条件下，应该实行什么样的民主？

　　在9月份的时候，《北京日报》、《文汇报》相继把我的谈话内容发表了，题目就是《中国应该实行什么样的民主》，发表以后，我注意到许多朋友很关心这个问题。我在文章中提到民主有三种形式，第一是选举民主、第二是谈判民主、第三是协商民主。选举民主是少数服从多数的原则，按照多数参选人的利益要求形成决议、法律或选出治理国家的人选及其政党。

　　我们中国从民主政治的发展时间来看，主要是选举民主加协商民主。如果我们的人民代表大会主要是选举民主，我们的人民政协主要适应的是协商民主，人民代表大会也要协商，但主要是投票选举，政协里面也有选举，但主要是协商。所以，我们中国特色的民主政治是选举加协商的民主政治制度。

　　这篇文章见报、上网以后，网友们很关心，我看到各种评论都有，有的是赞成，有的是反对，包括有一篇评论说得很有意思，说李君如的话不可不信、也不可全信，我是认真读了这篇文章，也下载了，不知道这位网友今天是不是在网上。

　　今年2月，中共中央有个文件，是关于人民政协工作的一个文件，这篇文章里提到人民通过投票选举来决策和通过协商来决策，是社会主义民主政治的两种形式，两种重要的形式。3月份，我在“两会”期间，在全国政协的大会发言中专门论证了这个问题。所以，我希望中国的民主政治能够健康发展，对选举民主也好，协商民主也好，能够逐步完善，给中国的民主政治带来更加蓬勃发展的全新的局面。

　　有一些朋友问我，你什么时候思考这个问题的？我想占用大家的时间，简单地回顾一下。我思考这个问题比较早，是在上世纪八十年代的时候就考虑了，那时候有国家重点课题，叫社会民主问题的研究。当时主持这个课题的是我国著名的马克思主义哲学家周康同志，他是我的导师，也是我的领导，我是参加课题组的成员，是他的助手。周康同志要求我们研究民主政治不要从概念出发，而要从实际出发。我们的成果是1986年出版的。

　　八十年代研究这个问题的时候，我就注意到一个问题，因为我们党在人民政协以后建立人民代表大会制度，但实际上人民代表大会制度之前先建立了人民政治协商制度，而且这个制度很成功。我就思考一个问题，人民政协是不是人民政治的一种形式，如果是民主政治的一种形式，那么它和人民代表大会实行的以宪法组织大选相比有什么区别，或者有什么优势，两者各有什么特别。也就是思考这个问题的过程中，我就形成了选举民主和协商民主这两个概念。

　　而且非常有意思，八十年代我在思考研究这个问题的时候，我就注意到国际社会也在研究这个问题，比如说美国耶鲁大学八十年代出版过著作，题目叫《民主—21国的多国政府模式》，美国学者认为民主是两种形式，一个是多数民主，一个是协商民主。协商民主是作为独立面存在的，逻辑上是和多数民主结合在一起的。我很注意他的认识方式，他从逻辑上认识的，但是他并不了解中国的民主政治发展过程中已经把选举民主与协商民主有机结合在一起了，它是逻辑上论证可以搞协商民主，我们中国已经做协商民主了。所以，我就感到这个问题值得深入研究下去，多年来我一直关注这个问题。这两年随着改革开放，特别是邓小平思想和“三个代表”重要思想的创立，我越来越感觉中国的民主政治要发展，不仅仅要学习借鉴国外一些先进和有益的成果，而且要认真思考和研究我们自己的实践经验，也不仅仅要停留在概念的意义上，更重要的是研究民主实现的形式。

　　所以，针对这样的思考，去年我在7月份的时候，在全国政协二十一世纪论坛的时候，把这个报告公布出来了，《北京日报》和《文汇报》把我的观点见报了。现在挺好，我们现在也研究这个问题，而且我希望大家平心静气地讨论这个问题，能够使中国民主政治的建设建立好，也就是积极稳妥地推进。这是我谈点初步的想法。

　　中国已经有了很好的经验，但是我们没有很好的研究

　　[主持人]：主持人：我们今天访谈的主题是协商民主，协商民主理论是二十世纪八九十年代自西方兴起的，主要是为了破解选举民主的困境，弥补投票民主的缺陷。您能否给我们介绍一下协商民主在中国的发展情况。

　　【李君如】：刚才讲到了，协商民主是二十世纪八九十年代兴起的，我想把这个问题先说一下。在研究民主政治的时候，著名的学者和专门从事这方面研究的政治学家都注意到了一个很有意思的现象，民主是大家都向往的，但深入研究一下民主有一个悖论，是什么呢？谁知道民主是什么？什么叫民主？比较普遍的看法是民主是人民的权利，这个话不是我说的，是一个著名的历史学家希罗德给民主下的定义，而且西方的好多学者都按照他的说法说民主是人民的权力，也有人说民主就是人民的统治。而且西方的学者在认识的时候，为什么民主是人民的权利、人民的统治呢？为什么人民的权利能受到统治？论证的时候有个前提，就是天赋人权，从天赋人权推导出人民有权利治理国家，人民有权利统治这个国家，也形成了民主的理念。但是仔细分析就发现了问题，天赋人权是指人人都有这个权利，但是民主是指人民的权利，人民是从人里面划出来的一部分人。实际上天赋人权到人民的权利之间已经发生了概念的变化，这个变化已经把一部分排除出去了，所以并不是所有的人都能享受民主，所以从天赋人权到人民的权力之间只是一部分人。然后是人民当家作主，人民当家作主就是人民可以成为国家的主人，但是人民怎么当家作主呢？于是世界上就通过一个模式，就是选举，通过选举把人民的意志反映出来，来选择治理国家的人选，来决定治理国家的法律，包括宪法。大家认为很好的一套办法，通过民主选举，使人民能够当家作主。

　　选举是什么原则呢？选举实行的是少数服从多数的原则，于是人民当家作主又恰恰演变成了人民中的多数人当家作主，并不是人民都能当家作主。天赋人权是所有人都有的权力，多数人统治还不算数，还要选举，是多数人中的多数人当家作主。所以，选举民主的问题在理论研究中发现它有个悖论，就是选举是实现人民当家作主的有效形式，但选举又不可能让人民都能当家作主。

　　所以，这是理论上的一个悖论。民主理论有许多悖论，我今天只讲两个，第一天赋人权和人民的权利，第二是人民的权利、人民的统治，选举出来的是多数人的多数人的统治，而不是人民的统治。到这个情况下，多数人中选择多数人来统治，其结果怎么样呢？结果会出现三种情况：一种情况是多数人对少数人统治，甚至是多数人对少数人专政，一个民主的模式恰恰被演变为专制的形式，这是一个情况，我们历史上发生过，文化大革命，大民主，多少人都起来了，而把少数人批斗、关押，结果变成了一种形式的专制，这是一种情况。

　　第二种情况，多数人统治，允许少数人作为在野党和反对党来反对，这个很有意思，多数人统治本来就是个民主，但是一旦多数人允许少数人作为在野党、反对党来表示反对意见的话，民主往往就成为少数人的口号和武器，这是民主异化。我们经常发现问题，我们说我们是民主的，但是他没有权利，他要民主，民主成了少数人的权利。但是，另一些少数人又变成用民主来统治他，所以民主变成了很怪的现象，名义上是多数人统治的民主，但是往往是少数人统治。

　　第三种情况，多少人统治，真正反映少数人的利益，甚至邀请少数人参政议政，也就是说人民中的多数人统治可以把人民中的少数人也请回来，一起参政议政。这种形式是人类民主政治发展中探讨能不能做到的，我认为我们中国做到了，就是通过选举，多数人掌握政权，去立法、去决策，但是没选上来的人也不要紧，可以通过协商，同样去参政议政，同样去参与国家的管理和建设。这就是多数人的统治，选举民主和协商民主能够结合起来。

　　这是协商民主最初提出来的观点，这就是我刚才介绍的美国的一个学者，从逻辑上论证，如果少数人也能够有权利，这样民主就是真正的民主了。我说了，他是逻辑上论证有这样的形式，但是他没有注意到，我们中国就是有两种民主形式，一个是选举，一个是协商，因此所有的人都能够在国家里参政议政，能够当家作主。

　　所以，中国民主政治的实践，我一直认为不要小看，实际上是个很有意思的现象，就是民主悖论中的一个问题，八九十年代的时候，西方已经对这个问题进行了研究，而在八九十年代的时候，中国已经有了一套很好的经验，但是我们自己没有很好的研究。

　　第二个问题，我们的协商民主是怎么过来的？我们的协商民主其实很有意思，我们在解放战争取得绝对性胜利的时候，中国共产党是个具有民主意识的政党，是为民主而奋斗的政党，它没有凭借在战场上取得的胜利，也没有凭借枪杆子自己掌权，而是在1948年发表著名的“五一口号”，这个民主口号就是共产党号召各民主党派和无党派民主人士一起来共商国是，建立新中国。所以，当年民主党派的领袖，包括宋庆龄先生、陈嘉庚先生、汪延裴先生、沈钧儒先生等等，有的从上海，有的从香港，有的从海外，都纷纷到了解放区，最后到了北京，当时叫北平，召开了中国人民政治协商会议，各党各派的人士在一起制定了共同纲领，根据这个共同纲领选举产生了中华人民共和国中央人民政府以及政府的成员，而且也确定了我们的国旗、国歌等等问题。

　　所以，我们的政权，中华人民共和国中央人民政府并不是外界所讲的枪杆子独霸了政权，而是通过民主协商、民主建政，它是有它的合法性的。这个过程中就产生了有趣的现象，就是我们最初行使国家权力和职能的和代替人民职能的是中国人民政府，中央政策会议是各党派一起来协商来决定国家前途命运的。后来我们决定准备好以后进行大选，制定了“五四宪法”，第一次全国人民代表大会的召开，我们进行了民主选举，同时把政治协商制度留下了。形成了两套制度，一套是人民代表大会选举，一套是人民政治协商制度，各党派协商。现在我们改革开放以来，在人民政协的监督和发展下，不仅仅有各民主党派的协商，而且有各界别，比如经济界、新闻界、文艺界、社会科学界的各个界别的人士协商，还有各个民族的人进行协商，还有海内外华人一起进行协商。因此，各个政党、各个阶层、各个界别、各个民族，包括各种宗教的人，也包括海内外华人，都在政治协商里围绕中国建设进行参政议政，进行政治协商。再有一个非常有意思的现象，就是协商民主制度化。

　　[主持人]：您刚才也介绍了我国的协商民主走在了西方协商民主之前，早在建国初期我国就形成了中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，人民政协是我国实行协商民主的主要渠道之一，今年“两会”期间中共中央颁发了《中共中央关于加强人民政协工作的意见》，李校长能不能在这里给我们大致介绍一下协商民主都有哪些渠道和形式？我国的协商民主有哪些特点？

　　【李君如】：协商民主的出现，确实考虑到选举民主的不足，选举民主有什么不足？从国际社会大家关注的来看，它往往有几个不足，第一，选举民主实际上是金钱政治，组织大选要花许多的钱，而且竞选靠金钱支撑，钱越多，获得的声音越大，竞选的可能性越大，所以是金钱政治。第二，选举民主实际上用我们中国人的话说是一朝天子一朝臣，谁选了上台，他和他的朋友们就能上台，别人再能干也不能上台。我们中国人的政治理念是任人唯贤，人民都有权利投票，选完以后，公民的参政议政就有权利了。英国著名的哲学家说，选举的时候公民是主人，选完了以后公民是奴隶。

　　第四，现在很多社会道德问题，无法通过选举来解决，西方社会现在感到很忧虑。

　　第五，选举民主在一个多元社会里，比如多宗教、多文化里，往往是对少数民族、少数宗教是吃亏的，所以往往选完之后甚至发生了社会分裂，乃至遭至内战。所以，选举民主有种缺陷。

　　我讲的选举民主并不是不好，总的来讲，还是人类社会非常精致的政治工具，它可以让大多数公民都以饱满的政治热情行使自己的权利，制定法律。选举民主最大的有点是公开性，人人都会去，想黑箱操作很不容易。选举民主应该讲它是一种很好的民主政治的形式，但选举民主确实有点不足，不是十全十美的，至少有我刚才说的五大问题。

　　协商民主可以弥补选举民主的不足，协商民主的特点首先是有不同的利益集团，包括各种政党、民族、宗教，可以通过协商形成共识，根据这个共识，不同的人可以通过对话，来形成一定的决策或者选择一定的人选，因为它可以避免一朝天子一朝臣，使多数人的意见都能发挥出来。协商民主还有一个好处，选举前可以协商，选举中可以协商，选举完以后还可以协商。并不像选举民主选的时候很高兴，选完以后就不能更改了。我们的政治形式就是这样了，人大、政协委员还可以视察、考察提出提案，供执政党和人大决策参考。

　　所以，协商民主有它的特点，还有一些道德问题也可以协商，协商民主可以保障和谐社会，保障不同的民族之间和谐相处，不同的政治和宗教之间和谐相处，不同的阶级之间和谐相处，我们的民主是既民主又团结。协商民主也不是没有不足，主要取决于协商民主有几个问题，一个是主持人，一个是公正公道，主持人不公正公道，协商不出好的结果来。所以，协商民主有好多关键，怎么能保障协商民主像选举民主一样公正公道。现在有很多媒体，可以把协商的过程全曝光，避免暗箱操作。还有协商参与者，谁来参与？说公民对话，中国13亿人相互对话，是不可能的，总是要有一些代表，究竟谁来对话，这个需要研究。

　　我说两种民主形式都有利，都有弊，但是我们把两种民主形式结合起来，就可以把两种民主形式的优点都突出出来，这就可以保证人民当家作主的愿望的实现。

　　[主持人]：主持人：有网友说“一人一票才是真正的民主”，您怎么看待这个说法？

　　【李君如】：一人一票是一种民主形式，因为这是人类社会发展中一个很重要的形式，在西方文化中是渊源流长的一个民主理念和民主形式，中国人是近代以来才有这个理念，因为中国古代，根据我了解，过去传说中讲在原始社会里，曾经有记载也说过“尧舜禹”，尧在帝位的时候，咨询四岳，皆举舜。舜在帝位的时候，咨询众人，皆举禹。这个常识里，就是尧他要传给谁，在咨询四岳、方方面面的，然后推举他，至于这里讲的“举”字，是不是民主选举，现在无从考察。

　　但是，在西方就不一样，恩格斯介绍古希腊雅典人的氏族部落那样由议事会和人民大会这样的民主机构实施的民主选举，我们都无从考察。起源里讲到古罗马，也是说要有接班人的时候，是通过两个组织选出来的，一个是议政会，还有人民大会选出来，这是他们的传统，因此说一人一票。我们的一人一票是近代的，就是鸦片战争以后，中国有了民族矛盾，于是学习西方的民主制度，学过来之后到五四运动，知道了民主可以选举，选举是一人一票，一人一票是很公正的，这种形式是民主的重要形式。但是，我刚才讲到，这一人一票，像西方一些有民主传统的国家里，公民先投票，投票的时候缺少可以行使主人的权利，投票完了以后发现自己不是主人。过去资本主义国家选举的时候，有个施政纲领，上台的时候按照这个去承诺，去兑现，选民可以看到。现在往往是选举的时候说一套，上台又是一套，比如美国大选，在对华政治上，上台之前，在野党、共和党、民主党都把中国骂一通，谁骂中国厉害，谁能上台，上台以后知道中国是个大国，于是缓和和中国的关系。所以，一人一票是个民主的重要形式，是个好形式，但实际上在民主的实践操作中，这种形式并没有真正能够保证民主政权的实现。

　　[主持人]：今天访谈的视频部分，到这里就结束了，接下来李校长会跟网友进行文字交流，欢迎大家积极参与。谢谢大家。

　　协商民主能够保证公民有序的政治参与

　　[新青年啊]：请问协商民主的主要内容和意义是什么？协商民主与党的领导的关系是什么？

　　【李君如】：协商民主的主要意义是能够保证公民有序的政治参与，能够保证各个阶层、各种民族、信仰各种宗教的人和各个政党，都能通过这种形式参政议政。协商民主在中国是中国共产党领导下的一种民主形式，同时又是对中国共产党的领导进行民主监督的一种民主形式。所以，它有利于中国共产党更好地为人民执好政、掌好权。

　　[强国一派]：“协商民主”是八十年代以来欧美流行的一种社会治理理论，其作用机理是基于利益集团博弈，是各利益集团在多元共享、权利平等的条件下，通过争论、交流、沟通，在博弈的基础上，达成意见的“一致”和“同一”。引入这样一种发源于西方的政治治理理论，相对于中国的环境土壤，“协商民主”会不会“水土不服”？

　　【李君如】：协商民主对于欧美来讲，是正在讨论的一个新的民主形式，因为西方的传统是以选举为民主的主要形式，这种选举形式在古希腊、古罗马的历史传统中已经形成。所以，他们是在研究选举民主的不足当中提出用协商民主来弥补选举民主的不足，所以，对他们来讲协商民主是新事物。对中国来讲，恰恰相反，中国人学会选举民主是近代以来的事情，而且现在我们还不是很成熟，还在继续完善。而中国人对协商民主是有悠久传统的，我刚才讲到，我们人民共和国的成立就是在中国人民政治协商会议上，通过协商建立新中国的。而且我们有一个机构，就是中国人民政治协商会议，在这个机构里，各个党派、各个阶层、各个界别、各种宗教人士、各个民族的人民代表以及海内外华人代表，按照政治协商、民主监督、参政议政的要求，积极地为国家的建设和发展献计献策。所以，协商民主对中国来讲，没有“水土不服”的问题，倒是要研究的是如何使中国更好地运用好这种形式，让更多的公民能够有序地参政。

　　顺便说一下，协商民主不仅仅是政治协商会议，不仅仅在政治协商会议上可以进行协商，而且可以有多种形式，我们现在就有一些好形式，比如有人民代表大会或者人民政府召开听证会，比如有的地方实行民主恳谈会，帮助政府决策，这都是协商民主的形式。前不久《人民日报》专门介绍过邯郸民主恳谈会的情况，就是协商民主在那里的一种实践。其实我们中国的民主恳谈会最早是在浙江台州温岭的老百姓创造出来的。 我今天带来一本书，叫《农村基层民主政治建设36法》，这里面介绍了台州农民所创造的各种各样的民主形式，其中最主要的就是他们的民主恳谈会。你如果看书就会发现，那里不仅多少年来运用民主恳谈会进行民主协商，而且制定了一些办法，来处理协商中的各种矛盾问题。我到那里去考察过，我非常推崇他们这种做法。而且我也可以告诉大家，国际上一些政治学家都关注温岭的民主恳谈会，比如美国斯坦福大学就有一些专家在那里搞调查，考察。我今年在斯坦福大学访问的时候，那里的学者都知道中国有个温岭，都知道温岭在实行协商民主。我介绍这个情况是想说协商民主在中国不是水土不服，而是深受欢迎，我们完全可以以这种形式来完善我们的社会主义民主政治。

　　协商民主和选举民主一样，都有完善的问题

　　[无题]：李君如同志，与选举民主相比，协商民主的隐蔽性是不言而喻的，请问：如何避免暗箱操作？

　　【李君如】：“无题”网友的问题很好，我在前面也说过，协商民主有一个很大的问题，就是要避免暗箱操作。这里牵扯到主持人要公道，牵扯到参与协商的人要有代表性，也牵扯到协商的环境、氛围要很友好。但是，我认为最重要的还是要形成协商民主的一种公开、透明的制度。我刚才介绍了浙江温岭的民主恳谈会的协商民主的形式，他们专门有这样的文件，是《关于“民主恳谈”的若干规定》（试行），这个规定里有关于民主恳谈的议题范围有哪些，包括民主恳谈，按照政务公开的要求来实施，也包括民主恳谈的基本程序是透明的，也包括民主恳谈可以运用辩论发言的形式来进行，还包括在民主恳谈中碰到的不一致的意见、有分歧的意见、争议较大的思想，可以提交给人民代表大会去讨论和决定。我想他们这些规定能够避免暗箱操作。

　　实际上，现在媒体很发达，协商民主如果有媒体参与的话，那么暗箱操作的缺陷就能够很好地避免。因此，协商民主和选举民主一样，都有完善的问题。

　　[hpty]：“协商民主”应建立在“民意政治”的基础上。党能否准确、及时地反映民意是检验“民意型政治”成功与否的关键。当前的“民意”反馈机制和通道还有哪些不足？应该如何加强？

　　【李君如】：你讲得很对，协商民主应该建立在民意政治的基础上，问题是什么叫民意政治？在西方，往往是从两个方面来解决民意问题的，一个是通过议会选举，让议员成为民意的代表，另一方面是通过一些公民组织，为公民提出一些政治诉求，这是西方社会的政治特点。

　　在我们这里，我们的人民代表是人民选出来的，应该也是民意代表。我们还有政协委员，他们是各个政党、各个界别、各个民族、各个宗教等各个方面的人士的代表，他们广泛联系着各个方面的人民群众，而且他们一般都是敢于说话的人，他们实际上是中国的另一方面的民意代表。此外，我们也有一些人民团体，他们也会将公民的政治诉求通过自己的渠道向执政党、向人大、向政协反映出来。

　　我注意到，像台州温岭那里搞民主恳谈会，他们是充分利用了这些资源，也是把人大代表、政协委员和社区工以及村民代表都作为参加民主恳谈会的对象。所以，我们是有条件在民意政治基础上实施协商民主的，完成协商民主的。

　　互联网对中国民主政治的促进作用是无比巨大的

　　[爱党爱国爱集体]：李校长，协商民主是以公民广泛而有序的政治参与为基础的，如何解决现有体制内参与渠道不畅通的问题呢？

　　【李君如】：应该讲，协商民主就是公民广泛有序政治参与的形式，现在我们党中央提出要加强人民政治协商会议的工作，就是为了使得政协更好地发挥协商民主的作用。至于政协如何在协商民主中更好地把公民的政治诉求反映出来，我想政协组织和政协委员都正在探索。

　　民主确实有一个体制内和体制外的问题，但我想，一个成熟的民主制度，它是依照宪法和法律来实施的民主，而不是诉诸街头，用体制外来解决问题的制度。因此，要解决体制内参与协商不畅通的问题，首先我们要完善我们的立法，同时我们公民要学会运用法律来参政议政。

　　中国的民主政治起步历史还比较短，因此我们有责任来推进它的发展，但是千万不要急于求成，同时还要警惕我们社会中广泛存在的民粹主义的倾向，要学会依法办事、依法维护自己的权益。

　　[一天一地一广仔]：请问嘉宾，在互联网上进行民众与政府的对话能够体现多大的民主意义呢？

　　【李君如】：互联网的出现为民主政治的发展提供了非常有利的条件，而且互联网本能地要求公民能够在同一个平台上探讨大家关心的一些重要问题。因为我们知道，互联网的信息传递是扁平式的传递，它和我们传统的社会治理模式所纵向的垂直传递正好是截然不同的。纵向的垂直传递往往是先党内后党外、先上级后下级，一级一级向下传达一些重要政治信息，因此公民的民主权利往往要受到这种信息传递方式的制约。而互联网这种扁平式信息传递的方式，不存在先党内后党外、先上级后下级的问题，使公民同时可以在同一个平台上发表意见，乃至于参政议政。所以，作为执政的中国共产党来讲，很重视互联网的建设，很重视这种扁平式的信息传递方式。能够通过这种信息传递方式，让党的决策和公民的政治诉求更好地协调起来，也使党更好地反映人民的要求和意愿，更好地为人民谋利益。所以，现在各级党委和政府都很重视互联网上大家发表的意见，当然互联网本身也有个管理的问题，但是总的来讲，互联网对中国民主政治的促进作用是无比巨大的。

　　[独孤求道]：李校长，您认为，我国的政协制度与20世纪90年代西方兴起的“协商民主”有什么异同？在中国共产党的领导下，我国推行“协商民主”的最大困难是什么？如何解决？

　　【李君如】：二十世纪八九十年代在西方兴起的协商民主，首先是从对选举民主的批判基础上提出来的一种民主的模式，甚至可以说这是一种民主的理念。而我们中国，从人民共和国成立开始，就通过政治协商会议这种组织形式实施了协商民主。我想这是一个重大的区别。

　　第二，西方的协商民主强调公民对话，这种对话是全体公民的对话，还是部分公民的对话，用什么样的形式来对话，有很大的分歧。所以，他们也注意到也许协商民主是一种很好的理念，但是付诸实施还要有具体的一种形式。所以，西方的协商民主有许多派别，作为实践来讲，他们现在有些工会组织和雇主协会和政府之间进行三方对话，也有一些成功经验。但是，这也主要是代表和代表之间的对话，并没有达到全体公民的对话。

　　我们的政治协商会议制度，是由几千人参与的大协商，而且有一套相对成熟的程序，所以对我们的协商民主经验应该更加重视，给予更多的关注和研究。我们也讲对话，而且是广泛的对话，但是没有过于理想化地强调13亿公民之间的对话，因为这是不现实的。但是，我们可以创造其他形式，比如我前面讲到的浙江温岭的民主恳谈会、河北邯郸的民主恳谈会，在更广泛的层次上进行对话。

　　第三，西方的协商民主还主要在学者层面上讨论，政治家对之关心不够，我们学者和政治家都很关心，中共中央还专门发了文件。我今天带来一本书，是德国著名的哲学家哈贝马斯写的，书名是《在事实与规范之间》，探讨了法律和民主法制国家的协商理论，学者们很关注这个问题，他们呼吁政治家也能够更多地关心这个问题。所以，协商民主在东方和西方的关注程度不一样，搞好协商民主是我们的优势。

　　我们不能等待着公民社会出现，再去搞民主

　　[远文]：“协商民主”与公民社会的发育有很密切的关系，嘉宾认为当前我国公民社会发育的状况如何？如果没有成熟的民意代言机构，如何实施“协商民主”？

　　【李君如】：其实不仅仅是协商民主，就是选举民主、谈判民主都与公民社会的发育有密切的关系，我想这是民主政治发展的一个特点。中国的民主政治发展的历史很短，如果从人民的追求来讲，从1840年鸦片战争开始，实际上真正付诸行动是康梁变法开始的，一直到辛亥革命，一直到1949年中华人民共和国的成立，一直到改革开放以来对民主的新探索。也就是100多年的时间，在100多年的时间里，中间还走了许多曲折的道路。因此，中国的公民社会不成熟，这是难以避免的。所以，中国的民主政治和西方的民主政治有很大的不同，在执政党和公民之间是直接对话，直接发生政治的联系，用我们的话说是有个党群关系问题。在西方就不存在这个问题，执政党和群众之间不能直接沟通，而是通过中介的公民组织来沟通，这样对执政党来讲，可以避免许多风险。

　　我们现在的执政党直接听取群众的意见，直接到群众中去，缺少中介的公民组织，也许这不是一个坏事，使党能够直接听取群众意见，也是个好事。当然，我相信随着中国的民主政治的发展，公民社会会进一步发展起来。至于执政党、公民社会和公民之间怎么样形成一个有机的民主的关系，这是我们可以进一步研究的问题。但是，这并不是说在今天的条件下，我们不能够实行选举民主和协商民主，事实证明，在这种条件下，我们也是能够发展民主政治的。我们不能等待着公民社会出现，再去搞民主。

　　[mztyhao]：“协商民主”与中国共产党领导下的“政治协商，民主监督”有什么区别和联系？

　　【李君如】：我在今年全国政协的大会发言中曾经说过，我们人民政协有三大职能，一是政治协商，二是民主监督，三是参政议政。我认为，这三大职能都应该整合到协商民主的总体框架之内，也就是说，根据协商民主的要求开展政治协商，实施民主监督，进行参政议政，保证政协组织能够在中国民主政治的发展中发挥更大的作用，这种作用既有利于中国民主的发展，也有利于中国和谐社会的建设。

　　协商民主应该以公民为主体，而且应该提供公民参政的平等条件

　　[风火轮]：嘉宾，浙江温岭泽国镇“协商民主”实践非常有意义，主要体现在反映民情上，他们提出的反思很有意义：一是没想到决策层对民意的估计和真实的民意之间会有那么大的偏差。 二是没想到决策层平时听到的"民声"并非真实广泛的"民声"。 三是没想到最基层的党委政府在民意收集和反映机制上尚存在那么多的缺陷。 请嘉宾帮我们分析一下这些“没想到”说明了什么问题？如何更好地利用现有政治资源做到决策民主化？

　　【李君如】：你讲到的三个“没想到”，确实很有意思，如果再补充的话，还有四个、五个“没想到”，还有很多。但是，我想在过程中反思是要说明我们的协商民主可以弥补这些“没想到”，恰恰证明了我们的协商民主探索是有价值的。至于这一系列“没想到”，也要有一个客观的评估，一方面确实我们的信息传递有不畅通的情况，甚至有虚假信息存在的情况，所以我们要完成信息的传递系统，我刚才讲了，互联网的出现可以在很大程度上克服这些不足。当然，互联网上也有一些伪信息，也有信息失真的问题，奈斯比特的《大趋势》早就说到过，所以我们民主政治的发展要有一个信息渠道畅通的问题，要有信息的保真问题，这些问题都要解决。

　　但另一方面，也不能说我们的决策层获得的信息全是虚假的，全是没想到的，因为我们决策层有大量的渠道获得来自方方面面的信息，这些信息都是很真实的。比如我们的新华社，我们的《人民日报》都有内参，他们都会及时地把在中国社会各个地方发生的新问题上报到决策层。我们还有其他的许多信息渠道，都能够把真实的民意、民声反映上去。所以，他们讲几个“没想到”，从反思的角度讲是对的，但并不是说我们平时领导人听到的都不是真实的。

　　[鲁楠]：协商式民主理论强调公民是民主体制的参与主体，应该积极促进公民对于公共事务的参与。公民的这种政治参与，不应仅仅局限于投票，或者请愿、陈情或社会运动，而应该在参与者充分掌握信息、发言机会平等与决策程序公平的条件下，对公共政策进行公开的讨论，进而提出可行的方案或意见。请问嘉宾，我国实行这种协商式民主、对公共政策进行公开的讨论的条件是否已经具备？

　　【李君如】：我赞成你的观点，协商民主应该是以公民为主体，而且应该提供公民参政的平等的条件。而且我相信，随着民主政治的推进，无论选举民主也好，协商民主也好，我们都会不断完善，因为在党的十六大上已经明确了，要以公民的有序政治参与作为民主政治建设的一个重要任务，所以现在中央一方面强调要加强人民政治协商会议的工作，让他们在协商民主中发挥更好的作用。另一方面，也要求各级党委和政府采取更多的形式，让公民能够实现有序的政治参与。这几年，有的地方实行了听证会制度，就是让公民能够有序政治参与的一种形式，我今天介绍的浙江台州温岭的民主恳谈会和《人民日报》报道过的邯郸的民主恳谈会，都是那里的党委和政府为公民提供政治参与的一些有效的形式，这些形式还可以很多，我想我们大家都可以出一些点子，能够使中国人的政治智慧在国家的治理上更好地发挥作用。

　　协商民主要防止暗箱操作

　　[扬子尖]：李嘉宾，请您谈谈协商民主的法制化和透明化问题，我认为没有这两个，协商民主是靠不住的。

　　【李君如】：我前面已经说过了，协商民主要防止暗箱操作，要真正能够体现公民的政治参与，就必须有一定的制度来保障它透明的运作。现在进行这方面探索的地方都很注意这个问题，因为它也没必要以协商民主的形式来糊弄老百姓，如果糊弄老百姓可以用别的办法。现在关键是究竟如何健全协商民主的制度，我们还经过了实践。我刚才介绍的温岭的规定，那里有个实践的结果，我想他们那里已经做成功的事，别的地方也能够做成功。所以，你的意见是个好建议。

　　[红旗满卷]：您是中央党校的，有了您的协商民主，是否要修改我国宪法的人民民主专政？

　　【李君如】：人民民主专政是我们的国体，它是由对人民实行民主和对别人实行专政的这两个基本的要求构成的。协商民主探讨的是用什么样的形式来实现这个民主制度，因此没有必要修改宪法中的人民民主专政这个关于国体的规定。

　　[新启蒙]：请问李老师，您提出的协商民主是不是可以理解为一种权利的股份制呀？

　　【李君如】：你提的问题很有幽默感，想借助股份制来说明协商民主，但是我认为这是两个不同的制度，因为股份制有个特点，就是根据股份的多少来获得多少红利，协商民主可以大家都参与，但是不存在你投了多少股份就能得到多少红利的问题。因为协商民主有个前提，它首先是由参与协商者形成共识，然后根据共识来辩论和讨论一些具体问题，作出决策或者选择。协商民主和我讲的另一种民主形式，即谈判民主不一样，谈判民主是参与谈判的双方或者多方进行利益的分割，谁的实力强，谁可以多获得一些利益，这有点像你所说的权利股份制。协商民主和谈判民主是有区别的。

　　中国人在民主政治的问题上不要妄自菲薄

　　[强国一派]：现代意义上的民主重在协商过程，并且协商以平等为前提。如果有一个高高在上的权威或威权，那不叫协商，只能叫咨询或听取意见。我从您的文章中也体会到，实行这样的协商民主，能够有效地保证政协委员进行政治协商、民主监督、参政议政。我想，如果我们把协商民主仅仅理解为现有的政协制度，认为“协商民主”足以提供执政合法性，并且以此延缓票决民主（选举、投票）的推进，恐怕就会给人避重就轻的感觉，李校长对此如何解释？

　　【李君如】：你这个问题提的很尖锐，我想有许多问题是可以讨论的，这里有三个问题：

　　第一，你讲的协商民主要不要有一个所谓的权威来主持。我想，协商民主总要有主持者，问题是主持者他的功能主要是综合大家的意见，而不是要求大家执行他的意见。我们党提出协商民主，用这种民主形式让公民更好的参政议政。同时，党也能够整合大家的意见，反映大家的意愿，做出科学的、正确的决策。我不知道你注意到没有，自从“三个代表”重要思想提出来以后，我们讲党的建设的时候就要强调是执政党建设，执政党和没有执政的党的区别在哪里呢？没有执政的党也就是领导革命的党，他总是代表一定的阶级、一定的利益集团的要求，而执政党他尽管有自己的阶级基础，但是他必须代表他执掌政权的这个国家所有的利益。因此他要整合各个阶级、阶层、各方面人的利益和政治诉求。

　　提出这个问题，就意味着现在我们党强调要加强对中国特色社会主义领导的时候，非常注意充分反映人民的要求，整合人民的意见，最广泛、最充分地调动最大多数人的积极性。所以，有这样的党来主持协商民主，对于民主政治发展是有好处的，还是要有一个权威的主持者来主持协商民主。关键不在于有没有权威组织，而在于这个权威组织是否能够整合大家的意见。

　　第二，协商民主是不是仅仅指的是政协制度内的协商，它还包括许多其他的形式，比如我前面讲过的听证会、民主恳谈会等等。但是，人民政协制度是个好制度，我经常讲它是我们实行协商民主的主要形式，讲主要形式就不是全部形式，我们应该集思广益，创造更多的形式来保证公民有序的政治参与。

　　第三，我们提倡协商民主，是不是要延缓投票、选举民主，我想，中央不会这么考虑问题的，而且中央在强调两种民主形式的时候，是把投票选举民主放在前面的。我想我们民主政治的发展，一方面应该在协商民主上不断地完善和推进，另一方面还是要在投票选举民主上完善和推进。包括差额选举的面要扩大，也包括候选人产生要更加民主，也包括在基层更好的推进直接选举等等。

　　所以，我们讲投票选举民主与协商民主民主是中国社会主义民主政治制度的两种重要形式，并不是想要一种民主形式取代另外一种民主形式或者是延缓另外一种民主形式。事实上这两种民主形式结合在一起，才能保证公民充分地行使自己的民主权利，使人民真正当家作主。因为我前面也说到过，选举民主遵循的是少数服从多数的原则，被否定的少数人的意见并不是完全不可行的，有时候甚至是很科学的，因为真理有时候掌握在少数人手里的。所以科学和民主也就是赛先生和德先生之间有时候是会闹矛盾的。怎么保证多数人的意见能够通过，少数人的意见也能够得到尊重呢？所以，在实行投票选举民主的同时，实行协商民主，就可以既让多数人的意见在决策过程中得到实施，也可以使少数人的意见在决策过程当中得到尊重。所以，把选举民主和协商民主结合起来是中国特色社会主义民主的一个特点，也是中国民主政治的优势。

　　我在美国访问的时候曾经说过，你们现在很可能看不起我们，但是等到我们这种民主制度搞成功以后，我相信要比你们现在的制度要优越。因为，你们的大选固然能够使公民的选举权利得到保证，但是选完以后，你们美国的公民是没有资格参政议政的，因为政治决策都是由你们选出来的政治家去做决定的，政治家决定打伊拉克，你们也反对不了。而我们既实行投票选举民主，又实行协商民主，在投票、选举前可以就选举的议题和人选进行协商，在投票、选举后，可以进一步对执行的政策及其利弊得失进行讨论，可以提出完善这种政策的各种方案。我们这几年有些重大的决策都是通过协商民主提出来的，我们的执政党也好、我们人民代表大会也好，对于人民政治协商会议提出的提案都非常重视，所以我们的民主制度尽管还处在幼年的时期，但是，它的前途是光明的，所以我们中国人在民主政治的问题上千万不要妄自菲薄。我们要有民主政治上的自尊心，要创造对人类有更大贡献的民主的好形式，而且我们正在做这样的贡献。

　　【李君如】：今天很高兴同大家讨论协商民主，因为这个民主理论还是一个新的理论，尽管我从上世纪80年代开始就研究这个问题，但我感到好多问题没有能够完全搞清楚，今天跟大家的讨论增加了我的许多知识，我非常感谢大家，希望我们后会有期。再见。

来源：人民网 

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号