中国特色社会主义是生产力社会主义吗？

中国特色社会主义是生产力社会主义吗？

——与社会主义本质的主流观点商榷

征汉文

邓小平讲的“社会主义本质，是解放生产力，……”是“社会主义根本任务”的本质，[①]而“社会主义本质是公有制……”则是“社会主义制度的本质”，它们是不同事物的本质。可是，目前的高校教科书[②]用邓小平“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”的观点取代、否定社会主义本质是公有制的观点。为什么这样？中国特色社会主义，难道不是马克思主义的公有制社会主义中国化为以公有制为主体的社会主义，而是如某些智襄人物所说，要转向生产力社会主义吗？本文谈几点浅见，敬请指教。

一、教科书为论证其主张的“社会主义本质”理论而提出的前提是值得商榷的。

教科书用社会主义根本任务问题上的、以解放生产力等为基本内容的社会主义本质理论，代替甚至否定用社会主义根本制度问题上的、以公有制为基本内容的社会主义本质理论，有两个重要理由：其一，邓小平首先提出“社会主义本质”这个概念，并从此才有社会主义本质的理论。其言下之意是：在这个概念提出之前，也就没有社会主义本质的理论。其二，在邓小平所讲的“社会主义本质”之外，不能再有其他“社会主义本质”的概念。前一个理由明确载于教科书之中，后一个理由存在于否定公有制等是社会主义本质的论述之中。而且，这两个理由贯穿于教科书有关章节的字里行间。[③]

教科书中的这两个理由是不能成立的。对于“其一”，在邓小平以前没有提“社会主义本质”这个概念，就没有社会主义本质的理论？马克思主义约170年的理论与实践，就因为马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东等没有提“社会主义本质”这个概念，因而也就没有社会主义本质的理论？对于“其二”，在字面的意义上，这是完全正确的，可是，如果深究可以发现，“社会主义本质”只是一个简称，它还有被省略了的具体条件。以公有制为内容的社会主义本质理论的具体条件是“制度”，它的完整的表述应当是：社会主义制度的本质是公有制；以解放和发展生产力为内容的社会主义本质理论的具体条件是“根本任务”，它的完整的表述应当是：社会主义根本任务的本质是解放生产力、发展生产力……。现在看来，理论上不能再简单地使用“社会主义本质”这个简称的概念了！

二、如果执意用解放和发展生产力为内容的社会主义本质理论取代以公有制为内容的社会主义本质理论，那么就有主张“生产力社会主义”的倾向。

社会主义本质，只能是“社会主义制度的本质”的简称。一提到“社会主义本质”，就会把社会主义制度与资本主义制度联系起来，也就是把社会主义制度与资本主义制度的区别联系起来。

社会主义本质，只能是对社会主义社会制度本质的反映，编辑教科书的理论家们也完全深知这一点。对此，教科书使用了“本质属性”、“制度属性”、“特征”等反映社会主义制度本质的几个基本范畴。有言为证：过去把“并不具有社会主义本质属性的东西当作‘社会主义原则’加以固守”、[④]“对于解放和发展生产力，过去人们没有认识到它是体现社会主义制度属性的范畴”、[⑤]过去“主要强调关于公有制、按劳分配等特征”。[⑥]他们为了论证其“社会主义本质”理论的正确，也就必须把“解放和发展生产力”作为“社会主义本质属性”、“社会主义制度属性”、社会主义“特征”来阐述。

社会主义本质，既然是对“社会主义本质属性”、“社会主义制度属性”、社会主义“特征”的反映，那么它同时也是社会主义与资本主义根本区别的反映。我国的《辞海》对“本质属性”与“特征”的解释尽管有片面性，但都将它们解释为是对事物外部区别的反映。[⑦]然而，教科书关于社会主义本质的观点是完全拒绝认同这一点的，否则就会自相矛盾。因为，对于“解放生产力，发展生产力”，“消灭剥削，消除两极分化”，“最终达到共同富裕”，无论是其中的任何一点，还是它们的综合，都不能证明我国现在已经是社会主义，都不能证明我国自20世纪50年代就已经进入了社会主义。因而它们都不是“社会主义本质属性”、“社会主义制度属性”、社会主义“特征”。我国之所以已经是社会主义，她能够区别于资本主义的“社会主义本质属性”、“社会主义制度属性”、社会主义“特征”，是教科书认为“消灭剥削，消除两极分化”所必须具备的基本条件“社会主义公有制和按劳分配为主体”。“公有制和按劳分配”才是社会主义的“本质属性”、“制度属性”、“特征”；以公有制为主体，以按劳分配为主体，才是中国特色社会主义的“本质属性”、“制度属性”、“特征”。[⑧]

社会主义本质，如果像教科书那样，坚持使用“解放生产力，发展生产力，……”作为其具体内容，那么，这样的社会主义，只能被理解为“生产力社会主义”。把“解放和发展生产力”作为“社会主义本质属性”、“社会主义制度属性”、社会主义“特征”来认识，这样做，确实是一种创新了“社会主义制度”的理论。这种社会主义的性质，已经由一些智襄人物说了出来，即为“生产力社会主义”。但是，这种生产力社会主义从一开始就具有先天的不足，是一个畸形儿。其具体表现在两个方面：其一，它用解放和发展生产力为内容的社会主义本质理论取代以公有制等为内容的马克思主义社会主义本质理论，但它又要以坚持公有制、按劳分配等为前提才能实现其本质；其二，它想标新立异出不同于马克思主义的社会主义，却又不可能说明解放和发展生产力究竟与资本主义有什么根本区别。或许在他们看来，确立“生产力社会主义”理论，是既需要以马克思主义为前提，又无需明确说出它与资本主义的根本区别。这不是畸形儿又是什么？

社会主义本质，如果坚持以“解放生产力，发展生产力，……”作为其具体内容，那么，“社会主义”在生产力、生产关系、上层建筑三个不同层次上就都具有其代表了。生产力社会主义的代表，把“解放和发展生产力”作为社会主义本质；生产关系社会主义的代表，把“公有制和按劳分配”作为社会主义本质；上层建筑社会主义的代表，把“民主”作为社会主义本质。

三、生产力社会主义是没有社会主义前途的。

把解放和发展生产力说成是“社会主义本质属性”、“社会主义制度属性”、社会主义“特征”，是生产力社会主义所需要的。但是，它就真的成了“社会主义本质属性”、“社会主义制度属性”、社会主义“特征”？这是根本不可能的事。解放和发展生产力，是人类社会前进的动力。人类社会前进的过程，就是解放和发展生产力的过程。社会主义社会如此，其它一切社会都是如此。以邓小平为代表，社会主义使它上升到自觉认识的高度，但并不等于它为社会主义所特有。既然它不为社会主义所特有，那么它就不可能成为“社会主义本质属性”、“社会主义制度属性”、社会主义“特征”。

生产力社会主义是没有社会主义前途的。中国特色社会主义在被有意无意地导向生产力社会主义吗？就理论上说，所谓生产力社会主义，是不问所有制的社会主义，它并不能建成区别于资本主义的社会主义。教科书列举邓小平讲过的五个“……不是社会主义”，以证明把解放和发展生产力定位为社会主义本质是正确的。其实，这种论证方法是完全错误的。邓小平确实说过“贫穷不是社会主义”、“发展太慢也不是社会主义”等，那么请问：富裕了就是社会主义？发展较快了就是社会主义？社会主义要求经济发展更快、人民生活水平更高，但不是以经济发展速度或人民富裕程度为标志的。如果这样，西方许多生产力发达的国家，不是早就成为社会主义了？现实是，西方生产力发达的国家仍然是资本主义。我国如果真的搞生产力社会主义，那么其前途就不一定是社会主义，而有可能就是资本主义。

总之，本文认为：

其一，本质与事物是一一对应的，不同的事物有不同的本质，社会主义根本任务与社会主义根本制度就是不同事物，因而它们具有不同本质，它们在各自范围内都是对的，不能以其中的一个否定另一个。

其二，中国特色社会主义根本制度的本质是以公有制为主体、以按劳分配为主体等，中国特色社会主义根本任务的本质是解放生产力、发展生产力等。

其三，用解放和发展生产力取代以公有制为主体作为“社会主义本质属性”、“社会主义制度属性”、社会主义“特征”，有导向生产力社会主义的可能，并且由于不能与资本主义相区别，因而可能是没有社会主义前途的。

其四，中国特色社会主义，要坚持“以公有制为主体”为本质的社会主义，而不要以“解放和发展生产力”为本质的社会主义。

其五，“社会主义本质”这个概念是“社会主义××的本质”的简称。在邓小平社会主义本质理论提出以前，“社会主义本质”无异议地仅指社会主义制度的本质。在邓小平社会主义本质理论提出以后，又多了一个“根本任务问题上”的“社会主义本质”，因而，“社会主义本质”具有了多种含义。所以，现在不能再简单使用“社会主义本质”这个简称了。

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号