如何揭穿历史虚无主义等思潮在大众传播领域所使用的障眼法，以及如何抑制在互联网上的炒作、传播，是亟待解决的重要问题。
1989年政治风波之后，历史虚无主义思潮作为马克思主义意识形态宣传领域中的一个重点批判对象，曾经在国内的理论界和舆论界沉寂了一段时间。但随着学术研究和大众传媒领域的管理日益宽松和社会各阶层利益表达的多元化，历史虚无主义思潮又开始在史学研究、文艺创作等领域死灰复燃，尤其是在中国近现代史、中共党史的学术研究和大众化传播领域，国内外敌对势力和一些对马克思主义意识形态，对社会主义制度和中国共产党怀有各种偏见甚至仇恨的团体和个人，炮制了大量历史虚无主义言论，利用各种渠道在理论界和舆论界广为散布，在一部分干部群众中造成了思想混乱，政治影响极坏。进入新世纪以来，国内学者对历史虚无主义思潮的相关问题进行了理论研究，取得了一系列富有时代性和建设性的科研成果。
一、历史虚无主义重新泛起的历史背景和原因
首先，随着我国与西方资本主义国家在政治经济文化等方面的交流日益增多，西方各种学术思想对我国产生了不小的影响。其中20世纪80年代欧美哲学、史学界否定一切革命、鼓吹改良万能的历史相对主义思潮，对我国历史虚无主义的泛起起到了直接推动作用。梅荣政、杨军认为，历史虚无主义思潮和作为20世纪西方历史哲学主流的历史相对主义思潮关系密切，该历史哲学完全“反对马克思主义历史决定论，以历史事件的单一性、历史认识的相对性、历史事件的不可预测性否定历史规律的存在，强调人的主体性、人的理性和自由意志是社会历史发展的原动力”［1］。龚云指出了历史虚无主义思潮和后现代主义史学思潮在理论主张方面的契合：“否认历史学的客观性和科学性，否认人类社会普遍规律的存在……将客观存在的历史视为历史学家主观的构建物。”［2］这种历史观必然导致对客观历史采取虚无主义态度，消解历史研究的真实性、客观性、合理性和有效性。
第二，西方敌对势力对我国长期实行和平演变战略，加紧进行思想文化渗透。苏东剧变、苏联解体后，和平演变战略取得的巨大成功使资本主义世界的反共反社会主义势力气焰更为嚣张，他们认为中国没有在东欧社会主义国家红旗落地、改旗易帜的多米诺骨牌效应中倒下是一种“历史偶然”或“中共暴力镇压的结果”。苏东阵营全面崩溃后他们立刻将意识形态攻势的主要目标转向中国。梅荣政认为，“苏东剧变后，西方敌对势力把中国作为实施‘分化’、‘西化’战略图谋的重点。20世纪90年代，他们又故技重施，大肆兜售裹挟着历史虚无主义的新自由主义理论、历史哲学理论等等，加紧对我国进行思想渗透，其层次越来越高，程度也越来越深，导致历史虚无主义再次粉墨登场”［3］。梁柱认为，“在苏东解体后，中国就成为西方反共势力推行‘和平演变’战略的重点，极力向中国推销他们的价值观念和社会制度，曾任美国国务卿的沃伦•克里斯托弗就露骨地表示：对中国‘我们的政策将是设法通过鼓励伟大国家的经济和政治自由化势力，来促进中国从共产主义向民主的和平演变。’历史虚无主义在中国的重新泛起，正是对这种世界范围的‘告别革命’思潮，西方反共势力加紧‘和平演变’社会主义中国企图的一种呼应”。［4］ 第三，随着我国改革开放事业的推进和深化以及某些社会矛盾的显露和尖锐化，一些反马克思主义、反社会主义思潮此呼彼应，利用部分干部群众对现实问题的迷茫、困惑和不满，借助一切可供利用的新型信息传播途径大肆发展。在反对人民革命，反对共产党领导地位和社会主义道路，要求走资本主义道路等问题上，新自由主义、民主社会主义、历史虚无主义等思潮有高度的观点趋同性，因此这几种思潮往往狼狈为奸，互相呼应其它思潮的谬论，“共存共荣”，竭力扩大其在人民群众中的影响力。梅荣政，杨瑞认为，“新自由主义和民主社会主义两种错误思潮侧重于从经济和政治领域、从现实的角度反对马克思主义和社会主义，而在文化领域、历史领域则显得力度不够。历史虚无主义正好弥补了这种不足。所以新自由主义、民主社会主义两种错误思潮乐意以历史虚无主义为其帮手。反过来说，历史虚无主义也乐意充当这种帮手，因为他要虚无社会主义革命和建设的历史也需要一种理论的支撑……这是他们彼此沆瀣一气的政治原因。”［5］
二、历史虚无主义近一时期在理论界和舆论界散布的主要观点
历史虚无主义近一时期散布的主要观点主要由以下四个方面组成：
1．极力美化帝国主义对广大亚非拉地区尤其是对中国的殖民扩张、侵略行径，同时对近代中国军民反侵略的英勇抵抗进行污蔑和否定。
《南方周末》等报刊近年来已不止一次以专栏刊出文章，大谈特谈清末民初西方传教士在中国的种种“善行义举”和列强租界“在中国城市现代化进程中起到的巨大作用”，试图洗白西方传教士是帝国主义侵略势力马前卒的历史定性和租界作为“国中之国”是丧失主权的奇耻大辱这一历史事实。袁伟时在《中国青年报》“冰点”专栏上刊登的《现代化与历史教科书》一文更是公开为英国发动鸦片战争，英法联军、八国联军侵华翻案，说这些战争的起因都是中国统治者不愿了解世界，不懂当时国际通行的交往规则造成的，还仅凭少部分侵略者的记载就大肆污蔑太平天国、义和团等农民阶级自发的对封建地主阶级和帝国主义侵略的反抗运动，称其“野蛮”、“滥杀无辜”，“是中华民族历史上的耻辱”。一些人更是宣称西方殖民侵略本应是亚非拉地区和中国实现“现代化”的捷径。方艳华、刘志鹏指出，“这种言论……主张从‘现代化’、‘世界一体化’的高度来看待殖民化的问题，说什么‘殖民化在世界范围内推动了现代化进程’，‘如果没有西方的殖民征服，人类，特别是东方民族所有优秀的才能就会永远沉沦，得不到发展’”。［6］梁柱指出，“有人说，鸦片战争后‘资本主义终于打入了封建主义禁锢着的神圣天国’，是好事，应该‘大恨其晚’……有认为，无论是清王朝的抵抗，还是农民自发的三元里抗英斗争和义和团运动，‘在形式上都是民族自己的斗争，而在实质上，都是站在维护本民族封建传统的保守立场上，对世界资本主义历史趋势进行的反抗，是以落后对先进，保守对进步，封建闭关自守孤立的传统对世界资本主义自由贸易经济变革的抗拒’……看了这些高论，真是‘侵略有功，反抗有罪’了。”［7］田居俭指出，“他们把帝国主义侵略和‘近代文明’等同起来，鼓吹侵略有功，侵略有理。有的论者说：‘从某种意义上说，是鸦片战争一声炮响，给中国送来了近代文明。’‘中国要富强康乐，先得被殖民一百五十年。’”［8］
2。大力鼓吹“告别革命论”，丑化历史上的一切革命事件，重点是在丑化、否定布尔什维克党领导的社会主义十月革命和中国共产党领导中国人民进行的新民主主义革命，反而赞颂封建地主阶级为维护专制统治而进行的欺骗性局部改良（清末所谓“预备立宪”）和已被历史证明在国民党反动派独裁统治下不可能走通的“第三条道路”。
左鹏指出，“它（指历史虚无主义思潮，本文注）以‘重新评价’为名，肆意歪曲历史：否定革命，认为革命是一种单纯破坏的力量，主张‘告别革命’；否定五四运动，认为五四运动造成了历史的断裂，使中国偏离了‘近代文明的主流’”［9］；崔明静指出，“在思想领域，（历史虚无主义思潮）否认20世纪中国发生革命的必然性，指责中国选择革命的方式实现社会变革，造成了‘令人叹息的百年疯狂与幼稚’，中国近百年的历史‘变成了一部不断的杀人，轮回的杀人的历史，杀人只是一种能量的消耗没有任何现实的意义。’因此，应该告别革命，反对革命的一切后果。”［10］冯夏根和胡旭华指出，“（历史虚无主义）主张以‘现代化范式’取代‘革命范式’，提出‘告别革命论’。为否定中国近代史上革命的正当性和进步性，历史虚无主义者错误地将革命与现代化完全对立起来，宣称以所谓‘现代化范式’代替‘革命范式’，即主张以现代化取代革命作为中国近代史的主线。经过这样的所谓‘范式’转换，近代史上的革命和改革成了制造社会动荡，破坏经济发展、阻碍社会前进的消极力量。”［11］梁星亮指出，“有人以纠正改革开放钱一些历史结论的偏向为由，为已经被中国历史发展所证明了的一些历史结论‘翻案’，蓄意扭曲和颠倒功过是非。有人否定中国人民为争取民族独立和人民解放而进行的反帝反封建斗争，把中国共产党领导的革命和建设的历史歪曲成一系列错误的延续，否定和掩盖其本质和主流。”［12］就在前不久，袁伟时在接受腾讯历史频道“纪念辛亥革命100周年专题报道”采访时还声称，“清末宪政对整个社会变革的影响远远超过辛亥革命”，“假如这个过程（指清廷的”预备立宪“，本文注）坚持下去，中国的发展会顺利得多。”除此之外，近些年来，一些人借着党和国家承认抗战时期国民党爱国官兵功绩并补授、追授表彰的时机，主要借助互联网络，重弹国民党反动派几十年前“国军是抗战主力，共军在后方游而不击”的陈词滥调，贬低中国共产党在抗日战争的地位和功绩，甚至进一步无中生有，捏造事实，指责中国共产党在土地革命战争时期针对恶霸地主的斗争是“土匪抢劫”，“曾经接受苏俄3亿金卢布的援助，拿外国的钱搞乱中国”等，并通过网络论坛、博客、微博等新兴信息传播渠道大肆散布这些编造出来的“历史真相”，造成了极坏的社会影响。
3．对已有定论历史人物进行翻案式重新评价。
历史虚无主义思潮在对近现代史人物的评价上采取的态度很简单明了，就是彻底推翻多年来“官方的”中国近现代史和中共党史对各方人物所作的定性，你肯定的人物我彻底否定，你否定的人物我要翻过来进行肯定。数年前热播并引发大讨论的电视剧《走向共和》就是给反面人物翻案的典型案例。慈禧、李鸿章、荣禄、李鸿章等封建统治阶级的代表，出卖国家利益的国贼，被塑造的“有血有肉”，剧情反复强调他们向帝国主义势力屈膝投降，签订各种丧权辱国的不平等条约等行径是“被逼无奈”，“没有办法”，“已经是最大限度地保护中国的利益了”。龚书铎指出，“对于历史人物是拔高、美化慈禧太后、曾国藩、李鸿章、袁世凯，贬低、丑化林则徐、洪秀全、孙中山，等等，电视连续剧《走向共和》，则是以艺术的形式集中反映了这种历史观。”［13］近年来为蒋介石等大地主和官僚资产阶级、帝国主义买办利益总代表的翻案文章、书籍也屡见不鲜。梁柱指出，“近些年来有的论者仅仅根据蒋介石的日记，就声称可以‘改写中国近代史’，要还一个‘真实的蒋介石’；认定过去把国民党蒋介石集团说成是‘大地主、大买办、大资产阶级利益代表’，是根据‘土匪史观’和‘内战思维’得出的‘荒唐、谬误的观点’，而不必去研究蒋介石统治时期对内和对外的全部政策，便是一个典型的实例。”［14］甚至连附逆叛国的汪精卫等人，都有人为其鸣冤叫屈。方艳华、刘志鹏指出，“某些论者将汪精卫的形象作乐一百八十度的大转变，把汪精卫的附逆说成了以身殉国的壮举，‘汪精卫是一个很痛苦的爱国者’，‘汪先生创导和平运动，赤手空拳收回沦陷区，如今完壁归还国家，不但无罪而且有功’……如此明目张胆，不惜歪曲捏造事实，为汉奸的罪行进行辩白粉饰，实在是令人齿寒！”［15］而与之相对应的，则是对无产阶级革命领袖极尽所能地进行污蔑贬损，在国内则尤其以对毛泽东的贬损为最。早在1979年春，方励之、王若望等人就公开宣扬彻底否定毛泽东，称“赫鲁晓夫清算斯大林的行动是绝对正确的”，“现在是我们对毛泽东采取同样做法的时候了”，“如果我们不处理毛泽东主义的问题，我们将不能越过前面这堵墙，并且向前进”［16］。稍晚一些的80年代中期，国内开始流传一本名叫《毛泽东和他的女人们》的非法书籍，由一个逃到美国“政治避难”的叛徒捉刀炮制而成，从私人生活方面大肆攻击毛泽东的道德品格。此后，从各个方面否定、污蔑、攻击谩骂毛泽东的文章、书籍就开始不断地通过各种渠道向社会大众散布并持续造成影响。李方祥指出，“有人提出‘有两个毛泽东’的观点，即‘夺权政权前的毛泽东基本上是个好毛泽东，夺取政权后的毛泽东则犯有严重错误，是个不好的毛泽东’。有人甚至不顾事实、颠倒黑白，诬其为‘中国两千余年皇权专制传统的最高产儿。’”［17］，一年前，在某些势力的暗中支持下，海淀区教师进修学校讲师袁腾飞、人民大学教授周孝正等人以嘲弄挪揄中共党史和攻击谩骂毛泽东为主要内容的讲课视频在互联网上大肆传播，社会影响非常恶劣；而就在今年6月，中国共产党建党90周年纪念日前夕，著名经济学家茅于轼还撰写了一篇题为《把毛泽东还原成人》的文章，指责毛泽东是建国后饿死3000万人，整死5000万人的元凶，并且文章还得以在浙江省委党报下属网站上发表（后被撤掉），在舆论界掀起轩然大波。
4．彻底否定新中国建国后取得的各项成就，无限夸大中国共产党在执政过程中出现的各种失误，抹杀共产党领导的历史合法性。
这是历史虚无主义思潮向广大干部群众兜售其私货的重头戏。抗美援朝被说成是“替苏联火中取栗”，“白死几十万人”，并且还编造“毛岸英违反条例在司令部做蛋炒饭，炊烟被美军飞机发现招来轰炸”的谎言以此贬低毛泽东的形象；将三大改造说成是“强迫工商业主交出财产”，“打着公私合营旗号抢劫”；将“大跃进”和人民公社化运动归结为“毛泽东好大喜功”；甚至连在艰难困苦条件下研制出两弹一星这样伟大的历史功勋，历史虚无主义者们都能污蔑为“饿老百姓的肚子搞维护自己独裁统治的武器”；而三年自然灾害和“文革”则更是历史虚无主义者的重点靶标。金辉《风调雨顺的三年》一文就是典型例子，不考虑前涝后旱或前旱后涝的情况，仅以全年旱涝平均值就推断出1959至1961三年时间是“风调雨顺”，进而指责“人祸造成饿死3000万人的惨剧”。同样玩弄数字游戏的手段也被用于“论证”1959至1961年间饿死3000万，5000万甚至8000万人之类的谎言文章上。而借“文革”彻底否定无产阶级专政和人民民主专政的“学术文章”和文艺作品更是不胜枚举。张明伟指出，“如果以党的十一届三中全会来划分，新中国60年的历史可以大致分为前后两个30年。有人说，讲社会主义制度优势，主要是后30年，前30年主要是失误和教训，是一连串错误的集合，属于专制主义的历史。这种观点和倾向是在肯定改革开放以来30年历史性进步的时候，有意无意地贬低甚至否定改革开放前30年的成就和经验。”［18］陈宝、余源培指出，“某些人借总结历史为名，全面否定中国共产党领导的革命历史……把建国以来的历史说成‘一直是错误不断’，没有什么可以肯定，宣称经济文化落后的中国没有资格搞社会主义，新中国成立以后搞的不过是小资产阶级的空想社会主义。”［19］除上述之外，国内外的反共反社会主义势力主要通过互联网，针对国内的青年知识分子和大学生，不停地宣传所谓“八九”、“六四”、“天安门事件”的“真相”，散播“解放军枪杀学生”，“坦克把学生碾成肉酱”之类的谎言，以煽动青年对中国共产党的不满。2009年5,6月间，某些个人和非法团体通过手机短信、微博等手段鼓动北京、武汉等地大学生在6月4号那天右手上缠白手绢“以示纪念和抗议”。今年2月到6月间，一些非法组织又通过互联网煽动网民（主要是青年），要求每人手持白色茉莉花在城市人流量大的公共场所聚集，“声援‘茉莉花革命’”和“纪念六四事件22周年”。
三、历史虚无主义的实质
对于历史虚无主义的实质，学界基本上达成了共识：这是一种在思想方法上采取从主观臆断出发来挑选零碎历史事实加以修饰、裁剪，以“验证”先前臆断“真实性”的唯心主义历史观。而且，当历史虚无主义者发现挑选出的零碎历史事实并不足以支撑其臆断时，他们往往会选择变造、伪造“史实”来提供证明。这种行为往往被人们嘲讽为“发明历史”。早在19世纪，恩格斯对这种现象就进行过尖锐的批判：“资产阶级把一切变成了商品，因而也把历史变成了商品，他们伪造的历史越多，赚钱也越多。”［20］在“中国近现代历史研究与历史虚无主义思潮”学术研讨会上，与会专家认为，“从理论性质来看，历史虚无主义否定唯物主义的历史观和方法论。它的实质是唯心主义，所运用的是主观主义的方法。与此相联，持历史虚无主义观点的研究者，所宣扬的观点，不是在全面地、系统地掌握有关材料的基础上经过科学的分析得出来的，因而算不上科学的‘创新’……历史虚无主义用历史选择论来取代马克思主义唯物史观，是站不住脚的。”［21］梁柱则指出，“从思想根源上说，历史虚无主义就是历史唯心主义……历史虚无主义为达到其设定的‘告别革命’的目的，对历史进行主观臆想，剪裁编造，把之流当主流，把现象当本质，这种历史唯心主义的方法，把历史变成了任人打扮的小姑娘。”［22］
事实上，历史虚无主义的绝大多数所谓“新视角”，“新观点”等根本不具备学术研究的价值，甚至连稍有历史常识的人都能发现其论调的荒谬之处。比如那些声称帝国主义殖民侵略帮助了亚非拉地区走向现代化的“创新观点”，完全无法解释为什么迄今为止绝大多数在西方帝国主义列强影响和强迫下选择走资本主义道路的亚非拉国家地区，尤其是一些拥有稀有自然资源的黑非洲国家至今仍然深陷饥饿、贫穷和战乱的困境中无法自拔的社会现实。又如那些坚称“改革开放前30年都是错误和失败”的“专家学者”们，当被问及“那两弹一星，牛胰岛素等尖端科技成就和完整农村基层水利灌溉体系，完整工业体系和居民人均寿命、识字率比解放前大大提高，旧社会的不良风气几乎被一扫而尽等成就该作何解，”时，这些人又说不出所以然来。
因此，历史虚无主义的理论要害并不是在史学研究等领域真正确立一种经得起推敲和检验的新学说、学派，而在于打着“历史再评价”等学术旗号，向广大受众推销其反对共产党领导，反对社会主义制度，反对公有制主体地位，反对人民民主专政的政治主张，试图实现使国家接受“全盘西化”，走资本主义道路的妄求。历史虚无主义并不在乎历史究竟应该是怎样，它在乎的是利用各种谎言和似是而非的谬论在党员干部中、在人民群众中、在现实生活中人为制造思想混乱、挑起不满和矛盾，并将人们的负面情绪引向质疑、反对、否定社会主义制度和共产党领导的方向上。也正是因为如此，历史虚无主义、新自由主义、民主社会主义等反共反社会主义思潮的主要论调、观点才会在各舆论传播层面互相附和、吹捧、帮衬。梁柱认为，“事实证明，改革开放以来，从北京‘西单墙事件’到1989年的政治风波，以及这些年来出现的‘告别革命’思潮，可以说都贯穿着资产阶级自由化的改革要求。其基本主张是：在经济上根本否定社会主义公有制，要求全面彻底地实行私有化；在政治上鼓吹多元化，要求实行多党制、议会制；在意识形态上要求取消马克思主义指导地位。”［23］周新城认为，“改革开放以来出现的反马克思主义思潮（包括新自由主义、民主社会主义、”普世价值“、历史虚无主义等等），尽管说法不同……但实质都是一样的，它们是一脉相通的。从政治目的来说，它们归根结底都要求我国放弃中国特色社会主义道路，改走西方式的资本主义道路……它们在政治上要求取消共产党的领导和人民民主专政，实行西方式的多党轮流执政、议会民主、三权分立的政治制度；在经济上，要求废除公有制的主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度、实行私有化，建立资本主义市场经济；在思想上，要求取消马克思主义指导地位，实行指导思想多元化；一句话，就是实行西方资本主义制度。”［24］
四、历史虚无主义的危害
历史虚无主义的危害，当前基本上被概括为以下三个方面：
第一、历史虚无主义脱离甚至变造、捏造历史事实，以唯心主义的价值尺度对历史进行肆意剪裁、拼接，背离或者直接否认最基本的客观性标准，在理论逻辑上否定唯物史观关于历史规律性、必然性的观点，在历史依据上通过否定歪曲中国革命史特别是中国共产党领导的革命、建设、改革史来消解中国走社会主义道路的历史必然性和现实合理性，在意识形态领域对马克思主义指导地位和社会主义制度的稳固构成重大威胁。沙健孙认为，“‘告别革命’论者虽然否定一切革命，但是否定革命并不是他们的目的，而是他们的手段。他们力图通过这种手段来达到否定社会主义的目的，因此，‘告别革命’就是告别社会主义。”［25］万陈芳认为，“历史虚无主义的根本危害就在于，从历史领域入手，通过否定、丑化历史达到否定现实的目的，借以摧毁我国坚持四项基本原则的历史依据，否定社会主义根本制度和发展道路。”［26］
第二，历史虚无主义作为适应西方敌对势力实施“和平演变”战略需要和国内反共反社会主义势力策略调整的文化和政治工具，和新自由主义、民主社会主义等其它反马克思主义思潮沆瀣一气、狼狈为奸，互为呼应。历史虚无主义以其炮制出的各种谬论为其它反马克思主义思潮提供“历史合理性”，助长了新自由主义等思潮质疑、反对社会主义制度和共产党领导的嚣张气焰，也使这些反动思潮更具欺骗性和迷惑性。梅荣政指出，“不难看出，形形色色的社会思潮有共同的反马克思主义政治基础，这使它们具有相通性，在理论观点上能够相互转化和统一，在一定形式下相互呼应。在这种转化和统一中，历史虚无主义的作用在于……为推销新自由主义、民主社会主义、文化保守主义和其他错误思潮服务……历史虚无主义既弥补了新自由主义侧重于经济和政治领域、从现实的角度反对马克思主义和社会主义，而在文化领域、历史维度上的相对不足，又改变了新文化保守主义曲折隐晦的表达和难以对社会产生影响的尴尬，成为在意识形态领域攻击马克思主义和社会主义的一股很重要的力量。”［27］
第三，历史虚无主义思潮传播和蔓延所针对的目标，最重要的是广大人民群众的思想意识。历史虚无主义妄图以其裁剪拼接甚至捏造出的种种所谓“历史真相”一类的货色，与唯物史观、中国近现代革命史和爱国主义教育争夺阵地，在大众中制造“学校教的都是骗人的”，“共产党一直在说谎”这种负面情绪，并进一步使群众对马克思主义的科学性、社会主义的必然性、中国共产党执政的历史和现实合理性产生质疑和否定，丧失国家观念、民族自尊心和爱国主义情感，进而使我们立党立国的思想基础走向自我消解和倾覆。冯夏根、胡旭华指出，“历史虚无主义的蔓延，必然会动摇社会主义和中国共产党领导的历史基础，使广大群众认识模糊，信仰缺失。历史虚无主义必然导致民族虚无主义，使广大群众丧失国家观念，民族情感。”［28］梅宁华指出，“正确认识和对待历史，是一个关乎国家兴亡的大是大非问题……根本的原则性问题是不能被颠倒、被搅乱的，否则就会从根本上搞乱社会主流思想和主流价值，动摇一个民族、一个国家立足和发展的思想根基。”［29］
五、对当前研究的总体述评
在中国知网以“历史虚无主义”为题名，在“精确”状态下搜索1979－2011年的学术论文，共计64篇，但其中有数篇论文的研究方向实际上是纯哲学和文艺理论上的虚无主义。（1）当前主要研究成果的评价。关于历史虚无主义的研究，主要以专题论文的形式展示研究成果，专著只有梁柱、龚书铎主编的《警惕历史虚无主义思潮》论文集。但是，有大量研究中国当代社会思潮的专著，对历史虚无主义进行了专门论述，如梅荣政所著的《用马克思主义引领社会思潮》。目前的研究主要集中在四个方面：一是历史虚无主义产生的背景和原因；二是历史虚无主义的主要观点论调及针对性的反驳；三是历史虚无主义的理论本质和谬误所在；四是历史虚无主义的危害。（2）当前研究中亟待解决的问题：一是学者们在理论本质上都对历史虚无主义的谬误剖析的较为全面透彻，但是，历史虚无主义却恰恰并不求在理论上无懈可击，其主要的宣传蛊惑对象，是广大人民群众。历史虚无主义传播其谬论的主要手段是“谎言重复一千遍就是真理”和诡辩术，在其谬论遭到质疑时，历史虚无主义者往往会巧妙地转移话题，搬出贪污腐败、看病难、住房难、物价上涨等当前中国共产党执政遇到的种种问题并加以夸大，以此掩盖其理论错误、逻辑不通并“证明”其结论的“现实合理性”。这种诡辩手段对没有马克思主义理论基础的普通群众是相当具有迷惑性的。相比之下，学者们的理论辩驳反而会被视为“说教”、“唱赞歌”、“五毛”，在群众中得不到认同、缺乏说服力。二是当前对历史虚无主义思潮传播渠道的研究和对策的研究非常不足。近一时期来，历史虚无主义者们除了继续在理论界以“学术创新”等旗号散布其谬论外，越来越重视通过互联网等新兴信息传播渠道影响大众。“1959－1961三年原本是风调雨顺，饥荒完全是人祸”和“三年饿死3000万人”的论调，就是在互联网上被炒作起来并得以广泛散布。袁腾飞和周孝正的讲课视频根本不可能通过电视台等传统媒体播出，其对社会主义制度和斯大林、毛泽东等无产阶级革命领袖充满刻骨仇恨的演讲内容，完全是在互联网上被捧红并被疯狂转载，转帖，造成恶劣社会影响。更为严重的是，国内外反共反社会主义势力以及历史虚无主义、新自由主义等反动思潮的支持者们，已经不满足于在言论上攻击诋毁共产党和社会主义，他们通过互联网、手机短信等手段进行策划、联络、组织，妄图煽动部分有不满情绪的人民群众，以实际行动制造新的政治动乱。今年初，敌对势力效仿中东北非诸国“颜色革命”，煽动国内网民手持茉莉花在北京、上海等城市的人员密集公共场所集聚进行所谓的“茉莉花革命”就是一个明显的信号。可惜的是，当前对历史虚无主义思潮的研究中，注意到其传播途径新变化的，少之又少，针对这一变化提出针对性应对方案建议的，基本没有。这直接导致我们在实际斗争中应对手段简单、滞后、乏力，在面对互联网上历史虚无主义思潮泛滥的情况时很被动。因此，如何有效揭穿历史虚无主义等反马克思主义思潮在大众传播领域所使用的种种障眼法，以及如何抑制这些反动思潮在互联网上的恶性炒作、传播，是亟待解决的重要理论和实践问题。
参考文献：
［1］梁柱、龚书铎主编，警惕历史虚无主义思潮［M］，人民教育出版社，2006
［2］龚云，科学地研究、宣传党的历史［J］，红旗文稿，2009年第4期
［3］梅荣政著，用马克思主义引领社会思潮［M］，武汉大学出版社，2008
［4］梁柱，历史虚无主义思潮的泛起、特点及其危害［J］，中共福建省委党校学报，2009年第4期
［5］梅荣政，杨端，历史虚无主义思潮的泛起与危害［J］，思想理论教育导刊，2010年第1期
［6］方艳华，刘志鹏，历史虚无主义的基本主张及本质剖析［J］，中共山西省委党校学报，2010.33（6）
［7］梁柱，历史虚无主义思潮的泛起、特点及其危害［J］，中共福建省委党校学报，2009年第4期）
［8］田居俭，历史岂容虚无－－评史学研究中的若干历史虚无主义言论［J］，高校理论战线，2005年第6期）
［9］左鹏，科学引导大学生树立中国特色社会主义共同理想［J］，思想政治教育研究，2009,25（4）
［10］崔明静，树历史之明镜，鉴未来之辉煌－－历史虚无主义浅析［J］，剑南文学（经典阅读），2011年第3期
［11］冯夏根，胡旭华，虚无的背后－－新时期历史虚无主义思潮论析［J］，湖南文理学院学报（社会科学版），2009,34（5）
［12］梁星亮，坚持中共党史的主题和主线，提升教学科研水平［J］，中国延安干部学报，2010年第6期
［13］龚书铎，历史虚无主义二题［J］，高校理论战线，2005年第5期
［14］梁柱，谈谈划清两种历史观的问题［J］，思想理论教育导刊，2010年第8期
［15］方艳华，刘志鹏，历史虚无主义的基本主张及本质剖析［J］，中共山西省委党校学报，2010.33（6））
［16］梅荣政，张晓红，论新自由主义思潮［M］，高等教育出版社，2004
［17］李方祥，毛泽东的伟大功勋永远不可磨灭－－简评近年否定毛泽东历史地位的四种观点［J］，思想理论教育导刊，2011年第3期
［18］张明伟，科学评价改革开放抵制历史虚无主义思潮［J］，淮北职业技术学院学报，2010,09（5）
［19］陈宝，余源培，历史虚无主义批判与正确认识社会主义历史发展进程［J］，理论视野，2006年第2期
［20］马克思恩格斯文库（俄文版第10卷）［M］，人民出版社，1972年，104页
［21］李珍，“中国近现代历史研究与历史虚无主义思潮”学术研讨会召开［J］，高校理论战线，2005年第4期
［22］本刊编辑部，坚持唯物史观仍是史学研究领域的重要课题－－访著名学者、北京大学梁柱教授［J］，中共福建省党校学报，2007年第9期
［23］梁柱，历史虚无主义思潮的泛起、特点及其危害［J］，中共福建省委党校学报，2009年第4期）
［24］本刊记者，20世纪90年代以来反马克思主义的几种主要社会思潮－－访中国社会科学院马克思主义研究院特聘研究员周新城［J］，马克思主义研究，2010年05期
［25］梁柱主编，社会主义初级阶段与四项基本原则［M］，人民出版社，2002年，463页
［26］万陈芳，认清历史虚无主义思潮的真实面目［J］，社科纵横，2010年第1期
［27］梅荣政著，用马克思主义引领社会思潮［M］，武汉大学出版社，2008年
［28］冯夏根，胡旭华，虚无的背后－－新时期历史虚无主义思潮论析［J］，湖南文理学院学报（社会科学版），2009,34（5）
［29］梅宁华，旗帜鲜明地反对历史虚无主义－－辛亥革命百年回眸［J］，红旗文摘，2010年第10期
（《环球视野globalview.cn》第443期）
一、历史虚无主义重新泛起的历史背景和原因
首先，随着我国与西方资本主义国家在政治经济文化等方面的交流日益增多，西方各种学术思想对我国产生了不小的影响。其中20世纪80年代欧美哲学、史学界否定一切革命、鼓吹改良万能的历史相对主义思潮，对我国历史虚无主义的泛起起到了直接推动作用。梅荣政、杨军认为，历史虚无主义思潮和作为20世纪西方历史哲学主流的历史相对主义思潮关系密切，该历史哲学完全“反对马克思主义历史决定论，以历史事件的单一性、历史认识的相对性、历史事件的不可预测性否定历史规律的存在，强调人的主体性、人的理性和自由意志是社会历史发展的原动力”［1］。龚云指出了历史虚无主义思潮和后现代主义史学思潮在理论主张方面的契合：“否认历史学的客观性和科学性，否认人类社会普遍规律的存在……将客观存在的历史视为历史学家主观的构建物。”［2］这种历史观必然导致对客观历史采取虚无主义态度，消解历史研究的真实性、客观性、合理性和有效性。
第二，西方敌对势力对我国长期实行和平演变战略，加紧进行思想文化渗透。苏东剧变、苏联解体后，和平演变战略取得的巨大成功使资本主义世界的反共反社会主义势力气焰更为嚣张，他们认为中国没有在东欧社会主义国家红旗落地、改旗易帜的多米诺骨牌效应中倒下是一种“历史偶然”或“中共暴力镇压的结果”。苏东阵营全面崩溃后他们立刻将意识形态攻势的主要目标转向中国。梅荣政认为，“苏东剧变后，西方敌对势力把中国作为实施‘分化’、‘西化’战略图谋的重点。20世纪90年代，他们又故技重施，大肆兜售裹挟着历史虚无主义的新自由主义理论、历史哲学理论等等，加紧对我国进行思想渗透，其层次越来越高，程度也越来越深，导致历史虚无主义再次粉墨登场”［3］。梁柱认为，“在苏东解体后，中国就成为西方反共势力推行‘和平演变’战略的重点，极力向中国推销他们的价值观念和社会制度，曾任美国国务卿的沃伦•克里斯托弗就露骨地表示：对中国‘我们的政策将是设法通过鼓励伟大国家的经济和政治自由化势力，来促进中国从共产主义向民主的和平演变。’历史虚无主义在中国的重新泛起，正是对这种世界范围的‘告别革命’思潮，西方反共势力加紧‘和平演变’社会主义中国企图的一种呼应”。［4］ 第三，随着我国改革开放事业的推进和深化以及某些社会矛盾的显露和尖锐化，一些反马克思主义、反社会主义思潮此呼彼应，利用部分干部群众对现实问题的迷茫、困惑和不满，借助一切可供利用的新型信息传播途径大肆发展。在反对人民革命，反对共产党领导地位和社会主义道路，要求走资本主义道路等问题上，新自由主义、民主社会主义、历史虚无主义等思潮有高度的观点趋同性，因此这几种思潮往往狼狈为奸，互相呼应其它思潮的谬论，“共存共荣”，竭力扩大其在人民群众中的影响力。梅荣政，杨瑞认为，“新自由主义和民主社会主义两种错误思潮侧重于从经济和政治领域、从现实的角度反对马克思主义和社会主义，而在文化领域、历史领域则显得力度不够。历史虚无主义正好弥补了这种不足。所以新自由主义、民主社会主义两种错误思潮乐意以历史虚无主义为其帮手。反过来说，历史虚无主义也乐意充当这种帮手，因为他要虚无社会主义革命和建设的历史也需要一种理论的支撑……这是他们彼此沆瀣一气的政治原因。”［5］
二、历史虚无主义近一时期在理论界和舆论界散布的主要观点
历史虚无主义近一时期散布的主要观点主要由以下四个方面组成：
1．极力美化帝国主义对广大亚非拉地区尤其是对中国的殖民扩张、侵略行径，同时对近代中国军民反侵略的英勇抵抗进行污蔑和否定。
《南方周末》等报刊近年来已不止一次以专栏刊出文章，大谈特谈清末民初西方传教士在中国的种种“善行义举”和列强租界“在中国城市现代化进程中起到的巨大作用”，试图洗白西方传教士是帝国主义侵略势力马前卒的历史定性和租界作为“国中之国”是丧失主权的奇耻大辱这一历史事实。袁伟时在《中国青年报》“冰点”专栏上刊登的《现代化与历史教科书》一文更是公开为英国发动鸦片战争，英法联军、八国联军侵华翻案，说这些战争的起因都是中国统治者不愿了解世界，不懂当时国际通行的交往规则造成的，还仅凭少部分侵略者的记载就大肆污蔑太平天国、义和团等农民阶级自发的对封建地主阶级和帝国主义侵略的反抗运动，称其“野蛮”、“滥杀无辜”，“是中华民族历史上的耻辱”。一些人更是宣称西方殖民侵略本应是亚非拉地区和中国实现“现代化”的捷径。方艳华、刘志鹏指出，“这种言论……主张从‘现代化’、‘世界一体化’的高度来看待殖民化的问题，说什么‘殖民化在世界范围内推动了现代化进程’，‘如果没有西方的殖民征服，人类，特别是东方民族所有优秀的才能就会永远沉沦，得不到发展’”。［6］梁柱指出，“有人说，鸦片战争后‘资本主义终于打入了封建主义禁锢着的神圣天国’，是好事，应该‘大恨其晚’……有认为，无论是清王朝的抵抗，还是农民自发的三元里抗英斗争和义和团运动，‘在形式上都是民族自己的斗争，而在实质上，都是站在维护本民族封建传统的保守立场上，对世界资本主义历史趋势进行的反抗，是以落后对先进，保守对进步，封建闭关自守孤立的传统对世界资本主义自由贸易经济变革的抗拒’……看了这些高论，真是‘侵略有功，反抗有罪’了。”［7］田居俭指出，“他们把帝国主义侵略和‘近代文明’等同起来，鼓吹侵略有功，侵略有理。有的论者说：‘从某种意义上说，是鸦片战争一声炮响，给中国送来了近代文明。’‘中国要富强康乐，先得被殖民一百五十年。’”［8］
2。大力鼓吹“告别革命论”，丑化历史上的一切革命事件，重点是在丑化、否定布尔什维克党领导的社会主义十月革命和中国共产党领导中国人民进行的新民主主义革命，反而赞颂封建地主阶级为维护专制统治而进行的欺骗性局部改良（清末所谓“预备立宪”）和已被历史证明在国民党反动派独裁统治下不可能走通的“第三条道路”。
左鹏指出，“它（指历史虚无主义思潮，本文注）以‘重新评价’为名，肆意歪曲历史：否定革命，认为革命是一种单纯破坏的力量，主张‘告别革命’；否定五四运动，认为五四运动造成了历史的断裂，使中国偏离了‘近代文明的主流’”［9］；崔明静指出，“在思想领域，（历史虚无主义思潮）否认20世纪中国发生革命的必然性，指责中国选择革命的方式实现社会变革，造成了‘令人叹息的百年疯狂与幼稚’，中国近百年的历史‘变成了一部不断的杀人，轮回的杀人的历史，杀人只是一种能量的消耗没有任何现实的意义。’因此，应该告别革命，反对革命的一切后果。”［10］冯夏根和胡旭华指出，“（历史虚无主义）主张以‘现代化范式’取代‘革命范式’，提出‘告别革命论’。为否定中国近代史上革命的正当性和进步性，历史虚无主义者错误地将革命与现代化完全对立起来，宣称以所谓‘现代化范式’代替‘革命范式’，即主张以现代化取代革命作为中国近代史的主线。经过这样的所谓‘范式’转换，近代史上的革命和改革成了制造社会动荡，破坏经济发展、阻碍社会前进的消极力量。”［11］梁星亮指出，“有人以纠正改革开放钱一些历史结论的偏向为由，为已经被中国历史发展所证明了的一些历史结论‘翻案’，蓄意扭曲和颠倒功过是非。有人否定中国人民为争取民族独立和人民解放而进行的反帝反封建斗争，把中国共产党领导的革命和建设的历史歪曲成一系列错误的延续，否定和掩盖其本质和主流。”［12］就在前不久，袁伟时在接受腾讯历史频道“纪念辛亥革命100周年专题报道”采访时还声称，“清末宪政对整个社会变革的影响远远超过辛亥革命”，“假如这个过程（指清廷的”预备立宪“，本文注）坚持下去，中国的发展会顺利得多。”除此之外，近些年来，一些人借着党和国家承认抗战时期国民党爱国官兵功绩并补授、追授表彰的时机，主要借助互联网络，重弹国民党反动派几十年前“国军是抗战主力，共军在后方游而不击”的陈词滥调，贬低中国共产党在抗日战争的地位和功绩，甚至进一步无中生有，捏造事实，指责中国共产党在土地革命战争时期针对恶霸地主的斗争是“土匪抢劫”，“曾经接受苏俄3亿金卢布的援助，拿外国的钱搞乱中国”等，并通过网络论坛、博客、微博等新兴信息传播渠道大肆散布这些编造出来的“历史真相”，造成了极坏的社会影响。
3．对已有定论历史人物进行翻案式重新评价。
历史虚无主义思潮在对近现代史人物的评价上采取的态度很简单明了，就是彻底推翻多年来“官方的”中国近现代史和中共党史对各方人物所作的定性，你肯定的人物我彻底否定，你否定的人物我要翻过来进行肯定。数年前热播并引发大讨论的电视剧《走向共和》就是给反面人物翻案的典型案例。慈禧、李鸿章、荣禄、李鸿章等封建统治阶级的代表，出卖国家利益的国贼，被塑造的“有血有肉”，剧情反复强调他们向帝国主义势力屈膝投降，签订各种丧权辱国的不平等条约等行径是“被逼无奈”，“没有办法”，“已经是最大限度地保护中国的利益了”。龚书铎指出，“对于历史人物是拔高、美化慈禧太后、曾国藩、李鸿章、袁世凯，贬低、丑化林则徐、洪秀全、孙中山，等等，电视连续剧《走向共和》，则是以艺术的形式集中反映了这种历史观。”［13］近年来为蒋介石等大地主和官僚资产阶级、帝国主义买办利益总代表的翻案文章、书籍也屡见不鲜。梁柱指出，“近些年来有的论者仅仅根据蒋介石的日记，就声称可以‘改写中国近代史’，要还一个‘真实的蒋介石’；认定过去把国民党蒋介石集团说成是‘大地主、大买办、大资产阶级利益代表’，是根据‘土匪史观’和‘内战思维’得出的‘荒唐、谬误的观点’，而不必去研究蒋介石统治时期对内和对外的全部政策，便是一个典型的实例。”［14］甚至连附逆叛国的汪精卫等人，都有人为其鸣冤叫屈。方艳华、刘志鹏指出，“某些论者将汪精卫的形象作乐一百八十度的大转变，把汪精卫的附逆说成了以身殉国的壮举，‘汪精卫是一个很痛苦的爱国者’，‘汪先生创导和平运动，赤手空拳收回沦陷区，如今完壁归还国家，不但无罪而且有功’……如此明目张胆，不惜歪曲捏造事实，为汉奸的罪行进行辩白粉饰，实在是令人齿寒！”［15］而与之相对应的，则是对无产阶级革命领袖极尽所能地进行污蔑贬损，在国内则尤其以对毛泽东的贬损为最。早在1979年春，方励之、王若望等人就公开宣扬彻底否定毛泽东，称“赫鲁晓夫清算斯大林的行动是绝对正确的”，“现在是我们对毛泽东采取同样做法的时候了”，“如果我们不处理毛泽东主义的问题，我们将不能越过前面这堵墙，并且向前进”［16］。稍晚一些的80年代中期，国内开始流传一本名叫《毛泽东和他的女人们》的非法书籍，由一个逃到美国“政治避难”的叛徒捉刀炮制而成，从私人生活方面大肆攻击毛泽东的道德品格。此后，从各个方面否定、污蔑、攻击谩骂毛泽东的文章、书籍就开始不断地通过各种渠道向社会大众散布并持续造成影响。李方祥指出，“有人提出‘有两个毛泽东’的观点，即‘夺权政权前的毛泽东基本上是个好毛泽东，夺取政权后的毛泽东则犯有严重错误，是个不好的毛泽东’。有人甚至不顾事实、颠倒黑白，诬其为‘中国两千余年皇权专制传统的最高产儿。’”［17］，一年前，在某些势力的暗中支持下，海淀区教师进修学校讲师袁腾飞、人民大学教授周孝正等人以嘲弄挪揄中共党史和攻击谩骂毛泽东为主要内容的讲课视频在互联网上大肆传播，社会影响非常恶劣；而就在今年6月，中国共产党建党90周年纪念日前夕，著名经济学家茅于轼还撰写了一篇题为《把毛泽东还原成人》的文章，指责毛泽东是建国后饿死3000万人，整死5000万人的元凶，并且文章还得以在浙江省委党报下属网站上发表（后被撤掉），在舆论界掀起轩然大波。
4．彻底否定新中国建国后取得的各项成就，无限夸大中国共产党在执政过程中出现的各种失误，抹杀共产党领导的历史合法性。
这是历史虚无主义思潮向广大干部群众兜售其私货的重头戏。抗美援朝被说成是“替苏联火中取栗”，“白死几十万人”，并且还编造“毛岸英违反条例在司令部做蛋炒饭，炊烟被美军飞机发现招来轰炸”的谎言以此贬低毛泽东的形象；将三大改造说成是“强迫工商业主交出财产”，“打着公私合营旗号抢劫”；将“大跃进”和人民公社化运动归结为“毛泽东好大喜功”；甚至连在艰难困苦条件下研制出两弹一星这样伟大的历史功勋，历史虚无主义者们都能污蔑为“饿老百姓的肚子搞维护自己独裁统治的武器”；而三年自然灾害和“文革”则更是历史虚无主义者的重点靶标。金辉《风调雨顺的三年》一文就是典型例子，不考虑前涝后旱或前旱后涝的情况，仅以全年旱涝平均值就推断出1959至1961三年时间是“风调雨顺”，进而指责“人祸造成饿死3000万人的惨剧”。同样玩弄数字游戏的手段也被用于“论证”1959至1961年间饿死3000万，5000万甚至8000万人之类的谎言文章上。而借“文革”彻底否定无产阶级专政和人民民主专政的“学术文章”和文艺作品更是不胜枚举。张明伟指出，“如果以党的十一届三中全会来划分，新中国60年的历史可以大致分为前后两个30年。有人说，讲社会主义制度优势，主要是后30年，前30年主要是失误和教训，是一连串错误的集合，属于专制主义的历史。这种观点和倾向是在肯定改革开放以来30年历史性进步的时候，有意无意地贬低甚至否定改革开放前30年的成就和经验。”［18］陈宝、余源培指出，“某些人借总结历史为名，全面否定中国共产党领导的革命历史……把建国以来的历史说成‘一直是错误不断’，没有什么可以肯定，宣称经济文化落后的中国没有资格搞社会主义，新中国成立以后搞的不过是小资产阶级的空想社会主义。”［19］除上述之外，国内外的反共反社会主义势力主要通过互联网，针对国内的青年知识分子和大学生，不停地宣传所谓“八九”、“六四”、“天安门事件”的“真相”，散播“解放军枪杀学生”，“坦克把学生碾成肉酱”之类的谎言，以煽动青年对中国共产党的不满。2009年5,6月间，某些个人和非法团体通过手机短信、微博等手段鼓动北京、武汉等地大学生在6月4号那天右手上缠白手绢“以示纪念和抗议”。今年2月到6月间，一些非法组织又通过互联网煽动网民（主要是青年），要求每人手持白色茉莉花在城市人流量大的公共场所聚集，“声援‘茉莉花革命’”和“纪念六四事件22周年”。
三、历史虚无主义的实质
对于历史虚无主义的实质，学界基本上达成了共识：这是一种在思想方法上采取从主观臆断出发来挑选零碎历史事实加以修饰、裁剪，以“验证”先前臆断“真实性”的唯心主义历史观。而且，当历史虚无主义者发现挑选出的零碎历史事实并不足以支撑其臆断时，他们往往会选择变造、伪造“史实”来提供证明。这种行为往往被人们嘲讽为“发明历史”。早在19世纪，恩格斯对这种现象就进行过尖锐的批判：“资产阶级把一切变成了商品，因而也把历史变成了商品，他们伪造的历史越多，赚钱也越多。”［20］在“中国近现代历史研究与历史虚无主义思潮”学术研讨会上，与会专家认为，“从理论性质来看，历史虚无主义否定唯物主义的历史观和方法论。它的实质是唯心主义，所运用的是主观主义的方法。与此相联，持历史虚无主义观点的研究者，所宣扬的观点，不是在全面地、系统地掌握有关材料的基础上经过科学的分析得出来的，因而算不上科学的‘创新’……历史虚无主义用历史选择论来取代马克思主义唯物史观，是站不住脚的。”［21］梁柱则指出，“从思想根源上说，历史虚无主义就是历史唯心主义……历史虚无主义为达到其设定的‘告别革命’的目的，对历史进行主观臆想，剪裁编造，把之流当主流，把现象当本质，这种历史唯心主义的方法，把历史变成了任人打扮的小姑娘。”［22］
事实上，历史虚无主义的绝大多数所谓“新视角”，“新观点”等根本不具备学术研究的价值，甚至连稍有历史常识的人都能发现其论调的荒谬之处。比如那些声称帝国主义殖民侵略帮助了亚非拉地区走向现代化的“创新观点”，完全无法解释为什么迄今为止绝大多数在西方帝国主义列强影响和强迫下选择走资本主义道路的亚非拉国家地区，尤其是一些拥有稀有自然资源的黑非洲国家至今仍然深陷饥饿、贫穷和战乱的困境中无法自拔的社会现实。又如那些坚称“改革开放前30年都是错误和失败”的“专家学者”们，当被问及“那两弹一星，牛胰岛素等尖端科技成就和完整农村基层水利灌溉体系，完整工业体系和居民人均寿命、识字率比解放前大大提高，旧社会的不良风气几乎被一扫而尽等成就该作何解，”时，这些人又说不出所以然来。
因此，历史虚无主义的理论要害并不是在史学研究等领域真正确立一种经得起推敲和检验的新学说、学派，而在于打着“历史再评价”等学术旗号，向广大受众推销其反对共产党领导，反对社会主义制度，反对公有制主体地位，反对人民民主专政的政治主张，试图实现使国家接受“全盘西化”，走资本主义道路的妄求。历史虚无主义并不在乎历史究竟应该是怎样，它在乎的是利用各种谎言和似是而非的谬论在党员干部中、在人民群众中、在现实生活中人为制造思想混乱、挑起不满和矛盾，并将人们的负面情绪引向质疑、反对、否定社会主义制度和共产党领导的方向上。也正是因为如此，历史虚无主义、新自由主义、民主社会主义等反共反社会主义思潮的主要论调、观点才会在各舆论传播层面互相附和、吹捧、帮衬。梁柱认为，“事实证明，改革开放以来，从北京‘西单墙事件’到1989年的政治风波，以及这些年来出现的‘告别革命’思潮，可以说都贯穿着资产阶级自由化的改革要求。其基本主张是：在经济上根本否定社会主义公有制，要求全面彻底地实行私有化；在政治上鼓吹多元化，要求实行多党制、议会制；在意识形态上要求取消马克思主义指导地位。”［23］周新城认为，“改革开放以来出现的反马克思主义思潮（包括新自由主义、民主社会主义、”普世价值“、历史虚无主义等等），尽管说法不同……但实质都是一样的，它们是一脉相通的。从政治目的来说，它们归根结底都要求我国放弃中国特色社会主义道路，改走西方式的资本主义道路……它们在政治上要求取消共产党的领导和人民民主专政，实行西方式的多党轮流执政、议会民主、三权分立的政治制度；在经济上，要求废除公有制的主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度、实行私有化，建立资本主义市场经济；在思想上，要求取消马克思主义指导地位，实行指导思想多元化；一句话，就是实行西方资本主义制度。”［24］
四、历史虚无主义的危害
历史虚无主义的危害，当前基本上被概括为以下三个方面：
第一、历史虚无主义脱离甚至变造、捏造历史事实，以唯心主义的价值尺度对历史进行肆意剪裁、拼接，背离或者直接否认最基本的客观性标准，在理论逻辑上否定唯物史观关于历史规律性、必然性的观点，在历史依据上通过否定歪曲中国革命史特别是中国共产党领导的革命、建设、改革史来消解中国走社会主义道路的历史必然性和现实合理性，在意识形态领域对马克思主义指导地位和社会主义制度的稳固构成重大威胁。沙健孙认为，“‘告别革命’论者虽然否定一切革命，但是否定革命并不是他们的目的，而是他们的手段。他们力图通过这种手段来达到否定社会主义的目的，因此，‘告别革命’就是告别社会主义。”［25］万陈芳认为，“历史虚无主义的根本危害就在于，从历史领域入手，通过否定、丑化历史达到否定现实的目的，借以摧毁我国坚持四项基本原则的历史依据，否定社会主义根本制度和发展道路。”［26］
第二，历史虚无主义作为适应西方敌对势力实施“和平演变”战略需要和国内反共反社会主义势力策略调整的文化和政治工具，和新自由主义、民主社会主义等其它反马克思主义思潮沆瀣一气、狼狈为奸，互为呼应。历史虚无主义以其炮制出的各种谬论为其它反马克思主义思潮提供“历史合理性”，助长了新自由主义等思潮质疑、反对社会主义制度和共产党领导的嚣张气焰，也使这些反动思潮更具欺骗性和迷惑性。梅荣政指出，“不难看出，形形色色的社会思潮有共同的反马克思主义政治基础，这使它们具有相通性，在理论观点上能够相互转化和统一，在一定形式下相互呼应。在这种转化和统一中，历史虚无主义的作用在于……为推销新自由主义、民主社会主义、文化保守主义和其他错误思潮服务……历史虚无主义既弥补了新自由主义侧重于经济和政治领域、从现实的角度反对马克思主义和社会主义，而在文化领域、历史维度上的相对不足，又改变了新文化保守主义曲折隐晦的表达和难以对社会产生影响的尴尬，成为在意识形态领域攻击马克思主义和社会主义的一股很重要的力量。”［27］
第三，历史虚无主义思潮传播和蔓延所针对的目标，最重要的是广大人民群众的思想意识。历史虚无主义妄图以其裁剪拼接甚至捏造出的种种所谓“历史真相”一类的货色，与唯物史观、中国近现代革命史和爱国主义教育争夺阵地，在大众中制造“学校教的都是骗人的”，“共产党一直在说谎”这种负面情绪，并进一步使群众对马克思主义的科学性、社会主义的必然性、中国共产党执政的历史和现实合理性产生质疑和否定，丧失国家观念、民族自尊心和爱国主义情感，进而使我们立党立国的思想基础走向自我消解和倾覆。冯夏根、胡旭华指出，“历史虚无主义的蔓延，必然会动摇社会主义和中国共产党领导的历史基础，使广大群众认识模糊，信仰缺失。历史虚无主义必然导致民族虚无主义，使广大群众丧失国家观念，民族情感。”［28］梅宁华指出，“正确认识和对待历史，是一个关乎国家兴亡的大是大非问题……根本的原则性问题是不能被颠倒、被搅乱的，否则就会从根本上搞乱社会主流思想和主流价值，动摇一个民族、一个国家立足和发展的思想根基。”［29］
五、对当前研究的总体述评
在中国知网以“历史虚无主义”为题名，在“精确”状态下搜索1979－2011年的学术论文，共计64篇，但其中有数篇论文的研究方向实际上是纯哲学和文艺理论上的虚无主义。（1）当前主要研究成果的评价。关于历史虚无主义的研究，主要以专题论文的形式展示研究成果，专著只有梁柱、龚书铎主编的《警惕历史虚无主义思潮》论文集。但是，有大量研究中国当代社会思潮的专著，对历史虚无主义进行了专门论述，如梅荣政所著的《用马克思主义引领社会思潮》。目前的研究主要集中在四个方面：一是历史虚无主义产生的背景和原因；二是历史虚无主义的主要观点论调及针对性的反驳；三是历史虚无主义的理论本质和谬误所在；四是历史虚无主义的危害。（2）当前研究中亟待解决的问题：一是学者们在理论本质上都对历史虚无主义的谬误剖析的较为全面透彻，但是，历史虚无主义却恰恰并不求在理论上无懈可击，其主要的宣传蛊惑对象，是广大人民群众。历史虚无主义传播其谬论的主要手段是“谎言重复一千遍就是真理”和诡辩术，在其谬论遭到质疑时，历史虚无主义者往往会巧妙地转移话题，搬出贪污腐败、看病难、住房难、物价上涨等当前中国共产党执政遇到的种种问题并加以夸大，以此掩盖其理论错误、逻辑不通并“证明”其结论的“现实合理性”。这种诡辩手段对没有马克思主义理论基础的普通群众是相当具有迷惑性的。相比之下，学者们的理论辩驳反而会被视为“说教”、“唱赞歌”、“五毛”，在群众中得不到认同、缺乏说服力。二是当前对历史虚无主义思潮传播渠道的研究和对策的研究非常不足。近一时期来，历史虚无主义者们除了继续在理论界以“学术创新”等旗号散布其谬论外，越来越重视通过互联网等新兴信息传播渠道影响大众。“1959－1961三年原本是风调雨顺，饥荒完全是人祸”和“三年饿死3000万人”的论调，就是在互联网上被炒作起来并得以广泛散布。袁腾飞和周孝正的讲课视频根本不可能通过电视台等传统媒体播出，其对社会主义制度和斯大林、毛泽东等无产阶级革命领袖充满刻骨仇恨的演讲内容，完全是在互联网上被捧红并被疯狂转载，转帖，造成恶劣社会影响。更为严重的是，国内外反共反社会主义势力以及历史虚无主义、新自由主义等反动思潮的支持者们，已经不满足于在言论上攻击诋毁共产党和社会主义，他们通过互联网、手机短信等手段进行策划、联络、组织，妄图煽动部分有不满情绪的人民群众，以实际行动制造新的政治动乱。今年初，敌对势力效仿中东北非诸国“颜色革命”，煽动国内网民手持茉莉花在北京、上海等城市的人员密集公共场所集聚进行所谓的“茉莉花革命”就是一个明显的信号。可惜的是，当前对历史虚无主义思潮的研究中，注意到其传播途径新变化的，少之又少，针对这一变化提出针对性应对方案建议的，基本没有。这直接导致我们在实际斗争中应对手段简单、滞后、乏力，在面对互联网上历史虚无主义思潮泛滥的情况时很被动。因此，如何有效揭穿历史虚无主义等反马克思主义思潮在大众传播领域所使用的种种障眼法，以及如何抑制这些反动思潮在互联网上的恶性炒作、传播，是亟待解决的重要理论和实践问题。
参考文献：
［1］梁柱、龚书铎主编，警惕历史虚无主义思潮［M］，人民教育出版社，2006
［2］龚云，科学地研究、宣传党的历史［J］，红旗文稿，2009年第4期
［3］梅荣政著，用马克思主义引领社会思潮［M］，武汉大学出版社，2008
［4］梁柱，历史虚无主义思潮的泛起、特点及其危害［J］，中共福建省委党校学报，2009年第4期
［5］梅荣政，杨端，历史虚无主义思潮的泛起与危害［J］，思想理论教育导刊，2010年第1期
［6］方艳华，刘志鹏，历史虚无主义的基本主张及本质剖析［J］，中共山西省委党校学报，2010.33（6）
［7］梁柱，历史虚无主义思潮的泛起、特点及其危害［J］，中共福建省委党校学报，2009年第4期）
［8］田居俭，历史岂容虚无－－评史学研究中的若干历史虚无主义言论［J］，高校理论战线，2005年第6期）
［9］左鹏，科学引导大学生树立中国特色社会主义共同理想［J］，思想政治教育研究，2009,25（4）
［10］崔明静，树历史之明镜，鉴未来之辉煌－－历史虚无主义浅析［J］，剑南文学（经典阅读），2011年第3期
［11］冯夏根，胡旭华，虚无的背后－－新时期历史虚无主义思潮论析［J］，湖南文理学院学报（社会科学版），2009,34（5）
［12］梁星亮，坚持中共党史的主题和主线，提升教学科研水平［J］，中国延安干部学报，2010年第6期
［13］龚书铎，历史虚无主义二题［J］，高校理论战线，2005年第5期
［14］梁柱，谈谈划清两种历史观的问题［J］，思想理论教育导刊，2010年第8期
［15］方艳华，刘志鹏，历史虚无主义的基本主张及本质剖析［J］，中共山西省委党校学报，2010.33（6））
［16］梅荣政，张晓红，论新自由主义思潮［M］，高等教育出版社，2004
［17］李方祥，毛泽东的伟大功勋永远不可磨灭－－简评近年否定毛泽东历史地位的四种观点［J］，思想理论教育导刊，2011年第3期
［18］张明伟，科学评价改革开放抵制历史虚无主义思潮［J］，淮北职业技术学院学报，2010,09（5）
［19］陈宝，余源培，历史虚无主义批判与正确认识社会主义历史发展进程［J］，理论视野，2006年第2期
［20］马克思恩格斯文库（俄文版第10卷）［M］，人民出版社，1972年，104页
［21］李珍，“中国近现代历史研究与历史虚无主义思潮”学术研讨会召开［J］，高校理论战线，2005年第4期
［22］本刊编辑部，坚持唯物史观仍是史学研究领域的重要课题－－访著名学者、北京大学梁柱教授［J］，中共福建省党校学报，2007年第9期
［23］梁柱，历史虚无主义思潮的泛起、特点及其危害［J］，中共福建省委党校学报，2009年第4期）
［24］本刊记者，20世纪90年代以来反马克思主义的几种主要社会思潮－－访中国社会科学院马克思主义研究院特聘研究员周新城［J］，马克思主义研究，2010年05期
［25］梁柱主编，社会主义初级阶段与四项基本原则［M］，人民出版社，2002年，463页
［26］万陈芳，认清历史虚无主义思潮的真实面目［J］，社科纵横，2010年第1期
［27］梅荣政著，用马克思主义引领社会思潮［M］，武汉大学出版社，2008年
［28］冯夏根，胡旭华，虚无的背后－－新时期历史虚无主义思潮论析［J］，湖南文理学院学报（社会科学版），2009,34（5）
［29］梅宁华，旗帜鲜明地反对历史虚无主义－－辛亥革命百年回眸［J］，红旗文摘，2010年第10期
（《环球视野globalview.cn》第443期）
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：wuhe
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
